Von Michael Pakaluk
Leid die Jungfrau Maria die Geburtswehen und Schmerzen? Viele Prediger in der Weihnachtsmesse sprechen, als ob Maria das getan hätte. Aber eine lange Tradition in der Kirche zeigt ein ganz anderes Bild.
Zuerst, was sagt die Schrift?
«Sie gebar ihren Erstgeborenen, wickelte ihn in Windeln und legte ihn in eine Krippe» (Lukas 2,7). Wie die beobachtet Katholische Enzyklopädie, impliziert diese Sprache, dass Maria keine gewöhnliche Geburt durchmachte. Mütter nach der Geburt sind nicht in der Lage, aufzustehen, Windeln zu suchen, ihr Baby einzuwickeln und durch den Raum zu gehen, um es in eine Krippe zu legen. Andere müssen das für sie tun. Josef wird auffällig nicht erwähnt.
Lukas wechselt auch seine Sprache, wenn er vom Fall der Elisabeth zu dem Marias übergeht. Der Wechsel ist im Englischen nicht leicht zu erkennen. Von Elisabeth sagt er, dass «die Zeit ihrer Schwangerschaft erfüllt war und sie gebar (egennēsen) einen Sohn» (1,57), wobei er ein Wort verwendet, das bedeutet, dass der Sohn aus ihr hervorging. Aber von Maria schreibt Lukas: «die Zeit ihrer Schwangerschaft erfüllt war und sie gebar (eteken) ihren Sohn» (2,7), wobei er ein milderes und ambigeres Wort verwendet, das im Griechischen sowohl für die Schwangerschaft als auch für die Geburt verwendet wird.
Darüber hinaus gibt es griechische Wörter für die Wehen (siehe Matthäus 24,8; Galater 4,19). Hätte Lukas, der Arzt, diese nicht absichtlich verwendet, wenn Maria Wehen durchgemacht hätte? Denn klarlich wäre ihre Geburt bedeutsam gewesen.
Dann gibt es die Passagen aus dem Alten Testament, die von den Vätern als Hinweise interpretiert werden, dass die Jungfräulichkeit Marias wie ein Tor oder eine Mauer war, durch die nichts ein- oder ausging.
Betrachten wir Ezechiel 44,2: «Und der Herr sprach zu mir: Diese Tür soll geschlossen bleiben; sie soll nicht geöffnet werden, und niemand soll durch sie eintreten, denn der Herr, der Gott Israels, ist durch sie eingetreten; darum soll sie geschlossen bleiben». Zu diesem Vers sagt der heilige Ambrosius (Brief 42):
Warum ist es schwer zu glauben, dass Maria auf eine Weise gebar, die dem Gesetz der natürlichen Geburt widersprach, und Jungfrau blieb, wenn gegen das Gesetz der Natur das Meer es sah und floh und die Wasser des Jordan zu ihrer Quelle zurückwichen?… Es ist nicht unglaublich, dass ein Mann aus einer Jungfrau hervorging, wenn ein Felsen eine Quelle sprudeln ließ, das Eisen auf dem Wasser schwamm und ein Mann auf den Wassern ging. Wenn die Wasser einen Mann trugen, konnte eine Jungfrau dann nicht einen Mann gebären (hominem virgo generare)?
Die Art und Weise, wie eine Jungfrau den Gott-Menschen gebiert, muss wunderbar sein, beharrt der heilige Ambrosius, genauso wie die Art und Weise wunderbar ist, wie sie den Gott-Menschen empfängt.
Oder betrachten wir das Hohelied 4,12: «Ein verschlossener Garten bist du, meine Schwester, Braut; ein verschlossener Garten, eine versiegelte Quelle». Zu diesem Vers sagt der heilige Hieronymus (Gegen Jovinian, I,31): «Das, was verschlossen und versiegelt ist, stellt die Mutter unseres Herrn dar, die Mutter und Jungfrau war».
Mit Sicherheit mindern wir nichts von der Mutterschaft Marias, wenn wir sagen, dass sie keine Wehen erlitt. Sie war bereits voll und ganz Mutter, als sie Jesus empfing: «Wer bin ich, dass die Mutter meines Herrn zu mir kommt?» (Lukas 1,43), was sehr wahrscheinlich gesagt wurde, als Jesus eine Blastozyste in einer Eileiter von Maria war.
In Gottes Absicht für die Schöpfung implizierte die Geburt kein Trauma oder Schmerz: Diese sind Teil der Strafe für die Erbsünde (Genesis 3,16). Warum also sollte Maria, die von der Erbsünde frei war seit dem Moment ihrer Empfängnis, dieser Strafe unterworfen sein, mehr als sie der ungeordneten Begierde unterworfen war?
Manchmal wählt eine christliche Frau, ohne Anästhesie zu gebären, in Solidarität mit ihren Schwestern der Vergangenheit oder um einen Teil der Strafe für die Sünde anzunehmen, aber nicht, weil sie weniger Mutter wäre, wenn sie auf Schmerzlinderung zurückgreifen würde. Ebenso glaubt niemand, dass eine Mutter, die per Kaiserschnitt entbindet, dadurch weniger Mutter ist.
Es kann auch nicht gesagt werden, dass der Geburts-Schmerz Marias dazu bestimmt war, ein Modell für uns zu sein. Katholische Krankenhäuser platzieren Kruzifixe über den Betten der Gebärenden, nicht Bilder von Maria in den Wehen. Der Herr selbst sagt, dass seine Kreuzigung das angemessene Modell für die Geburtswehen einer Frau ist (Johannes 16,21). Und war nicht die Rolle Marias, gerade am Kreuz «zu gebären» zu leiden, wie Simeon prophezeite? (Lukas 2,35).
Die traditionellen Schmerzen und Freuden des heiligen Josef umfassen seine Traurigkeit über die Armut des Stalls und seine Freude über das Erscheinen der Magier, aber bemerkenswerterweise (wenn die Geburt gewöhnlich gewesen wäre) nicht seine Angst um die Geburt Marias noch seine Freude, als das Kind gesund und wohlbehalten übergeben wurde.
Die Kirche, die beim Geheimnis beharrt, das wir gestern feierten, dass Maria die Mutter Gottes ist, beharrte nie auch darauf – wie sie es vermutlich hätte tun müssen, wenn dies Teil ihrer Mutterschaft wäre –, dass sie Wehen durchmachte. Stattdessen beharrte die Kirche in Ephesus mit gleichem Eifer auf der Lehre von der ewigen Jungfräulichkeit Marias: dass Maria Jungfrau war vor der Geburt des Herrn; dass Maria Jungfrau war nach seiner Geburt; und dass Maria in dem Akt seiner Geburt selbst Jungfrau blieb (KKK 499). Wenn Maria Mutter Gottes war, gebar sie ihn ohne jegliches Trauma oder Verderbnis.
Der heilige Thomas von Aquin zitiert das Konzil von Ephesus zu diesem Punkt:
Wer reines Fleisch gebiert, hört auf, Jungfrau zu sein. Aber da sie das Fleisch gewordene Wort gebar, bewahrte Gott ihre Jungfräulichkeit, um sein Wort zu offenbaren, durch das er sich selbst so offenbarte: Denn auch unser Wort, wenn es ausgesprochen wird, verderbt den Geist nicht; noch zerstört Gott, das substantielle Wort, die Jungfräulichkeit, wenn er sich herablässt, geboren zu werden (ST III,28,2).
Und der heilige Augustinus: «Für die Substanz eines Körpers, in dem die Gottheit war, waren die geschlossenen Türen kein Hindernis. Denn wahrhaftig hatte er die Macht, durch nicht geöffnete Türen einzutreten, jener, in dessen Geburt die Jungfräulichkeit seiner Mutter unversehrt blieb».
Über den Autor
Michael Pakaluk, Aristoteles-Gelehrter und Ordinarius der Päpstlichen Akademie des heiligen Thomas von Aquin, ist Professor für Politische Ökonomie an der Busch School of Business der Catholic University of America. Er lebt in Hyattsville, Maryland, mit seiner Frau Catherine, die ebenfalls an der Busch School lehrt, und seinen Kindern. Seine Sammlung von Essays The Shock of Holiness (Ignatius Press) ist erhältlich. Sein Buch über christliche Freundschaft, The Company We Keep, kann bei Scepter Press erworben werden. Er war Mitwirkender an Natural Law: Five Views, veröffentlicht von Zondervan im vergangenen Mai, und sein neuestes evangelisches Buch erschien im März bei Regnery Gateway, Be Good Bankers: The Economic Interpretation of Matthew’s Gospel. Er kann auf Substack unter Michael Pakaluk gefolgt werden.