Von Michael Pakaluk
Lassen Sie uns mit den „O-Antiphonen“ beginnen. Es sind sieben und sie enden am 23. Dezember. Dann, mit Heiligabend und Weihnachten, ergeben sie neun – eine Novene –, die eine Periode der Erwartung ist, gleich in der Zahl an den Monaten der Schwangerschaft.
So ist die Vorbereitung auf Weihnachten wie eine Vorbereitung auf die Geburt.
Es ist sehr gut, über die O-Antiphonen zu dozieren, aber um sie in situ zu hören, muss man während dieser sieben Tage zur Messe gehen oder Vesper beten. Wenn es sich um Ersteres handelt und wir die Heilige Kommunion empfangen, drücken wir wiederholt unsere Hoffnung aus, den Herrn zu empfangen, indem wir den Herrn gerade empfangen.
Wenn es sich um Letzteres handelt, vereinen wir uns mit Maria in der Feier des Kindes, das in ihrem Schoß wächst, so wie sie es in ihrem Magnificat tut.
Darüber hinaus, da wir keine Pelagianer sind und, wenn wir nüchtern sind und überzeugt, dass wir durch unsere eigenen Anstrengungen unfähig sind, etwas Göttliches in uns zu erzeugen, werden wir auch glauben, dass die Gnaden, die wir durch den Besuch der Messe an diesen Tagen oder durch das Beten der Vesper erlangen, uns umwandeln werden, um uns empfänglicher zu machen, das Kind aufzunehmen.
Dann reißt alles an Weihnachten die Barriere zwischen dem Geborenen und dem Ungeborenen nieder. Nehmen wir erneut die O-Antiphonen. Es ist allgemein bekannt, dass ihre Anfangsbuchstaben ein Akrostichon bilden (Sapientia, Rex usw.), das, rückwärts gelesen, ero cras ergibt. Man sagt oft, dass dies auf Latein „morgen komme ich“ bedeutet, als ob es „ich komme in die Welt“ hieße.
So ist es nicht: Es bedeutet „morgen werde ich sein“.
Aber (wirst du sagen) Er ist bereits: bevor Abraham war, ist Er (Joh 8,58). In der Tat, und daher muss es „ich werde für euch sein“ bedeuten, das heißt, ich werde für euch sichtbar werden, wie zum Beispiel für die Hirten. Anders gesagt, aus dem mütterlichen Schoß sagt er, dass ihr mich morgen sehen werdet, mich, der jetzt unsichtbar ist.
Die Aussagen über sein Leben, die Zacharias im Benedictus macht, vielleicht sogar in Anwesenheit des Herrn (wenn Maria für die Beschneidung blieb), sind alle in der Vergangenheitsform – zum Beispiel „er hat sein Volk besucht“–. Es ist wahr, dass dieser Priester das sogenannte „prophetische Perfekt“ verwendet, um auf etwas so Gewisses in der Zukunft hinzuweisen, dass es mit der Notwendigkeit der Vergangenheit ausgedrückt werden muss. Aber zugleich bezieht er sich auf das, was dieser zweiwöchige Embryo bereits getan hat.
Und außerdem halten Katholiken fest, dass Maria keine Wehen durchlitten hat und dass es keine Veränderung des Geburtskanals oder ihrer jungfräulichen Unversehrtheit gab, sodass das Kind sich uns offenbarte, indem es ihren Körper durchdrang, so wie der Herr später die Mauern durchdringen würde.
Ich glaube nicht, dass je jemand behauptet hat, dass jemand von einem „Haufen Zellen“ zu einem Menschen wird, indem er in einen Raum spaziert. Nichts könnte die Kontinuität und Identität zwischen dem Geborenen und dem Ungeborenen klarer zeigen.
Aber Weihnachten reißt auch andere Rechtfertigungen für Abtreibung nieder. „Jedes Kind ein gewolltes Kind?“ (Bitte nehmen Sie das, was ich schreiben werde, mit der gebührenden Ehrfurcht auf). Jesus war kein „gewolltes Kind“ für Maria. Das ist sicher. Sie glaubte, Jungfrau zu bleiben. Als der Engel sie begrüßte, „war sie verwirrt über seine Worte und überlegte, was dieser Gruß bedeuten könnte“ (Lk 1,29, Douay-Rheims).
Sie fragt berühmt: „Wie wird das geschehen?“ Sie sagte nicht: „Ich habe geplant, ein Kind zu haben“, noch „wie providentiell, dass du genau dann kommst, wenn Josef und ich dachten, wir könnten uns ein Kind leisten!“. Aber ja, sofort wird das Kind „gewollt“: „Mir geschehe nach deinem Wort.“ Sie verzichtet auf jede „Autonomie“, die sie hätte beanspruchen können.
Oft hören wir: „Wer bist du oder wer bin ich, einer Frau zu sagen, dass sie alle Lasten des Aufziehens eines Kindes akzeptieren muss?“ Welche Lasten hier, in diesem Fall? Umzug von Nazareth nach Bethlehem. Von Bethlehem nach Ägypten. Wieder umziehen, um nach Nazareth zurückzukehren. Von vorne beginnen.
Später umherirren in Judäa. Die Schmeicheleien der Menge erleiden und dann die Feindseligkeit in Jerusalem. Und natürlich das Kreuz. Wir schieben die meisten dieser Dinge – natürlich – beiseite, genau wie jede Mutter eines erwachsenen Sohnes die Leiden beiseiteschiebt, die sie erlitten hat, um ihn aufzuziehen.
Die offensichtlichste Tatsache an Weihnachten ist, dass alle von uns ein Kind als unser Eigenes annehmen, das nicht unseres ist. Ich habe es nicht gezeugt. Du hast es nicht geboren. Und dennoch, wenn ein Jesuskind in einem Stall wunderbar zum Leben erweckt würde und bäte, es in die Arme zu nehmen – wie es den Heiligen widerfahren ist –, würden du und ich nicht zögern, es aufzunehmen, zu wiegen und sogar mit ihm durch den Raum zu tanzen, wie diese Heiligen es taten.
Aber was bedeutet das dann? Dass jeder einen Stall in seinem Haus aufstellt und dennoch, wenn das eigene Jesuskind erscheinen würde, es nicht aufnehmen oder aufziehen würden, wenn wir könnten? Es wäre unsere Freude, so viel Zeit mit ihm zu verbringen, um es aufzuziehen!
Aber denken wir dann: dieses Kind, das nach jener Feier gezeugt wurde, als die Mutter und der Vater, zwei Universitätsstudenten (im selben Alter wie Maria und Josef), völlig betrunken waren. Es ist das Christuskind, gegenwärtig. Ero. Dieser „Fehler“ aus einer ehebrecherischen Beziehung? Das Christuskind. Ero. Die Mutter, deren Verlobter so tat, als würde er sie heiraten, sie aber verließ? Das Christuskind, wieder einmal, das „Ero“ sagt.
„Aber das Kind aus dieser Beziehung wäre offensichtlich nicht vom Ehemann, weil seine Haut eine andere Farbe hat!“ Wer hat je einen Stall mit Abscheu verlassen, weil die Hautfarbe des Kindes nicht zu seiner passte?
Und dann, als Warnung und um uns im Voraus die Bedeutung unserer eigenen Handlungen zu lehren, massakriert Herodes in seinem Zorn gegen die Souveränität Gottes die Unschuldigen.
Lassen Sie uns also jede bloße weihnachtliche Darstellung beiseitelassen und den „kleinsten seiner Brüder“ wirklich aufnehmen, denn was wir für das ungeborene Kind tun, tun wir für das Christuskind.
Über den Autor
Michael Pakaluk, Spezialist für Aristoteles und Ordinarius der Päpstlichen Akademie des Heiligen Thomas von Aquin, ist Professor für Politische Ökonomie an der Busch School of Business der Catholic University of America. Er lebt in Hyattsville, MD, mit seiner Frau Catherine, die ebenfalls an der Busch School lehrt, und seinen Kindern. Seine Sammlung von Essays, The Shock of Holiness (Ignatius Press), ist bereits erhältlich. Sein Buch über christliche Freundschaft, The Company We Keep, ist bei Scepter Press erhältlich. Er war Mitwirkender an Natural Law: Five Views, veröffentlicht von Zondervan im vergangenen Mai, und sein neuestes Buch über das Evangelium erschien im März bei Regnery Gateway, Be Good Bankers: The Economic Interpretation of Matthew’s Gospel. Er kann auf Substack unter Michael Pakaluk gefolgt werden.