Von Robert Royal
Einem Papst Ratschläge zu erteilen ist etwas Anmaßendes – für jeden. Dennoch, in der Kirche der Synodalität, wo allen eine Stimme zukommen soll – und gehört werden –, ist es vielleicht nicht mehr so anmaßend wie früher. Dennoch sollte ein solcher Rat im Geist der Loyalität und Sorge angeboten werden, als eine Art aide-mémoire, im klassischen diplomatischen Sinne, einem Führer Informationen und Analysen bereitzustellen. Nicht über Dogmen, Glaubensbekenntnisse oder seit Langem klärungsbedürftige Fragen, die jeder Papst bereits kennen sollte. Sondern als Hilfe, um zu verstehen, wie die Dinge stehen – wichtige Dinge –, von denen ein Pontifex vielleicht nicht vollständig Kenntnis hat, bedingt durch das, was die Franzosen elegant eine déformation professionnelle nennen, und was wir technologieaffinen Amerikaner als einen „Informationssilo“ betrachten.
Lassen Sie mich daher diese diplomatische Aufgabe angehen, nur als persönliche Übung (als ob ich darum gebeten worden wäre), etwas komplizierter dadurch, dass Papst Leo Amerikaner ist und den Großteil seines Erwachsenenlebens im Ausland verbracht hat. Und vielleicht nimmt er – vielleicht auch nicht – wahr, was ich zu sagen im Begriff bin.
Ich beginne mit der jüngsten Kontroverse über die Beziehungen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten, weil sie um viel mehr als Politik geht – und aufschlussreich ist. Ich stimme den jüngsten Äußerungen des Papstes voll und ganz zu, dass die transatlantische Allianz von höchster Bedeutung ist. Und ich teile die Ansicht, dass einige Formulierungen der jüngsten Nationalen Sicherheitsstrategie der Trump-Administration (National Security Strategy, NSS) einem unvoreingenommenen oder hastigen Leser den Eindruck vermitteln könnten, die Vereinigten Staaten stünden im Begriff, Europa im Stich zu lassen.
Das würde jedoch ein tieferes Engagement für Europa übersehen, tatsächlich für etwas Kulturelles und – wagen wir es zu sagen? – Religiöses, das viel wichtiger ist als die politischen, wirtschaftlichen und militärischen Politiken, die kommen und gehen. Wie die NSS zu Beginn eines Abschnitts mit dem Titel „What Do We Want“ feststellt: „Wir wollen unsere Verbündeten bei der Erhaltung der Freiheit und Sicherheit Europas unterstützen, während wir das zivilisatorische Selbstvertrauen und die westliche Identität Europas wiederherstellen.“ (Hervorhebung hinzugefügt). Und daher sucht die NSS zu fördern, ebenso wie zu warnen, etwas, das – richtig verstanden – der römische Pontifex selbst tief beschäftigen sollte.
Wenn die NSS „Europa“ kritisiert, bezieht sie sich größtenteils auf die progressive und unverantwortliche Europäische Kommission, die das eigentliche Entscheidungsorgan der Europäischen Union ist. Die EU ist ein Organismus, der über Jahrzehnte nach dem Desaster des Zweiten Weltkriegs entwickelt wurde, in der Hoffnung, eine solche inner欧ropäische Zerstörung für immer zu verbannen. Und sie hat das in hohem Maße über lange Zeit erreicht, dank des Einflusses dreier heldenhafter katholischer Figuren: Konrad Adenauer in Deutschland, Robert Schuman in Frankreich und Alcide de Gasperi in Italien (letztere beiden befinden sich derzeit im formellen Kanonisierungsprozess, nicht nur für ihre politischen Beiträge, sondern für die Heiligkeit ihres Lebens).
Und hinter all ihnen stand die Christliche Demokratie, die vom großen katholischen Philosophen Jacques Maritain ausgearbeitet wurde, der die antihumanen Prinzipien der Totalitarismen des 20. Jahrhunderts – Kommunismus, Faschismus und Nationalsozialismus – entlarvte und widerlegte. Und die auch klarstellen wollte, was nun schmerzlich evident geworden ist: dass selbst westliche „Demokratien“ scheitern, wenn sie nicht ihre Abhängigkeit von einer christlichen Sicht auf die menschliche Person und die Gesellschaft anerkennen.
Die Christliche Demokratie als organisierte politische Bewegung ist seit dem Verschwinden der Sowjetunion dem Weg allen Fleisches gefolgt. Aber zu ihrer Zeit war sie ein wichtiger Bollwerk, um den Kommunismus aus Italien, Frankreich und sogar Teilen Lateinamerikas fernzuhalten. Sie trug sogar im Hintergrund zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der UNO bei, durch verschiedene Akteure.
Dennoch hat die Welt weitergemacht, und heute würde nur ein sehr idealistischer Christ die UNO oder die EU als Inkarnationen einer christlichen Vision oder gar einer klassischen säkularen Auffassung menschlicher Angelegenheiten betrachten. Tatsächlich ist das Gegenteil näher an der Wahrheit. Und unter ihren aktuellen Führern gibt es keine zukünftigen Heiligen.
All das ist von tödlicher Ernsthaftigkeit – und doch war es größtenteils aus dem öffentlichen Diskurs verschwunden – bis zur Rede von JD Vance in München und nun der NSS. Wie ein britischer Kommentator bemerkte (es gibt gute Gründe, warum das Vereinigte Königreich für den Brexit optierte), operiert die aktuelle EU – das heißt wiederum, die globalistische Bürokratie der EU, nicht die europäischen Nationen selbst – so, als würde sie von der terminal woke US-amerikanischen National Public Radio geleitet.
Ihre Frömmigkeiten sind weder christlich noch klassisch. Die alten Formen bevorzugten die Familie als erste Zelle der Gesellschaft, die Subsidiarität und den Lokalen Charakter, eine robuste Solidarität, die sich nicht ausschließlich durch den Staat ausdrückt (ein einseitiger Ansatz, der historisch das Risiko einer „weichen Tyrannei“ birgt). Stattdessen ist die EU zu einem Motor toxischer Neuerungen wie der LGBT-Agenda geworden, die sie sogar Ländern aufzuzwingen versucht, deren Souveränität durch die Subsidiarität in der europäischen Charta garantiert ist und wo demokratische Mehrheiten sie wiederholt abgelehnt haben.
Und dann ist da die Frage der massiven Einwanderung. Große Teile Europas erwachen nun zur Unklugheit, Millionen von Muslimen zuzulassen, deren Kultur mit westlichen Bräuchen nicht vereinbar ist. Tatsächlich, so unangenehm es in Nationen ist, wo man erwartete, dass religiöser Pluralismus für alle blühen könnte, ist der Islam selbst, in einer breiten historischen Perspektive und mit allen notwendigen Vorbehalten, eine Bedrohung für westliche Lebensformen. Die Frage der Beziehungen zum Islam kann nicht gelöst werden, indem man einfach das falsche Mantra wiederholt, es sei eine „Religion des Friedens“. Das ist sie, aber nur nach Bekehrung, Eroberung oder Unterwerfung.
Der Papst, ähnlich wie sein Vorgänger, hat eine besondere Sensibilität für Migranten. Beide haben sogar einen neuen Titel für die Jungfrau Maria gefördert: Trost der Migranten. Aber Mitleid darf nicht in Sentimentalität ausarten. Und besonders in Europa, das über mehr als tausend Jahre vom Islam invadiert und bedroht wurde, zählt die Geschichte.
Und doch versucht die Europäische Kommission, die weder transparent ist noch auf demokratische Drucksituationen reagiert, den Widerstand gegen woke-Frömmigkeiten oder die Verteidigung nationaler Kulturen – populistische Reaktionen, die Parallelen in den Vereinigten Staaten haben – als Bedrohung für die Demokratie und Ablehnung gemeinsamer europäischer Werte darzustellen. Die NSS argumentiert überzeugend, dass das Gegenteil näher an der Wahrheit liegt.
Papst Leo hat auch eine feste Haltung gegen das eingenommen, was er die „falsche Barmherzigkeit“ bei der wahllosen Erteilung von Ehenichtigkeitserklärungen nennt. Aber es gibt andere Formen dieses gleichen Impulses, die die Kirche ergriffen haben, insbesondere die Überzeugung, dass „Dialog“ und Offenheit für alles Heilmittel sind. Das sind sie nicht, nicht einmal innerhalb der Kirche, wie jeder mit Augen in der endlosen Selbstbezogenheit des synodalen Wegs sehen kann.
Und draußen konfrontiert uns die Realität. Venezuela ist zu einem Knotenpunkt für vom Regime geförderte Kriminalität geworden – Drogen, Menschenhandel, Repression, Angriffe auf die Kirche. Und all das zusammen mit der Aufnahme von russischen, iranischen und chinesischen Agenten, Terroristen im Zusammenhang mit Hamás und Hezbollá, wie die Nobelpreisträgerin María Corina Machado, eine tapfere katholische Frau, hervorgehoben hat. Ist „Dialog“ wirklich eine effektive Haltung gegenüber solchen Übeltätern? Machado glaubt das nicht; daher ihre Unterstützung für den US-amerikanischen Druck.
All das weist auf die Notwendigkeit eines anderen aggiornamento in der Kirche hin – und einer robusteren Katholizität. Es ist gut, sich um mögliche zukünftige Gefahren der Künstlichen Intelligenz oder der Umwelt zu sorgen. Aber es gibt gegenwärtige Gefahren, die nicht bewältigt werden können, indem man an einer veralteten globalistischen Vision von Offenheit und Toleranz gegenüber vielen Dingen festhält, die in den Neunzigern und frühen Zweitausendern plausibel schienen, aber nun nicht mehr tolerierbar sind.
Etwas wie ein großer Wendepunkt geschieht in unserer Welt, obwohl seine Form noch nicht klar ist. Aber es ist eine spirituelle Wendung ebenso wie eine weltliche. Und die Kirche – und besonders ein Papst – sollte sich dessen voll bewusst sein. Und in den seltenen Fällen, in denen ein Papst über zeitliche Angelegenheiten sprechen muss, sie anführen.
Über den Autor
Robert Royal ist Chefredakteur von The Catholic Thing und Präsident des Faith & Reason Institute in Washington, D. C. Seine neuesten Bücher sind The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.