Por Joseph R. Wood
Als intellektueller Pharisäer erkenne ich an, dass ich intelligenter bin als alle anderen (schließlich bin ich Philosoph!). Als der ewige und unveränderliche unbewegte Beweger des Aristoteles ist die einzige angemessene Tätigkeit für mich, meine eigene Exzellenz in meinem Intellekt zu betrachten.
Aber die Welt muss meine selbst ausgedrückten Meinungen hören, daher steige ich manchmal von den Höhen herab, um die Fehler der anderen zu korrigieren (das heißt, Meinungen, die von meinen abweichen). Wenn die Priester jetzt in Lila gekleidet sind, bedauere ich oft, dass die Welt nicht öfter das Geschenk meiner Unterweisung erhält (nicht umsonst hat mich einer meiner Professoren an der Air Force Academy vor Jahrzehnten den Spitznamen „Arroganz“ gegeben).
Mit der strengen Wortbeschränkung von TCT (die auf die anderen angewendet werden sollte, nicht auf mich) werde ich nur versuchen, zwei Probleme anzusprechen, die ich diese Woche gefunden habe.
Am 3. Dezember erließ Erzbischof Timothy Broglio, der Hirte des Erzbistums für die Militärdienste der Vereinigten Staaten, eine „Erklärung zu den Abfangaktionen in der Karibik“. Die Erklärung reagierte sowohl auf die umfassende Politik der Trump-Administration, das Militär zur Unterbindung des Drogenhandels außerhalb unseres Territoriums einzusetzen, als auch auf die spezifische Handlung des Verteidigungsministers (eher Kriegsministers) Hegseth oder seiner Kommandeure, als sie einen Angriff auf ein mutmaßliches Drogenhandelsboot befahlen, gefolgt von einem zweiten Angriff, der die Überlebenden des ersten tötete.
Sowohl die Politik als auch die Handlung werfen schwierige moralische Fragen auf. In den letzten Jahrzehnten hat sich die Vereinigten Staaten schweren Bedrohungen durch „nichtstaatliche Akteure“ gegenübergesehen, wie Terrororganisationen. Solche Organisationen operieren ohne Rücksicht auf internationales oder nationales Recht. Als solche stellen sie komplexe Herausforderungen für Nationen dar, die versuchen, die Vernunft des natürlichen Rechts in internationalen Abkommen und innerstaatlichen Gesetzen zu kodifizieren, die regeln, wie Kriege geführt werden.
In früheren Fällen, wie der brutalen US-Kampagne der Gegeninsurrektion auf den Philippinen, der Gegeninsurrektion gegen den Viet Cong oder der Inhaftierung von Terroristen außerhalb der USA in Guantánamo, hat Amerika gekämpft, um moralische Prinzipien zu respektieren, während es tat, was als notwendig erachtet wurde, um Amerikaner und ihre Verbündeten zu schützen.
Sogar die Frage, welche Organisationen als „terroristisch“ (und damit US-amerikanischen wirtschaftlichen und militärischen Maßnahmen unterworfen) bezeichnet werden sollten, ist mit Schwierigkeiten beladen. Sollen Drogenbarone als Terroristen betrachtet werden, wie diejenigen, die am 11. September angriffen?
Die Erklärung des Erzbischofs Broglio erwähnt weder Christus noch die Schrift noch katholische Quellen. Sie scheint säkulare Kriterien auf ein säkulares Problem anzuwenden, obwohl die säkularen Kriterien, die sie analysiert – die „Theorie“ des gerechten Krieges und der due process – ihre Grundlagen im westlichen katholischen Denken finden.
Die Prinzipien des gerechten Krieges entstanden mit dem heiligen Augustinus und wurden von Thomas von Aquin und anderen späteren Denkern entwickelt (die Prinzipien wurden erst zu einer „Theorie“, als intellektuelle Pharisäer wie ich damit zu arbeiten begannen). Ihr Ziel ist es, sowohl den Rückgriff auf den Krieg als auch das Verhalten darin gemäß moralischen Prinzipien zu leiten, wie dass Krieg der letzte Ausweg zur Erreichung der Gerechtigkeit des Friedens ist und das Prinzip der Proportionalität.
Die Prinzipien des gerechten Krieges regeln den Krieg zwischen dem, was heute Staaten-Nationen genannt wird. Der „due process“ hingegen wird durch den Fünften und Vierzehnten Zusatzartikel der Verfassung gefordert, um die rechtlichen Rechte von Bürgern und Nichtbürgern zu gewährleisten, die innerhalb der USA eines Verbrechens angeklagt werden. Er kann auch auf US-Gerichte oder Besatzungsbehörden außerhalb dieses Landes angewendet werden.
Erzbischof Broglio hört sowohl Mitgliedern der Streitkräfte als auch ihren Kaplänen zu, die sich über die aktuelle Politik sorgen, ähnlich wie frühere Generationen amerikanischer Katholiken moralische Bedenken in den trüben moralischen Gewässern bewältigten, die der Kampf aufwirft.
Daher besteht die Notwendigkeit einer so klaren Orientierung wie möglich, um schwierige Entscheidungen über Leben und Tod in sehr unklaren Umständen zu helfen.
Leider vertieft die Erklärung des Erzbischofs Broglio die Verwirrung. Sie erkennt die Größe der Drogenkatastrophe in unserem Land an, schreibt dann aber:
Im Kampf gegen Drogen rechtfertigt das Ziel niemals die Mittel, die moralisch sein müssen, den Prinzipien der Theorie des gerechten Krieges entsprechen und immer die Würde jeder menschlichen Person respektieren. Niemand kann jemals gezwungen werden, eine unmoralische Handlung zu begehen, und selbst Verdächtige eines Verbrechens haben Anspruch auf due process gemäß dem Gesetz. … Wir wissen nicht, ob jeder Seemann auf einem Boot, das mutmaßlich dem Transport illegaler Drogen gewidmet ist, die Natur der Ladung kennt.
Der Erzbischof verwechselt so die Prinzipien des gerechten Krieges, die darauf abzielen, die Barbarei einer internationalen anarchischen Welt zu minimieren, mit dem due process, der auf legitimer innerstaatlicher Autorität und Gerichten beruht, um Rechte zu gewährleisten, und der seinerseits durch diese Rechte kontrolliert werden muss.
Wenn wir breitere Prinzipien hinter den Worten der Erklärung suchen, ist die einzige mögliche Schlussfolgerung, dass das US-Militär auf irgendeine Weise nicht nur die Einhaltung der Prinzipien des gerechten Krieges sicherstellen muss, wie sie in der US-Kriegsrecht kodifiziert sind, sondern auch die Rechte auf due process gewährleisten und sogar den Bewusstseinszustand in dem Geist jedes feindlichen Kämpfers vor dem Handeln erkennen muss.
Ich kann nicht glauben, dass Erzbischof Broglio beabsichtigte, darauf zu bestehen, dass US-Soldaten, Matrosen und Piloten den Miranda-Rechten denen vorlesen, gegen die sie kämpfen. Aber seine Erklärung vermittelt diese Botschaft.
Das wird Katholiken nicht helfen, ihre militärischen Verpflichtungen moralisch und treu zu erfüllen. Ich hoffe, dass der Erzbischof seine Orientierung klärt.
Näher an unserem Bereich hier bei TCT hat David Bonagura uns erinnert, dass die Inkarnation Christi war und ist der Wendepunkt der Geschichte, eine willkommene Botschaft.
Er setzt die Inkarnation an Weihnachten.
Wir könnten die Inkarnation Christi als die Gesamtheit seiner Zeit unter uns denken. Aber wenn es einen spezifischen Moment der Inkarnation gibt, muss es die Verkündigung sein.
Christus war voll menschlich. Diese volle menschliche Natur erforderte, dass er körperlich in einer Frau empfangen und neun Monate in ihrem Schoß wuchs. Vielleicht deshalb schreibt Kardinal Ratzinger, dass in der Verkündigung, mit dem Ja Marias, „Logos und Fleisch wirklich zu einem werden“.
Dann feiern wir zu Weihnachten seine Manifestation in der Welt, dargestellt durch die Hirten, seine demütigsten Bürger.
Und in weltlicheren Bedenken sollte man den Abtreibungsbefürwortern keinen Grund geben zu behaupten, dass sogar wir Katholiken denken, unser seltsamer Gott-Mensch sei nur bei der Geburt menschlich geworden.
Mit Dank und Entschuldigung an Erzbischof Broglio und David Bonagura – und zurück zur Adventszeit –.
Über den Autor
Joseph Wood ist assoziierter Assistenzprofessor an der School of Philosophy der Catholic University of America. Er ist ein wandernder Philosoph und ein leicht zugänglicher Eremit.