Die Präfektin des Dikasteriums für das religiöse Leben ist eine Verneinung des Zweiten Vatikanischen Konzils. Was wird in der Kirche in Zukunft noch gültig sein?
Ein Gastkommentar von Martin Grichting
Seit Jahren unterzieht der Heilige Stuhl die gesamte Kirche einer ad nauseam Debatte über die Synodalität. In dieser Zeit jedoch hat der vorherige Papst eine Entscheidung ohne synodale Beratung getroffen, die das sakramentale Wesen der Kirche verändert: Am 13. Dezember 2024 wurde die Ordensschwester Simona Brambilla, die aufgrund ihrer Natur das Sakrament der Weihe nicht empfangen kann, zur «Präfektin» des Dikasteriums für die Institute des geweihten Lebens und die Gesellschaften des apostolischen Lebens ernannt. Seitdem übt sie als Laie die «sacra potestas» (potestas ordinaria vicaria) über Zehntausende religiöse Kleriker aus.
Das Zweite Vatikanische Konzil, die höchste Ausdrucksform der Synodalität, hatte im Gegensatz dazu gelehrt, dass das Sakrament der Weihe das Amt des Leiten verleiht. Das Kirchenrecht kann nur detaillierter regeln, wie dieses Amt des Leiten konkret ausgeübt wird. Daher präzisierte Papst Paul VI. in der «Präliminarerklärenden Notiz» zur «Lumen Gentium»: «In der Weihe wird eine ontologische Teilhabe an den heiligen Ämtern verliehen, wie unzweifelhaft aus der Tradition, auch der liturgischen, hervorgeht». Ohne diese ontologische Teilhabe durch das Sakrament der Weihe kann es keine präzisere rechtliche Definition der Leitungsmacht geben.
Mit anderen Worten: In Zeiten der vermeintlichen Synodalität hat der vorherige Papst das Zweite Vatikanische Konzil in einer grundlegenden dogmatischen Frage, die das Wesen der Kirche und eines der sieben Sakramente betrifft, auf antisinodale Weise mit einem Federstrich abgelehnt. Und die betroffene «Präfektin» bleibt ein Jahr nach diesem Bruch mit dem Konzil im Amt.
Diese Handlung hat schwere Konsequenzen:
Wenn das Zweite Vatikanische Konzil in einer grundlegenden dogmatischen Frage nur bis auf Weiteres gültig ist, dann ist alles andere, was dieses Konzil gesagt hat, ebenfalls ungültig. Bekanntlich hat ein Großteil davon einen weniger bindenden Charakter. Dann muss man die disziplinären Vorschriften zur Liturgie, zum Beispiel, nicht mehr wörtlich nehmen. Und die Erklärungen zur Religionsfreiheit, eine Stufe tiefer, beziehen sich nur auf die Soziallehre der Kirche. Welchen Wert haben solche Erklärungen noch? Andererseits würden sich neue Perspektiven für einen Dialog mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. eröffnen, wenn man im Zusammenhang mit «Sacrosanctum Concilium» und «Dignitatis Humanae» nachträglich erklären würde, dass es sich dabei nur um nicht bindende Meinungen handelt, die jederzeit widerrufen werden können.
Joseph Ratzinger betonte in «Demokratie in der Kirche. Möglichkeiten und Grenzen», veröffentlicht 1970, dass die Trennung zwischen der Weihegewalt und der Regierungsgewalt «absolut unzulässig» ist. Denn dadurch wird das Sakrament «auf das Magische» herabgesetzt und die kirchliche Jurisdiktion «auf das Profane»: «Das Sakrament wird nur als Ritus verstanden, nicht als Auftrag, die Kirche durch Wort und Liturgie zu leiten; und die Regierung wird als politisch-administrative Angelegenheit gesehen, weil die Kirche als bloßer politischer Apparat betrachtet wird. In Wirklichkeit ist das Führungsministerium in der Kirche ein unteilbarer Dienst» (zitiert nach der Ausgabe Topos Limburg-Kevelaer 2000, S. 31 ff.). Wenn Papst Leo XIV das Zweite Vatikanische Konzil in dieser grundlegenden Glaubensfrage endgültig ablehnt, ist die Frage des Frauenpriestertums tatsächlich endgültig gelöst. Es ist wahr, dass es in Zukunft auch keine Priesterinnen geben wird. Aber das Thema wird sekundär. Denn in der Kirche kann man auch ohne das Sakrament der Weihe leiten, und die «Präfektin» ist der überzeugende Beweis dafür. Das Sakrament der Weihe ist nicht mehr die wesentliche Grundlage, sondern nur ein fakultatives Ergänzungsmittel. Es ist ein zufälliges magisches Add-on, «nett zu haben», aber nicht mehr unerlässlich. So kann man Probleme auch lösen. Allerdings geschieht dies auf Kosten der Substanz des Glaubens, die hinter juristischen Sophismen zerfällt.
Wenn das Zweite Vatikanische Konzil in Bezug auf das Sakrament der Weihe und die «potestas sacra» nicht mehr gültig ist, dann können in Zukunft, dem Papst folgend, Laien auf allen Ebenen der Hierarchie stehen: Laien können Pfarrer sein und einen sakramentalen Assistenten anstellen, der ihnen einmal im Monat den Tabernakel auffüllt. Laien können auch Bischöfe und Generalvikare sein, wie es im mittelalterlichen Feudalismus missbräuchlich geschah. Denn wenn in Rom eine Präfektin Mönche von ihren öffentlichen Gelübden dispensieren kann, kann ein laischer Bischof auch Pfarrer ernennen. Die päpstliche Ernennung reicht für beide aus. Für das Sakrament der Firmung verfügt der zukünftige laische Bischof, genau wie der adlige laische Fürstbischof in Deutschland im 16. Jahrhundert, über einen Weihbischof. Und wenn in diesem Bistum noch Männer sind, die als sakramentale Assistenten wirken wollen, kann der Weihbischof sie rituell autorisieren.
Die Kirche wird dann wie jedes andere Unternehmen durch juristische Instrumente wie Ernennung und Absetzung organisiert. Dadurch wird sie säkularisiert und profaniert. Die Frage ist, was das genau mit Gott und der Gnade zu tun hat. Vielleicht müsste man offiziell präzisieren, dass Jesus Christus die Apostel nicht gewählt und gesandt, sondern ernannt hat.
Im Fall des derzeitigen Präfekten des Dikasteriums für die Glaubenslehre geht es um die intellektuelle und moralische Eignung einer Person. Im vorliegenden Fall geht es nicht um eine konkrete Person, sondern um eine zentrale Glaubensfrage. Die Gläubigen haben nun das Recht zu wissen, ob das Zweite Vatikanische Konzil in seinen dogmatischen Bestimmungen noch gültig ist oder nicht. Davon hängt die Einheit der Kirche ab.