Es gibt eine sehr effektive Art, Talent zu verschwenden: das Verfallsdatum per Dekret festzulegen. Und in der Kirche tun wir das mit einer bürokratischen Gelassenheit, die die Sozialversicherung beneiden würde. Mit 75 Jahren reicht der Bischof seinen Rücktritt ein. Nicht weil er behindert ist. Nicht weil er den Glauben, den Verstand oder die Stimme verloren hat. Einfach weil er älter wird. Als ob der Heilige Geist – entschuldigen Sie: der Kalender – besonders intensiv in die Kerzen des 75. Jahres blasen würde.
Die Idee kommt zudem mit dem Etikett einer „modernen“ Reform: Sie festigte sich in der Zeit von Paulus VI., als man beschloss, dass das Pastorale mit demselben Eifer betrieben werden sollte wie die Rentenverwaltung an einem Schalter. Auf dem Papier klingt es sehr vernünftig: „Rücktritt mit 75“. Was nicht so vernünftig klingt, ist die naheliegende Frage: Warum 75? Warum nicht 72, 78 oder „wenn du die Seele nicht mehr tragen kannst“? Die echte Antwort ist meist eine Mischung aus Pragmatismus, Kontrolle und Uniformität. Und die Konsequenz ist ebenso real: Hirten werden in ihrer besten Phase der Leitung ausgelöscht.
Die Theologie des Personalausweises
Das Problem ist nicht, dass es den Rücktritt gibt. Das Problem ist der geistige Automatismus, der sich eingenistet hat: In einem bestimmten Alter wird der Hirte plötzlich zu einer „chinesischen Vase“. Von einem Tag auf den anderen wird der Bischof zu diesem ehrwürdigen Herrn, dem man Huldigungen organisiert, ein Büchlein mit Fotos druckt und den man zur Ruhe setzt… obwohl er innerlich immer noch Klarheit, Erfahrung, moralische Autorität und pastorale Kraft hat.
Und hier sollte man es ohne Betäubung sagen: Viele Männer erreichen ihre wahre intellektuelle und spirituelle Reife zwischen 60 und 80. In diesem Alter haben sie alles gesehen, lassen sich nicht mehr vom Aktivismus beeindrucken, unterscheiden Wichtiges von Dringendem und, wenn sie heilig sind, haben sie sogar gelernt, zu schweigen, wenn es angebracht ist. Gerade wenn sie endlich ohne Komplexe (Entschuldigung) leiten könnten, schicken wir sie in den Ruhestand, damit sie „genießen“.
Womit sollen sie genießen? Damit sie zusehen, wie ihr Nachfolger in zwei Jahren die Hälfte des Episkopats auseinandernimmt? Damit sie von der Seitenlinie aus beobachten, wie das Bistum zu einem Labor wird?
Die Norm, die nur auf einige fällt
Und dann gibt es das Lustigste: Sie gilt nicht für alle.
Sie verpflichtet nicht den Papst.
Sie verpflichtet nicht den Generaloberen der Jesuiten.
Sie verpflichtet nicht den Prälaten des Opus Dei (mit kanonischen und praktischen Nuancen: Es funktioniert nicht wie das Regime eines Diözesanbischofs).
Sie verpflichtet den Bischof. Immer. Standardmäßig. Wegen des Alters.
Das heißt: Die Regel wird als „Vorsicht“ präsentiert, funktioniert aber als selektiver Filter, bei dem einige Ämter weitergeführt werden können, während andere mit Schweizer Uhr-Disziplin ersetzt werden. Wenn das Alter intrinsisch behindernd wäre, wäre es das für alle. Da es das aber nicht ist, haben wir etwas anderes: Einen administrativen Mechanismus zur Bewältigung von Wechseln.
Und natürlich: Wenn es um die Bewältigung von Wechseln geht, wird nicht unbedingt Heiligkeit oder spirituelle Vaterschaft belohnt, sondern die Fähigkeit, ins System zu passen.
„Spirituelle Väter“ zu „Stiefvätern“ gemacht
In dem zirkulierenden Screenshot (der mehr wert ist als viele synodale Berichte) fasste jemand mit einem brutalen Satz zusammen, was auch mit den Priestern passiert: Sie alle X Jahre zu versetzen – die Mentalität der „permanenten Rotation“ – verwandelt die Hirten letztendlich in Stiefväter. Es gibt keine Verwurzelung, keine langfristige Vaterschaft, keine geteilte Erinnerung. Es gibt „Bestimmungen“.
Bei den Bischöfen passiert Ähnliches: Das Bistum hört auf, Familie zu sein, und wird zu einem Organigramm. Du wechselst den Vater mit 75, du wechselst die Pfarrer alle paar Jahre, und dann fragen wir uns, warum es Gemeinschaften ohne Identität, ohne Kontinuität, ohne lebendige Tradition gibt. Nun, weil sie regiert werden, als wären sie Franchises.
Was wäre das Vernünftige?
Das Vernünftige wäre das, was die Kirche immer gewusst hat, wenn sie sich nicht von der Moderne hypnotisieren lässt: Personen zu discernieren, nicht Altersgruppen.
Den Rücktritt mit 75 als Möglichkeit beibehalten, nicht als automatischen Ritus.
Wirklich bewerten: Gesundheit, Fähigkeit, Früchte, diözesane Stabilität, Bedarf an Kontinuität.
Das Ersetzen nach „Schicht“ vermeiden, als wäre das Episkopat eine administrative Karriere.
Denn sonst ist die implizite Botschaft verheerend: Die Erfahrung stört, die Vaterschaft nervt, und die Autorität wird toleriert, solange sie jung und handhabbar ist.
Und am Ende bleibt eine Kirche, die mit Tradition prahlt… aber ihre Wechsel mit einem Geist organisiert, der der einer beliebigen Institution erstaunlich nahekommt, die dem Menschen misstraut und lieber der Norm vertraut.
Mit 75, danke für die geleisteten Dienste. Jetzt bitte Platz machen. Das Talent – und das Kreuz – wird ein anderer managen. Auch wenn er es nicht weiß. Auch wenn er es nicht kann. Auch wenn er noch nicht gelernt hat, Vater zu sein.