Die kürzliche Veröffentlichung im BOE der neuen curricularen Ziele für den Fachunterricht Religion im Rahmen des Konkordats zwischen Kirche und spanischem Staat bringt erneut eine beunruhigende Paradoxie auf den Tisch: Im Namen einer vermeintlichen akademischen Neutralität und eines akzeptablen Ansatzes wird genau das entleert, was die Religion zu einem kulturell unverzichtbaren Fach macht.
Denn es muss ohne Umschweife gesagt werden: Eine Person, die den Unterschied zwischen lässlicher Sünde und Todsünde nicht kennt; die nicht weiß, was das Fegefeuer, die Hölle oder der Himmel ist; die nicht versteht, was eine Heiligsprechung oder Seligsprechung doktrinal bedeutet; die die katholische Lehre über Ehe, Gebet, Liturgie oder Sakramente nicht begreift; die nie von der Transsubstantiation gehört hat und nicht versteht, was in der Heiligen Messe geschieht; die die Gebote nicht kennt, die Rolle der Jungfrau Maria, den Erlösungssinn des Werks Christi oder die elementaren Fragen des Evangeliums, ist nicht einfach eine Person ohne Glauben: sie ist eine unkultivierte Person.
Und das nicht in einem moralischen oder abwertenden Sinn, sondern im strengsten und akademischsten Sinn des Wortes.
Religiöse Unkultur, kulturelle Unkultur
Wer diese grundlegenden Kenntnisse vermisst, ist objektiv schlecht vorbereitet, um die Kultur zu verstehen, auf der der Westen aufgebaut ist. Es ist jemand, der die großen Museen der Welt besuchen wird, ohne zu wissen, wie er interpretiert, was er sieht; der sich der Poesie nähern wird, ohne ihre Symbole zu verstehen; der klassische Musik hören wird, ohne ihren Hintergrund zu erfassen; der eine Kathedrale betreten wird, ohne das zu dimensionieren oder zu kontextualisieren, was er beobachtet.
Wir sprechen nicht von Glauben. Wir sprechen von Wissen.
Theologie, Liturgie, Sakramente, Dogmen, Konzilien, Schismen, der Unterschied zwischen Katholiken und Protestanten, die christliche Vorstellung vom Menschen, von der Sünde, von der Zeit, vom Leiden, von der Erlösung oder vom Tod sind grundlegende intellektuelle Kategorien, um die europäische Geschichte, Kunst, Philosophie und Politik zu verstehen.
Sie zu ignorieren ist keine Neutralität: es ist kulturelle Amputation.
Die bewusste Verwechslung zwischen moralisierender Katechese und akademischem Unterricht
Das grundlegende Problem des neuen curricularen Ansatzes, der das legitimiert, was in den letzten drei Jahrzehnten passiert ist, ist eine schwere konzeptionelle Verwechslung. Wenn der Fachunterricht Religion auf vage Ziele wie „ethische Sensibilität“, „persönliche Erfahrung“, „bürgerliche Werte“ oder „individuelle moralische Urteilsbildung“ ausgerichtet wird, wird paradoxerweise das Terrain invadiert, das der Katechese und der pastoralen Begleitung zukommt, nicht so sehr dem akademischen Bereich.
Die moralische Urteilsbildung, die geistliche Leitung, die Reifung des Glaubens, die religiöse Innerlichkeit gehören zum kirchlichen Leben, zum Bereich des Pfarrers, der christlichen Gemeinde, nicht besonders zum schulischen Lehrplan.
Curriculare Fächer sind nicht so sehr der Ort, um religiöse Gewissen zu formen, sondern um Wissen zu vermitteln. Und religiöses Wissen, wenn es mit Strenge vermittelt wird, ist perfekt vereinbar mit absoluter Neutralität im Gewissen.
Ein Fach, das sogar für atheistische Familien interessant sein sollte
Aus dieser Perspektive sollte der Fachunterricht Religion – richtig verstanden – attraktiv (sogar obligatorisch) für Kinder aus nichtgläubigen Familien sein. Nicht als versteckte Katechese, sondern als unverzichtbares intellektuelles Werkzeug, damit der Schüler die Welt verstehen kann, in der er lebt.
Denn niemand kann Europa ohne das Christentum verstehen. Niemand kann Spanien ohne den Katholizismus verstehen. Niemand kann unsere Architektur, unseren Kalender, unser Recht, unsere Literatur oder unsere Vorstellung von der menschlichen Würde verstehen, ohne die christliche Lehre zu kennen.
Und das erfordert keinen Glauben. Es erfordert Studium.
Das Absurde eines Lehrplans, der das Wesentliche weglässt
Es ist daher tiefgreifend widersprüchlich, dass ein Lehrplan, der sich als „akademisch“ präsentiert, nicht genau die objektiven Elemente des religiösen Wissens in den Mittelpunkt stellt: die Sakramente, Dogmen, Gebote, Konzilien, Schismen, die großen theologischen Kontroversen, die doktrinalen Unterschiede zwischen christlichen Konfessionen.
Das sind keine konfessionellen Elemente. Das sind fundamentale kulturelle Inhalte.
Sie zu eliminieren oder in den Hintergrund zu stellen hinter einer weichen Ethik aus katechetischem Kollage macht das Fach nicht neutraler; es macht es irrelevant. Und die Religion in ein ätherisches Fach generischer Werte mit Jesus als oberflächlicher Figur zu verwandeln, respektiert nicht das Konkordat: es entleert es seiner Bedeutung.
Die Religion als Wissen wiederherstellen, nicht als Parole
Katholiken – und auch die verantwortlichen Pädagogen – sollten verstehen, dass der Fachunterricht Religion keine Moralpredigt sein sollte. Er sollte doktrinal, historisch, kulturell und intellektuell anspruchsvoll sein wie Literatur oder Geschichte.
In manchen Fällen wird dieses Wissen helfen, im Glauben zu verharren. In anderen wird es einfach ein Aufruf des Wissens sein. Aber in allen Fällen wird es einen entscheidenden Beitrag zur Bildung wirklich kultivierter Personen leisten.
Denn wer die Religion ignoriert, die seine Zivilisation geformt hat, ist nicht freier. Er ist einfach manipulierbarer. Und vor allem: unwissender.