Ich habe gerade ein Video auf Instagram von einem Influencer des Opus Dei gesehen, der in den letzten Jahren sehr berühmt geworden ist, indem er über Themen wie Beziehungen, Ehe und Sex aus einer neokonservativen Perspektive gesprochen hat, was mir den Magen umgedreht hat.
Ein Herr mit respektablem Aussehen, Ehemann und Familienvater, der in wenigen Jahren von seiner Zahnarztpraxis zu Vorträgen jeden Wochenende in ganz Spanien und Teilen Iberoamerikas übergegangen ist, predigend über diese Themen, in denen wir ihn als Experten betrachten sollen, der sagt, ohne zu erröten: „Sexuelle Beziehungen sind für einen Katholiken Gebet. Deshalb sage ich zu meiner Frau: ‚Lass uns beten, aber jetzt gleich‘“.
Offensichtlich fehlt der Kontext, denn er ist orthodox und predigt über Keuschheit bis zur Ehe. Aber das ändert nichts daran, dass die Erfindung einer ganzen Theologie des Sexes durch die Neokonservativen, basierend, wie angenommen, auf den Katechesen von Johannes Paul II über die Theologie des Leibes, zu einer regelrechten sexuellen Revolution innerhalb der katholischen Kirche wird, mit der üblichen Komplizenschaft der Hierarchie.
Dass man so über sexuelle Beziehungen in der Ehe sprechen kann, impliziert einen Verlust an Anstand, Scham und Schamgefühl, das die katholische Kirche immer charakterisiert hat; das Schamgefühl, über das Alice von Hildebrand sagte, dass die Franzosen ein Wort verwendeten, das ihr wunderbar erschien, um die Verhüllung der eigenen intimen Gefühle zu erfassen, die aus einem echten Schamgefühl resultieren: ‚pudeur‘, eine ‚heilige Schüchternheit‘.
Da ich nicht genug über die Theologie des Leibes weiß, aber diesen allgegenwärtigen Ansatz unter Influencern und neuen neokonservativen Bewegungen in der Kirche problematisch und sogar skandalös finde, werde ich den Argumentationen von Dr. Alice von Hildebrand in ihrem Werk „Die dunkle Nacht des Leibes“ folgen, mit dem Ziel, „ein bescheidenes Licht auf die erhabene katholische Lehre bezüglich des Geheimnisses der intimen Sphäre“ und die kontroverse hypersexualisierte Annäherung an die neokonservative Theologie des Leibes zu werfen.
Alice von Hildebrand kontextualisiert, wie seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil die Kirche eine schwere und multiple Krise durchlebt hat: eine Glaubenskrise, eine Autoritätkrise, eine intellektuelle Krise (es gibt eine allgemeine Verwirrung) und eine moralische Krise. Im Kontext dieser Krise hat sich die Theologie des Leibes entwickelt, und Dr. von Hildebrand fragt zu Recht , ob wir es mit einer Entwicklung der Lehre oder mit einer „Revolution“ zu tun haben; denn keine Revolution in der katholischen Kirche ist legitim; sie kann nicht stattfinden. Die göttliche Offenbarung endete mit dem Tod der Apostel. Die Mission der Kirche ist es, die göttliche Botschaft zu verbreiten und sie immer wieder im Laufe der Jahre zu klären.
Wie wir erwähnt haben, basieren die Diskurse, die verschiedene neokonservative Bewegungen und Influencer über Beziehungen, Ehe und Sex erstellen und predigen, auf den 129 Katechesen, die Johannes Paul II über die Theologie des Leibes gehalten hat, einem Zyklus von Lehren über den Menschen und seine Berufung zur Liebe, den der polnische Papst zwischen 1979 und 1984 basierend auf dem biblischen Bericht von der Schöpfung des Mannes und der Frau predigte und die menschliche Liebe im göttlichen Plan darlegte. Die Theologie des Leibes entstand als Antwort auf das, was Paul VI in der Enzyklika Humanae Vitae feststellte: „Das Problem der Geburtenrate, wie jedes andere, das das menschliche Leben betrifft, muss über partielle Perspektiven hinaus in einem integralen Blick auf den Menschen und seine Berufung betrachtet werden, nicht nur natürlicher und irdischer, sondern auch übernatürlicher und ewiger Art“ (HV 7).
Daraus heraus behandelt Johannes Paul II in seinen Katechesen die Antwort des Menschen auf die Liebe Gottes in der konkreten Liebe, die die freie Hingabe des Menschen erfordert, die auf zwei verschiedenen, aber komplementären Wegen erfolgen kann: der christlichen Jungfräulichkeit und der christlichen Ehe. Die Reflexionen des Papstes zielen darauf ab, alles aus der „angemessenen Anthropologie“ und der „Sprache des Leibes“ zu betrachten. Das impliziert, zu antworten, wie der Mensch sich selbst in Christus verstehen kann, was drei lebenswichtige Fragen beantwortet: Wer bin ich?, Wozu bin ich berufen? und Was bedeutet es, Mensch zu sein?
In diesen Katechesen verwendete Johannes Paul II eine neuartige Sprache, ohne bekannte Parallelen in magistrialen Texten, die bereits damals revolutionär klang. Aus Begriffen wie „Sprache des Leibes“, „angemessene Anthropologie“, „Rückkehr zum Ursprung“, „eheliches Signifikat des Leibes“ usw. werden spezifische theologische Konzepte vertieft. Die Katechesen erscheinen als Traktat über die Person, die Ehe und die Familie, mit ihrer intrinsischen und fundamentalen Beziehung zur geweihten Jungfräulichkeit. Die Theologie des Leibes zielt darauf ab, eine angemessene Anthropologie wieder aufzubauen, die die Grundlage für das Verständnis der Berufung des Menschen zur Liebe liefert, wie Gott liebt.
Wie wir sagten, stellten sich von Anfang der Predigt dieser Katechesen viele die Frage, ob es sich um eine Entwicklung der Lehre oder um eine Innovation handelt; ob das Neue die Sprache oder tatsächlich der Inhalt war. Christopher West, Gründer von The Body Institute, auf dessen Lehren die des Regnum Christi basieren, das in Spanien und Iberoamerika der größte Verbreiter der Theologie des Leibes ist, zitiert die provokative Erklärung, die George Weigel abgab, dass die Theologie des Leibes von Johannes Paul II eine ‚theologische Zeitbombe‘ sei.
Aber was bedeutet das? Bedeutet es, dass ‚die Christen das beenden müssen, was die sexuelle Revolution begonnen hat‘, wie West in der TV-Sendung Nightline vorschlug? Sogar der sehr einflussreiche Weigel hat zu seinen Gunsten geschrieben, dass ‚eine von Sex gesättigte Kultur sich vorstellt, die sexuelle Revolution sei befreiend gewesen. Das Gegenteil ist wahr‘, im Vorwort zu einem der Bücher von Christopher West. Wörter wie ‚Revolution‘ und ebenso bombastische Ausdrücke sind anziehend, aber unverantwortlich, behauptet Alice von Hildebrand.
So haben wir die Allgegenwart der Themen Ehe, Beziehungen und Sex in den Aktivitäten neokonservativer Bewegungen und Influencer gesehen; und wir haben auch sehr schnell die grundlegenden Prinzipien durchgesehen, auf denen sie sich, wie behauptet, basieren, die Katechesen von Johannes Paul II über die sogenannte Theologie des Leibes.
Nun, wie wir bereits angedeutet haben, geht es darum, zu fragen, ob wir es mit einer doktrinären Entwicklung oder mit einer Innovation oder Revolution zu tun haben; und ob die große Anzahl von Kursen, Vorträgen und selbsternannten Spezialisten in Theologie des Leibes tatsächlich auf den Katechesen von Johannes Paul II basieren oder etwas anderes entwickelt haben, wie es nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil mit seiner Anwendung nach dem „Geist des Konzils“ geschah. Es scheint klar, dass die Interpretation von Christopher West der Katechesen des polnischen Papstes von Anfang an große Kontroversen geweckt hat. Könnte es sein – fragt Alice von Hildebrand –, dass West sie in den wesentlichsten Aspekten missverstanden hat und, schlimmer noch, dass er seine eigene beleidigende Sprache und Ideen der ‚Popkultur‘ verwendet hat, um sie zu vulgarisieren?
Wenn die Theologie des Leibes als radikale Revolution präsentiert wird und sie in etwas verzerrt wird, das Johannes Paul II nie beabsichtigt hat, wie von Hildebrand es sieht, sollten Katholiken sofort innehalten, umkehren und fragen: ‚Was füttern sie mich?‘. Wir können nicht zu vorsichtig sein, um unsere Seele zu schützen. „Die Theologie des Leibes kann als gültig betrachtet werden, insofern sie als ‚Entwicklung der Lehre‘ betrachtet werden kann; solange eine solche Behauptung dem ursprünglichen Depositum von Johannes Paul II treu bleibt und auf reverente und orthodoxe Weise gemacht wird“, in den Worten der Frau von Dietrich von Hildebrand.
Jede Epoche der Kirche wirft ein besonderes Licht auf bestimmte Aspekte der göttlichen Botschaft, und die Theologie des Leibes, angemessen und kohärent mit der katholischen Lehre interpretiert, kann als Beispiel dafür gesehen werden. Traditionell hat die Kirche die Worte sehr sorgfältig gewählt, wenn sie sich auf die Mysterien unseres Glaubens oder auf intime und heilige Dinge bezog. Im Gegensatz dazu hat sich Christopher West durch eine durchsichtige und entspannte Sprache auszeichnen, indem er häufig Wörter wie ‚Scheiße‘ oder ‚Kitsch‘ verwendet, die das ‚geistliche Ohr‘ eines Katholiken knirschen lassen sollten. Die Kirche hat immer gewusst, wie Kierkegaard sagte, dass das ‚Vulgäre immer populär‘ ist, aber sie hat nie zu vulgären Ausdrücken gegriffen, da, wie Franz von Sales schrieb: ‚Unsere Worte sind der beste Hinweis auf die Qualitäten unserer Seelen‘ (Einführung in das fromme Leben, Teil III, Kapitel 26).
Wenn sie sich auf die Mysterien bezieht (wie die Verkündigung, die Geburt oder die Eucharistie), laden die Worte, die die Kirche immer gewählt hat, ihre Zuhörer zu zitternder Reverenz und Anbetung ein. Im Kontrast dazu grenzen die Bemerkungen von Christopher West bezüglich der ‚blutigen Membran‘, die die Heilige Jungfrau nach der Geburt Christi ausstieß – obwohl gut gemeint – an Blasphemie. Heute wären die Warnungen des Heiligen Offiziums nicht fehl am Platz: ‚Es werden Werke veröffentlicht, in denen die delikate Frage der Jungfräulichkeit Marias in partu mit einer bedauerlichen Derbheit der Sprache behandelt wird und, was schlimmer ist, in flagrantem Widerspruch zur doktrinären Tradition der Kirche und zum Respektgefühl der Gläubigen‘ (das Monitum des Heiligen Offiziums, Juli 1960).
Im Vorwort zum Werk-Zusammenfassung von Alice von Hildebrand, auf dem diese Reflexionen basieren, erwähnt Kardinal Carlo Caffarra das sehr delikate Thema der Intimität, das in dem Verhalten und der Sprache dieser neokonservativen Bewegungen zu verschwinden scheint, die Regnum Christi und Hakuna sind, die in Form und Inhalt so überraschend ähnlich sind. Der verstorbene Kardinal Caffarra sagt, dass „die Intimität nicht das ist, was das Zivilrecht ‚Privatsphäre‘ nennt und das Kirchenrecht ‚nicht-sakramentales internes Forum‘, sondern es handelt sich um etwas Tieferes. In keiner Stelle der christlichen Tradition finde ich tiefere Seiten über die Intimität der Person als in denen, die die Heilige Teresa von Jesus in ihrem Inneren Schloss schrieb, als sie die siebte Wohnung beschrieb: ‚im Inneren ihrer Seele, im allerinnersten Inneren, in etwas sehr Tiefem, das sie nicht ausdrücken kann‘. Die Sexualität ist besonders mit dem Konzept der ‚persönlichen Intimität‘ verbunden. Und die fundamentale Bindung zwischen Sexualität und Intimität ist die ‚Modestie‘. Modestie ist die Nicht-Offenbarung der Person vor Augen, die sie degradieren würden, als Objekt zur Nutzung. Die Augen der ehelichen Liebe können ‚die Person sehen‘, ohne sie zu degradieren. Die eheliche Liebe ist keusch, während die unkeusche Liebe ein Widersinn ist“.
Alice von Hildebrand betrachtet, dass Christopher West „manchmal die authentische katholische Tradition missverstanden hat, wesentliche Aspekte derselben weggelassen oder ignoriert hat und eine neue Form des religiösen ‚Enthusiasmus‘ gefördert hat, die als ‚rebellisch‘ beschrieben werden kann“. Monsignore Ronald Knox, der diese Haltung in seinem Buch „Enthusiasm“ so treffend kritisierte, war ein Prophet, als er solche Ausbrüche als wiederkehrendes Phänomen in der Geschichte der Kirche erkannte, charakteristisch für irreführende Bewegungen, vor denen wir immer wachsam sein sollten“.
In ihrem Werk widmet Dr. von Hildebrand Aufwand, um die Fehler zu zeigen, die im Vertreter der Theologie des Leibes zu finden sind, auf dem diese Seelsorge des Regnum Christi basiert, Christopher West; ihr Ziel ist es, die Unterschiede zwischen der traditionellen katholischen Darstellung der intimen Sphäre der Person, der ehelichen Liebe, dem Ansatz von Johannes Paul II in der Theologie des Leibes und wo West irrt und, folglich, wo das Risiko/Gefahr des Ansatzes der Menge von selbsternannten Experten und Influencern liegt, die mit einem Diplom von wenigen Stunden Studium sich schon berechtigt fühlen, anderen über etwas so Delikates zu unterrichten; wiederum mit der Komplizenschaft der Hierarchie, der die Mission des Lehrens obliegt. Der Fehler liegt in der Basis dieser so häufigen Sicht heute eines „genussvollen“ Christentums (in Hakuna-Terminologie), ohne Kreuz; immanentistisch, das sucht – wie im Programm des Body Fest 2024 angegeben – „damit zu beginnen, den Himmel auf Erden zu leben auf die Weise, pur irdisches Glück zu finden“. Vor dieser Behauptung, die man zweimal lesen muss, um sicherzustellen, dass sie sagt, was sie sagt, frage ich mich, wo die eindringlichen Worte der Jungfrau Maria in Lourdes zu der Heiligen Bernadette bleiben: „Ich verspreche dir, dich glücklich zu machen, nicht in diesem Leben, sondern im nächsten“.
West und diejenigen, die sich auf seine Annäherung an die Theologie des Leibes für ihre Ausbildung gestützt haben, unterworfen dem, was sie als ihre Berufung betrachten, diese Theologie auf eine neue Generation auf ‚moderne‘ Weise zu evangelisieren, die sie angeblich verstehen können, ignoriert man praktisch die Bedeutung des Schamgefühls; und diese Unvorsichtigkeit, meint Alice von Hildebrand, untergräbt letztlich ihre eigene Botschaft.
Die Heilige Therese von Lisieux erklärte, wie, als ein Student ihren Arm nahm, als sie aus dem Zug steigen wollte, sie reagierte, wie es eine anständige junge Dame tun sollte. Sie empfahl sich der Jungfrau Maria und sah ihn so streng an, dass der Junge sie sofort losließ (nach dem Zeugnis ihrer Schwester Genevieve). Würde West diese große Heilige verspotten, indem er sie als „Prüde“ bezeichnet? Er würde sich irren, wenn er das täte, da die Reaktion der Heiligen Therese voll katholisch und die einzig richtige war. Sie hatte mit einem noli me tangere (töte mich nicht) geantwortet. Diese Haltung hat nichts mit einer ungesunden Angst vor dem Körper oder vor körperlichem Kontakt zu tun, sondern mit einer sehr ehrlichen Modestie und Selbstachtung.
Noli me tangere ist ein Schlüsselbegriff, um das Geheimnis des Übernatürlichen zu verstehen. Deshalb hätte die Kirche traditionell nie einen Kommentar über die Größe des Hinterteils der Heiligen Jungfrau abgegeben, wie West es getan hat, indem er eine Ermahnung wiederholte, dass Katholiken die ‚großen Brüste‘ Marias ‚wiederentdecken‘ sollen (Zeitschrift Crisis, März 2002). Für jeden „normalen“ Katholiken wäre das eine Unhöflichkeit gewesen. Ihre Brüste waren heilig, und die Antwort auf das Heilige ist ‚Erstaunen‘ und nicht eine kritische Haltung bezüglich der Größe der ‚gesegneten Brüste, an denen gesäugt wurde‘. In der Kunst, wenn Maria dargestellt wird, ist das Wesentliche, dass das Bild im Betrachter ein Gefühl der Reverenz weckt.
Das Regnum Christi bietet Kurse über Affektivität und Sexualerziehung in der Schule basierend auf der Theologie des Leibes, etwas, das Papst Pius XI bereits 1929 in seiner Enzyklika „Divini illius Magistri“ kritisierte. Es sind nicht einmal hundert Jahre vergangen, und das ist ein weiterer Aspekt, in dem die Kirche sich nicht in ihrem konstanten Magisterium in den ersten zwanzig Jahrhunderten ihrer Existenz erkennt und es sogar widerspricht.
Es ist kurios. Wenn wir an „Revolutionen“ in der Kirche denken, kommt uns zuerst der Progressivismus, der Modernismus in den Sinn. Dennoch kommen all diese so innovativen Lehren, die der perennialen Lehre der Kirche widersprechen, aus dem konservativen oder neokonservativen Bereich. Es sollte uns jedoch nicht überraschen, da, wie Chesterton sagte, „die Konservativen sind Progressivisten in Zeitlupe. Sie festigen die Revolutionen der Progressivisten und verhindern die Restauration“. Deshalb gehen neokonservative Bewegungen (deren Hauptvertreter wir als Opus Dei und Regnum Christi bezeichnen könnten) von Johannes Paul II aus, als gäbe es kein Davor in der Kirche, weil sie glauben, dass er die postkonziliaren Exzesse gebremst und die Lehre der Kirche bekräftigt hat. Aber diese gleichen Bewegungen wollen nichts von der Lehre oder Liturgie der Kirche vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil wissen. Sie sind liberal und fühlen sich sehr wohl in ihrer Haltung, indem sie der Welt in allem Möglichen gefallen wollen, während sie versuchen, ihre katholische Identität zu behaupten. Das ist schwimmen und die Kleider trocken halten, was unmöglich ist; denn niemand kann zwei Herren dienen.
Beachten wir, wie das Regnum Christi die Theologie des Leibes von Johannes Paul II als eine „revolutionäre Lehre“ bezeichnet, die ein tiefes Verständnis der Würde des menschlichen Leibes und der Sexualität bietet (@regnumchristigye). Und erinnern wir uns, dass Hakuna in seinen Anfängen von der „Hkn revolution“ sprach. Tatsächlich wird die Theologie des Leibes nach Christopher West auch im Soul College unterrichtet, „College“ mit christlicher Inspiration, gefördert von der Stiftung Hakuna, die „als Mission hat, ihren Studenten den Wunsch zu vermitteln, zu lernen, wie man das Menschsein genießt. Im Soul College vertiefen wir die großen Fragen des Menschen, wer bin ich, wozu lebe ich“. Der Modernismus ist eine Hydra, wie man sieht, die den wahren Katholizismus erstickt, der keinen Sinn hat außer in der Tradition der Kirche. Hakuna selbst ist ein klares Beispiel für die Vulgärisierung der Sprache, die von Dr. von Hildebrand denunziert wird. Bezüglich dieser Vulgärisierung der Sprache muss man sagen, dass der Priester Manglano und Hakuna den Preis dafür gewinnen („Loser“, „Walpurgisnacht“, Heilige aus „Scheiße“ sind nur einige ihrer ‚evangelisierenden Perlen mit aktueller Sprache‘).
Tatsächlich, genauso wie Bayern sein Oktoberfest hat, hat die Influencerin María Pombo ihr SuaveFest, hat die Kirche, dank der Legionäre Christi / Regnum Christi, das BodyFest, dessen dritte Ausgabe am Nachmittag/Abend vom 31. Oktober bis 1. November stattfand. Dieses „Festival des Leibes“ (ich weiß nicht, ob es im Englischen oder Spanischen schlimmer klingt) basiert auf der Theologie des Leibes.
Wir haben Namen zitiert, die in diesen konservativen Festivals seltsamerweise nicht zu hören sind: das Ehepaar Von Hildebrand, Kierkegaard, Kardinal Newman, die Heilige Teresa von Jesus und die Heilige Therese von Lisieux; wegen „Unaktualität“, zu wenig modern? Bedeutet das, wenig attraktiv für die Katholiken von heute? Wo wäre das Problem, wenn das so ist: in der Darstellung der katholischen Wahrheit oder in den Katholiken von heute, wenn sie nicht in der Lage sind, die ewigen Wahrheiten so zu empfangen, wie sie immer gelehrt wurden? Oder vielleicht in denen, die seit mehr als 60 Jahren denken, dass die Menschen von heute eine Botschaft, die ewig ist und nicht modeabhängig, nicht mehr empfangen können. Darüber hat Martin Mosebach sehr gut erklärt, bezogen auf die Liturgie, wie die Änderung der Form die Änderung des Inhalts impliziert, was mit diesen angeblich ‚innovativen‘ und/oder ‚revolutionären‘ Weisen geschieht, den Glauben heute darzustellen.
Ich schließe mit einem kurzen Rat an das Regnum Christi für zukünftige Ausgaben des BodyFest: Sie sollen im Internet andere internationale nudistische, pornografische und satanische Festivals anschauen, die mit genau demselben Namen gefeiert werden, und so bewerten, ob es ein angemessener Name für ein katholisches Event ist.