Vor sechzig Jahren, im Dezember 1965, feierte Papst Paul VI. auf dem Petersplatz die Messe, die das Zweite Vatikanische Konzil feierlich abschloss. Diese Liturgie, die von den Zeugen als einfach und partizipativ erinnert wird, wurde damals als sichtbare Anwendung der Sacrosanctum Concilium präsentiert, der konziliaren Konstitution über die heilige Liturgie.
Dennoch, wie The Catholic Herald erinnert, ähnelte diese Messe in keiner Weise dem, was heute als die „Messe des Vatikanischen II“ identifiziert wird. Es handelte sich um eine im Wesentlichen traditionelle Feier auf Latein, mit gregorianischem Gesang und einigen vorsichtigen Vereinfachungen, die explizit von den konziliaren Vätern genehmigt wurden, die nie eine Bruch mit dem Ordo Missae vorstellten, das über Jahrhunderte geerbt wurde, oder doch?
Die Reform von 1965: Kontinuität, kein Bruch
Während des Jahres 1965 wurde ein neues Ordinarium der Messe eingeführt, das offiziell von der Heiligen Stuhl im Januar dieses Jahres veröffentlicht wurde. Es wurde damals als die vom Konzil geforderte Reform empfangen. Seine Änderungen —Vereinfachung der Gesten, Erweiterung der Anzahl der Präfationen, einige Gebete laut, verbale Teilnahme der Gläubigen— waren von den Bischöfen debattiert und genehmigt worden, unter einer klaren Prämisse: das traditionelle Ordo Missae musste bewahrt werden.
Weder die Feier versus populum, noch die Kommunion in die Hand, noch die vollständige Ersetzung des Lateins durch Volkssprachen wurden im Konzilsaal vorgeschlagen oder abgestimmt. Das Latein musste beibehalten werden, wobei eine begrenzte Verwendung der Landessprache in bestimmten Teilen erlaubt wurde.
Paul VI. und die „neue Form der Liturgie“
Am 7. März 1965 feierte Paul VI. diese reformierte Messe öffentlich in einer römischen Pfarrei und erklärte: „Heute inaugurieren wir die neue Form der Liturgie in allen Pfarreien und Kirchen der Welt“. Für den Papst handelte es sich nicht um eine provisorische Etappe oder einen Übergang zu etwas radikal Verschiedenen.
Das wirklich revolutionäre Element dieser Feier war die weitreichende Verwendung des Italienischen, die von den für die Umsetzung der Reform zuständigen Organen, insbesondere dem Consilium, rasch und expansiv autorisiert wurde, das von Monsignore Annibale Bugnini geleitet wurde, der später damit prahlte, eine „weitreichende“ Interpretation des konziliaren Prinzips der Verwendung der Volkssprache gegeben zu haben.
Vom organischen Wachstum zur „fabrizierten Liturgie“
Während die Bischöfe nach dem Konzil in ihre Diözesen zurückkehrten, schritt das Consilium bereits auf ein sehr anderes Projekt voran: die sogenannte „Normative Messe“, die schließlich zum Novus Ordo führte, der 1969 promulgiert wurde. Diese Entwürfe suchten nicht mehr, das geerbte Ritus zu bewahren, sondern einen neuen zu konstruieren, indem sie den alten als einfaches Referenzmaterial verwendeten.
Das anfängliche Confiteor, das Orate fratres, die opfernden Gesten verschwanden; sogar der Römische Kanon wurde in Frage gestellt und neue eucharistische Gebete vorbereitet. Der damalige Kardinal Joseph Ratzinger beschrieb diesen Prozess später als den Übergang von einer Liturgie, die aus organischem Wachstum entstanden war, zu einer „fabrizierten Liturgie“, einem Laborprodukt.
Eine Reform jenseits dessen, was das Konzil wollte
Als 1969 das neue Messbuch promulgiert wurde, überstiegen die Änderungen bei weitem das, was vom Konzil genehmigt worden war: neue eucharistische Gebete, ein theologisch verarmtes Ofertorium, eine drastische Reduktion von Zeichen und eine vollständige Umgestaltung des liturgischen Kalenders. Sogar Paul VI. musste persönlich eingreifen, um einige traditionelle Elemente zu bewahren, obwohl viele als bloße „Optionen“ zurückblieben, die rasch aufgegeben wurden.
Verschiedene konziliare Väter äußerten später ihre Verblüffung. Kardinal John Heenan schrieb, dass die Änderungen „radikaler gewesen seien, als Papst Johannes XXIII. und die Bischöfe es beabsichtigten“. Andere, wie Bischof Ignatius Doggett, sprachen offen von einer „entführten“ Reform, die in etwas verwandelt wurde, das nie debattiert oder genehmigt wurde.
Das moderne Ritus zu hinterfragen bedeutet nicht, das Konzil zu verraten
Im Licht dieser Fakten betont der Artikel eine unbequeme Schlussfolgerung: Das Messbuch von 1970 ist nicht die Messe, die das Zweite Vatikanische Konzil gefordert hat. Es ist ein späteres Produkt, sakramental gültig und vom Papst autorisiert, aber geboren aus einer ideologischen und expansiven Interpretation der konziliaren Konstitution.
Daher bedeutet es, das moderne Ritus zu hinterfragen oder eine „Reform der Reform“ zu fordern —wie es Ratzinger und Benedikt XVI. taten—, keine Illoyalität gegenüber dem Konzil, sondern in vielen Fällen Treue zu dem, was seine Väter wirklich genehmigt haben.
Der anhaltende Reiz des traditionellen Ritus
Paradoxerweise, so The Catholic Herald, ist es in der Feier der traditionellen Riten, wo heute am klarsten das zu finden ist, was das Konzil wollte: volle, bewusste und fruchtbare Teilnahme an einer empfangenen, nicht fabrizierten Liturgie. Besonders unter den Jungen wächst das Interesse an einer Form der Messe, die doktrinale Kontinuität, symbolischen Reichtum und ein Bewusstsein für das Opfer bewahrt.
Sechzig Jahre später bleibt die Frage offen: Ist es möglich, die authentische „Messe des Vatikanischen II“ wiederzuerlangen? Alles deutet darauf hin, dass ohne eine tiefe Überprüfung der späteren Reform diese Aspiration eine offene Aufgabe bleiben wird.