Am vergangenen Freitag, dem 5. Dezember, bestätigte der Heilige Stuhl die Weihe von Pater Francis Li Jianlin zum Bischof der Apostolischen Präfektur Xinxiang, eine Entscheidung, die Rom als Fortschritt bei der Umsetzung des Provisorischen Abkommens mit China darstellte, die jedoch die dunklen Bereiche einer Beziehung aufdeckt, die von Zugeständnissen, Druck und diplomatischen Schweigemänteln geprägt ist. Der Rücktritt des unterirdischen Bischofs Joseph Zhang Weizhu und der Eintritt eines von der chinesischen Regierung genehmigten Kandidaten fassen, vielleicht besser als jeder andere Fall, die Widersprüche eines Pakts zusammen, der so zerbrechlich wie verwirrend bleibt.
Eine jahrelang gelähmte Präfektur wird zum Symbol des diplomatischen Dilemmas
Xinxiang war seit langem ein Konfliktgebiet zwischen der unterirdischen Kirche und den chinesischen Behörden. Dort koexistierten zwei Realitäten: auf der einen Seite ein vom Vatikan ernannter Bischof, der vom Staat nie anerkannt wurde; auf der anderen eine „Diözese“, die von der Chinesischen Katholischen Patriotischen Vereinigung fabriziert wurde und als religiöser Arm der Kommunistischen Partei fungiert.
Die Ernennung von Li Jianlin, die vom Papst Leo XIV akzeptiert und von Peking anerkannt wurde, schließt formell eine Periode institutioneller Blockade. Allerdings macht das, was wie eine Normalisierung wirkt, auch die ständige Spannung zwischen einer Kirche, die ihre Identität bewahren möchte, und einem Staat, der absolute Kontrolle über jede religiöse Äußerung verlangt, deutlich.
Ein Rücktritt, der von Fragen umgeben ist
Der Rücktritt des Bischofs Joseph Zhang – im Alter von 67 Jahren, ein ungewöhnlich frühes Alter für einen episkopalen Ruhestand – ist eines der Elemente, die in diesem Fall Zweifel säen. Über Jahre hinweg lebte Zhang unter Überwachung, mit Perioden der Haft und Einschränkungen der Bewegungsfreiheit. Dass sein Rücktritt von einer öffentlichen Erklärung begleitet wird, die mit der vom Staat geförderten „Sinifizierung“ übereinstimmt, wirft Fragen zur tatsächlichen Natur seiner Entscheidung auf.
Die Verteidiger von Zhang fragen sich, ob er die Freiheit hatte, den Rücktritt anzunehmen, oder ob dieser das Ergebnis anhaltender Druckes war, sowohl von Seiten des Staates als auch der vatikanischen Diplomatie. In einem Land, in dem die Behörden jede Geste des religiösen Lebens kontrollieren, können solche Zweifel nicht leichtfertig abgetan werden. Die Figur von Zhang wird so zu einer Erinnerung an die Zerbrechlichkeit – und manchmal Verletzlichkeit – der Hirten, die außerhalb der offiziellen Strukturen der Gemeinschaft mit Rom treu bleiben.
Eine Ernennung, die die chinesische Strategie der vollendeten Tatsachen offenlegt
Im April, während der Sedisvakanz-Periode nach dem Tod von Papst Franziskus, kündigten die chinesischen Behörden einseitig Li Jianlin als Bischof der „Diözese von Xinxiang“ an, einer Einheit, die vom Heiligen Stuhl nicht anerkannt wird. Die Geste wurde als direkte Herausforderung interpretiert, die zeigen sollte, dass der Staatsapparat ohne auf Rom zu warten voranschreiten konnte.
Die Tatsache, dass Leo XIV später denselben Priester als Bischof der vatikanischen Präfektur genehmigte, offenbart, in welchem Maße die Beziehung zwischen beiden Seiten auf unebenem Gelände abläuft. Rom versucht, von dem Staat geschaffene Situationen zu korrigieren; Peking festigt seine Entscheidungen, indem es sie als Teil eines dialogischen Prozesses darstellt. Xinxiang illustriert dieses diplomatische Spiel, in dem die Abkommen von jeder Seite unterschiedlich interpretiert werden.
Der wahre Puls: Wer definiert die Struktur der Kirche in China
Hinter den Diskussionen über Namen, Personen und protokollarische Gesten verbirgt sich der fundamentale Kern des Konflikts: die Autorität, die kirchliche Struktur zu definieren. In den letzten Jahren hat China Diözesen ohne Genehmigung Roms errichtet, Grenzen geändert und sogar Bischöfe von einer Jurisdiktion zur anderen versetzt, ohne päpstliches Mandat. Für den Vatikan bedeutet es einen signifikanten diplomatischen Fortschritt, dass der Staat die Apostolische Präfektur Xinxiang als gültige Jurisdiktion anerkennt, doch es hinterlässt ein Gefühl der Resignation.
Dieser Fortschritt geht mit einem offensichtlichen Kosten einher: der Ersatz eines unterirdischen Bischofs durch einen vom Staat genehmigten. Was in Rom als Schritt zur Normalisierung interpretiert wird, kann in den lokalen Gemeinschaften als weitere Zugeständnis an die Druckausübung Pekings wahrgenommen werden. Xinxiang bringt erneut das Problem auf den Tisch, das das Abkommen von 2018 nicht vollständig gelöst hat: die Spannung zwischen gegenseitiger Anerkennung und staatlicher Kontrolle über die Kirche.
Xinxiang enthüllt, was das Abkommen nicht verbergen kann
Das Geschehen in Xinxiang synthetisiert die latenten Spannungen des Vatikan–China-Abkommens. Aus Sicht der vatikanischen Diplomatie wird es als Fortschritt beschrieben: eine anomalistische Situation wird reguliert, eine neue Krise wird vermieden und die Kommunikation mit Peking bleibt am Leben. Aber für die Gläubigen, die ihren Glauben unter Überwachung leben, ist die Botschaft ambivalenter. Die Frage, die dieser Vorfall aufwirft, ist dieselbe, die das Abkommen seit seinem Ursprung begleitet: Inwieweit kann Rom im Dialog voranschreiten, ohne die Freiheit der Kirche zu gefährden und ohne jene zu opfern, die die Gemeinschaft unter Bedingungen der Verfolgung aufrechterhalten haben.
Xinxiang ist mehr als ein gelöster Fall; es ist ein Spiegel, der die tiefen Widersprüche eines Abkommens widerspiegelt, das gleichzeitig notwendig und angespannt bleibt.