Immerwährender Lärm der sozialen Netzwerke, wo die Politik zu einer Mischung aus Ausbrüchen und Parolen geworden ist, ist es erfreulich, dass junge Katholiken mit echtem Ernst grundlegende doktrinäre Fragen diskutieren, wie die Beziehung zwischen Glaube und Liberalismus. Der Auslöser war ein Artikel von Julio Llorente, veröffentlicht in La Antorcha —Organ der Asociación Católica de Propagandistas— auf den P. Francisco José Delgado geantwortet hat, und der wiederum parallel mit einer kürzlichen Analyse von Javier Benegas in Disidentia dialogisiert. Diese Konvergenz hat eine lebendige und notwendige Debatte erzeugt, obwohl sie auch in den Netzwerken einen übertriebenen Enthusiasmus eines bestimmten liberalen Sektors im reifen Alter ausgelöst hat —der “boomer liberal” militante— der in dieser Kontroverse eine Gelegenheit gesehen hat, seine veraltete Weltanschauung zu rechtfertigen.
Der Ausgangspunkt von Llorente ist klar und gut begründet: Der Liberalismus, verstanden in seiner intellektuellen Wurzel, ist unvereinbar mit dem katholischen Glauben. In seinem Artikel schreibt er: “Der Liberalismus ist kein Temperament, auch keine Haltung, sondern eine bestimmte Auffassung vom Menschen und vom Kosmos”, und fügt hinzu, dass diese Auffassung untrennbar mit dem Naturalismus und dem moralischen Rationalismus verbunden ist, die vom Magisterium seit dem 19. Jahrhundert verurteilt wurden. Für Llorente entkommt sogar der sogenannte konservative Liberalismus —der, der mit Ordnung, Tradition und verantwortungsvoller Freiheit prahlt— nicht seinem hobbesianischen und voluntaristischen Ursprung, in dem die Gemeinschaft ein menschliches Produkt ist und keine natürliche Realität, die in der von Gott gewollten Ordnung eingeschrieben ist. Daher schließt er, dass “der Liberalismus keine Gemeinschaft begründen kann, weil er von einem individualistischen Anthropologismus und einem Naturalismus ausgeht, der die Abhängigkeit des Menschen von Gott leugnet”.
Ohne diese Lesart zu widerlegen, tritt P. Francisco José Delgado ein, um den Analyse zu nuancieren und zu vervollständigen, und vermeidet, dass die Kritik am Liberalismus in einen ebenso fehlerhaften Antilberalismus abgleitet. Seine anfängliche Warnung ist bedeutsam: “Das Problem ist nicht, den Liberalismus zu kritisieren oder seine Fehler aufzuzeigen, sondern dies von einem Antilberalismus aus zu tun, der ebenso oder noch ideologischer ist und in vielen Hinsichten weiter von der katholischen Anthropologie abweicht”. Und sofort erholt er eine entscheidende doktrinäre Unterscheidung, die im öffentlichen Diskurs oft verwischt wird: Die Kirche hat nicht jede Form der Begrenzung der politischen Macht oder jede Verteidigung ziviler Freiheiten verurteilt, sondern einen sehr konkreten Liberalismus. Er formuliert es so: “Wenn man den Liberalismus als effektive Begrenzung der politischen Macht, Rechtsstaat, zivile Freiheiten innerhalb eines gerechten Gesetzes definiert… fällt er nicht notwendigerweise unter das, was die Kirche verurteilt hat”.
Der Priester wird schärfer, wenn er auf eine besorgniserregende Tendenz hinweist: die von bestimmten Katholiken, die in ihrer frontalen Ablehnung des Liberalismus enden, atheistische, nihilistische oder neopagane antiliberale Diskurse zu umarmen, als ob der Feind meines Feindes immer mein Freund wäre: “Ein Atheist muss Gott die Bedingung des Souveräns und die Quelle des Gesetzes absprechen… Im eigentlichen Sinne kann der Atheismus nicht nicht-liberal sein im Sinne, den die Kirche verurteilt hat”. Und um es zu unterstreichen, erholt er ein Urteil des falangistischen Dichters Rafael Sánchez Mazas: “Man versteht nicht die Sympathie, mit der viele Katholiken Antilberalismus betrachtet haben, die ebenso oder noch häretischer waren als der Liberalismus”. Das Problem ist nicht gering: Heute, inmitten der kulturellen Krise, akzeptieren viele Katholiken ohne mit der Wimper zu zucken radikale Kritiken am Liberalismus, die aus existentiellen und moralischen Rahmen stammen, die tief antichristlich sind, während sie viel härter mit Glaubensbrüdern umgehen, die, auch wenn sie diskutierbare wirtschaftliche Positionen verteidigen, eine traditionellere Anthropologie beibehalten.
Aber vielleicht ist der klärendste Beitrag des Priesters seine explizite Ablehnung des falschen Dilemmas zwischen Etatismus und Individualismus. Er drückt es mit einem Satz aus, der Ausgangspunkt für jede ernsthafte Diskussion sein sollte: “Das ist nicht Etatismus ja oder nein… sondern dass, im Licht der Lehre, die etatistischen Übertreibungen der einen und die anthropologischen Risiken beider analysiert werden müssen”. Denn —auch wenn es schwerfällt, es laut auszusprechen— teilen sowohl die zeitgenössische Rechte als auch die Linke dieselbe liberale anthropologische Basis. Sie sind Töchter der Moderne, einer Sicht des Menschen als autonomes Individuum, des Gesellschaftsvertrags, des moralischen Subjektivismus. Der Unterschied zwischen ihnen ist graduell, nicht wesentlich. Und das, was für das klassische katholische Denken evident ist, ist für den durchschnittlichen boomer liberalen ein Anathema, der bei dem bloßen Hören von “Sozialer Gerechtigkeit” oder “objektiver moralischer Ordnung” reagiert, als ob ihm jemand ein stalinistisches Pamphlet vorlesen würde. Aus dieser Unverständnis heraus haben viele in diesen Tagen in den Netzwerken gepredigt, als ob der konservative Liberalismus katholische Lehre wäre. Aber die Wahrheit ist einfach: So respektabel ihre Intuitionen auch sein mögen, ihr Denken ist modern, ihre Anthropologie ist liberal und daher doktrinal nicht katholisch.
Immerwährendes digitalem Groll ist das Wertvollste, dass die ernsthafte Debatte der katholischen Tradition ihre wahre Fähigkeit zurückgibt: die, moderne Ideologien zu beurteilen, ohne sich einer von ihnen zu beugen. Ja, der doktrinäre Liberalismus ist unvereinbar mit dem Glauben; ja, seine hobbesianischen Wurzeln stehen im Spannung mit der christlichen Anthropologie; und ja, der Katholik kann die wirtschaftlichen Dogmen des 20. Jahrhunderts nicht einfach umarmen. Aber er kann auch nicht in die Naivität verfallen, diejenigen als Verbündete zu betrachten, die das natürliche Gesetz, das göttliche Gesetz und Gott selbst leugnen. Die Kirche bietet kein wirtschaftliches Handbuch oder ein geschlossenes politisches System: Sie bietet eine Sicht des Menschen und des Gemeinwohls, die sowohl den Etatismus der Linken als auch den Individualismus der Rechten transzendiert.