«In Spanien ist eine Laizität geboren worden, ein Antiklerikalismus, ein starker und aggressiver Laizismus, wie wir ihn gerade in den Dreißigern gesehen haben»
Benedikt XVI. (6. November 2010)
Indem er die Worte von Benedikt XVI. in Erinnerung ruft, reflektiert der Priester Juan Carlos Guirao —ehemaliger Kaplan der Fakultät für Philosophie und Philologie der Universidad Complutense de Madrid— über die politische und soziale Situation in Spanien und verurteilt eine ideologische Abdrift, die —seiner Meinung nach— die grundlegenden Freiheiten untergräbt und gefährlich an die dunkelsten Episoden unserer jüngsten Geschichte erinnert. Seine Kritik, veröffentlicht in Periodista Digital, verankert in den Worten von Ratzinger und im Zeugnis von Märtyrern und Bekennern des 20. Jahrhunderts, verurteilt den Vormarsch eines Laizismus „starken und aggressiven“, der droht, den Rechtsstaat in ein Regime zu verwandeln, das der ideologischen Ingenieurskunst unterworfen ist.
Guirao ruft die Erklärungen von Benedikt XVI. vom 6. November 2010 herauf, als der Papst warnte, dass in Spanien ein Muster entstehe, das dem Antiklerikalismus der Dreißigerjahre ähnlich sei. Fünfzehn Jahre später hält er fest, dass diese Warnung nicht nur volle Gültigkeit behält, sondern dass die Situation sich verschlechtert hat. Der Priester fordert eine Haltung aktiver Wachsamkeit vonseiten aller Institutionen des Landes —Richter, Journalisten, politische Verantwortliche, Sicherheitskräfte und Zivilgesellschaft—, um zu verhindern, dass die Grenze überschritten wird, die eine Demokratie von einem autoritären Modell trennt.
Der Priester erinnert auch an die Warnungen jener, die unter diktatorischen Regimen leben: Das Erste, was verloren geht, ist die Wahrnehmung der Gefahr. Kuba, Venezuela oder Nicaragua —sagt er— sind konkrete Beispiele für Gesellschaften, die die Bedrohung unterschätzt haben und in Systeme geraten sind, die schwer umzukehren sind. Für Guirao muss Spanien aus dieser Erfahrung lernen und nicht zulassen, dass der ideologische Diskurs die Legalität, die reale historische Erinnerung oder die Freiheit des Gewissens ersetzt.
In diesem Kontext äußert er einen expliziten Dank an jene, die in ihrer öffentlichen Verantwortung weiterhin mit Integrität handeln: Richter, die ihre Unabhängigkeit trotz Druck aufrechterhalten, Journalisten, die mit Strenge berichten, Polizeikräfte, die sich nicht einschüchtern lassen, und Bürger, die Volksjurys bilden, ohne auf Drohungen oder Manipulationsversuche nachzugeben. Für den Priester ist diese „stille Bastion“ heute ein wesentliches Element in der Verteidigung der verfassungsmäßigen Ordnung.
Männer des Glaubens, die standhaft blieben
Guirao verortet diesen Widerstand in der Kontinuität mit dem Zeugnis großer Figuren der Kirche, die sich dem Totalitarismus des 20. Jahrhunderts stellten. Er zitiert Mindszenty, Van Thuan, den seligen Wyszynski, den heiligen Maximilian Kolbe, den heiligen Johannes Paul II., den heiligen Óscar Romero, den seligen Jerzy Popieluszko und den seligen Clemens von Galen, „den Löwen von Münster“. Alle von ihnen —erinnert er— waren Männer des Glaubens, die „weder aus Lob noch aus Furcht handelten“ und sich unerbittlich gegenüber Regimen stellten, die die religiöse Freiheit und die menschliche Würde verfolgten. Ihr Beispiel, fügt er hinzu, ist ein Gegengift gegen die „gesellschaftliche, kulturelle und kirchliche Leere“, die ideologisierte Systeme hinterlassen.
Der Priester schließt auch das nahe Zeugnis zweier spanischer Priester ein —Federico Santamaría Peña und Lucio Herrero Camarena—, die während der religiösen Verfolgung der Dreißigerjahre hingerichtet wurden und heute in einem fortgeschrittenen Beatifikationsprozess stehen. In ihnen sieht er eine Erinnerung daran, dass die Treue zur priesterlichen Mission in manchen Fällen eine Hingabe bis zum Äußersten erfordert.
Das Gesetz über die Demokratische Erinnerung
Guirao weist direkt auf das Gesetz über die Demokratische Erinnerung als eines der zeitgenössischen Instrumente dieser laizistischen Abdrift hin. Er betrachtet seine ideologische Ausrichtung als etwas, das Freiheiten beschnitten, die Geschichte umschreibt und sogar kirchliche Güter betrifft, und das unter Kriterien operiert, die gegen die Wahrheit und die Würde der Personen verstoßen. Um seine Kritik zu begründen, zitiert er das Denken des heiligen Johannes Paul II. in Gedächtnis und Identität, wo der Pontifex feststellte, dass keine Gesellschaft ihre Zukunft aufbauen kann, indem sie ihre Wurzeln zerstört, und dass positives Recht immer universellen ethischen Prinzipien untergeordnet sein muss.
Der Priester kulminiert mit einer pointierten Reflexion über die Rolle der Kirche. Unter Parafrasierung von Thoreau hält Guirao fest, dass, wenn ein Staat ungerechte Gesetze fördert oder als Agent der Unmoral handelt, „das einzige Haus, in dem man mit Ehre bleiben kann, das Gefängnis ist“. Das heißt, die Treue zur Wahrheit und die Verteidigung der menschlichen Würde erlauben keine Zusammenarbeit mit Strukturen, die eine Ideologie aufzwingen wollen, die den christlichen Grundlagen der Gesellschaft widerspricht.
Mit seiner Warnung lädt Guirao zu einer tiefen Reflexion über den Moment ein, den Spanien durchlebt: eine Zeit, die moralische Klarheit, bürgerlichen Mut und eine feste Verteidigung der Freiheit gegenüber dem Druck ideologischer Projekte erfordert, die die Gesellschaft aus einer umgedeuteten Erinnerung und einem ausschließenden Laizismus heraus umgestalten wollen.