Die britische Regierung hat einen Plan vorgestellt, um eine nationale klinische Studie durchzuführen, die Pubertätsblocker für Kinder “transgender” ab zehn Jahren anbieten würde. Der Vorschlag, den The Catholic Herald als waghalsiges Experiment beschreibt, hat Besorgnis sowohl in katholischen als auch in säkularen Kreisen geweckt. Und das zu Recht: Den natürlichen Entwicklungsprozess eines Minderjährigen zu stoppen, der kaum schreiben kann, ist eine extreme Intervention, die jede verantwortungsvolle Gesellschaft mit Nachdruck in Frage stellen sollte.
Die Initiative zeigt den Willen der Exekutive von Keir Starmer, eine ideologische Agenda voranzutreiben, die wiederholte medizinische und ethische Warnungen ignoriert. Eltern, Gesundheitsfachkräfte und insbesondere die Cass Review haben betont, dass keine ausreichende wissenschaftliche Grundlage für die Anwendung dieser Hormonbehandlungen in der Kindheit besteht. Dennoch scheint die Regierung überzeugt, dass die Antwort auf das Unbehagen von Kindern pharmakologisch ist, obwohl ein Zehnjähriger keine Energy-Drink kaufen oder einen Arzttermin ohne Aufsicht eines Erwachsenen vereinbaren kann.
Vorschlagen, dass ein Minderjähriger Zugang zu einem Medikament erhält, das seine sexuelle, knöcherne und neurologische Entwicklung verändern kann, ist sogar für eine Regierung, die sich wissenschaftlicher Strenge rühmt, widersprüchlich. Die Entscheidung offenbart eine überraschende Leichtfertigkeit gegenüber den Risiken und stellt als “Fortschritt” dar, was in Wirklichkeit eine unberechtigte medizinische Einmischung in gesunde Körper im Namen der Ideologie darstellt.
Pubertät: Ein essenzieller Prozess, der nicht pausiert werden kann
Der offizielle Diskurs versucht, die Blocker als “Pause” zu rechtfertigen, die Zeit zum Nachdenken geben würde. Aber die Pubertät funktioniert nicht wie ein Gerät mit Stopp- und Startknopf. Es ist ein integraler biologischer Prozess, der die physische und psychische Entwicklung des Jugendlichen formt. Ihn chemisch zu unterbrechen ist nicht nur unnatürlich: Es kann bleibende Schäden verursachen, die wir noch nicht vollständig verstehen.
Es kann auch nicht im Namen der informierten Einwilligung gerechtfertigt werden. Das britische System erkennt die sogenannte “Gillick-Kompetenz” an, aber sie ist für sehr spezifische Situationen gedacht und wird selten – falls überhaupt – einem Zehnjährigen zugesprochen. In diesem Alter sind sie nicht in der Lage, experimentelle Hormonbehandlungen mit irreversiblen Auswirkungen zu bewerten. Genau wegen dieser Verletzlichkeit braucht die Kindheit Schutz, keine biomedizinische Experimentierung.
Das internationale Beispiel und die ersten Berichte über Schäden
Während das Vereinigte Königreich in dieses unsichere Terrain vordringt, haben andere Länder genau das Gegenteil getan. Die USA, Schweden und Finnland haben die Verwendung von Blockern bei Minderjährigen aufgrund fehlender Evidenz und der Risiken für psychische und physische Gesundheit eingeschränkt oder gestoppt. Zudem wächst die Zahl junger “De-Transitionierer”, die behaupten, zu medizinischen Eingriffen gedrängt worden zu sein, ohne ausreichende klinische Bewertung.
Diese Geschichten teilen ein besorgniserregendes Muster: Schnelle Bewertungen, ignorierte Zweifel und unbehandelte psychische Gesundheitsprobleme. Wenn das Vereinigte Königreich fortfährt, riskiert es, diese Zeugnisse zu vervielfachen, diesmal bei Personen, die mit disruptiven Behandlungen noch jünger begonnen haben.
Die katholische Sicht gegenüber ideologischem Experimentalismus
Die katholische Tradition bietet eine diametral gegensätzliche Sicht: Der Körper ist kein Objekt zur Reparatur, sondern ein wesentlicher Teil der menschlichen Würde. Die Identität wird nicht chemisch hergestellt oder verändert. Die Pubertät spielt eine unverzichtbare Rolle im Reifungsprozess; sie als Fehlfunktion zu behandeln, die korrigiert werden muss, ist eine Verfälschung der Natur der menschlichen Entwicklung selbst.
Die Regierung versucht, diese Studie mit Hormonbehandlungen für Fälle schwerer genetischer oder endokriner Erkrankungen gleichzusetzen. Aber den therapeutischen Eingriff zur Korrektur einer realen Störung mit der Unterdrückung der Pubertät eines gesunden Kindes aufgrund psychischer Störungen zu vergleichen, ist eine klinische Verzerrung. Die Kontexte sind vollständig unterschiedlich, und auch die ethischen Implikationen sind es.
Die Cass Review, die Schließung der Tavistock Clinic und der wachsende Konsens unter Experten sollten ausreichende Signale sein, um ein solches Experiment zu stoppen. Auf diese Warnungen zu reagieren, indem man das Alter der Teilnehmer noch weiter senkt, ist unklug und gefährlich unverantwortlich.
Minderjährige brauchen keine “chemische Pause” in ihrer Entwicklung. Sie brauchen familiäre Stabilität, echte Begleitung, rigorose psychologische Diagnose und Zeit, die Zeit der Kindheit. Ihre Fragen zur Identität – so alt wie die Adoleszenz selbst – werden nicht mit Hormonen gelöst.