Slowenien hat einen entscheidenden Schritt zum Schutz des Lebens unternommen, indem es in einem Referendum das Euthanasiegesetz widerrufen hat, das in diesem Jahr verabschiedet wurde. Laut der Euthanasia Prevention Coalition (EPC) haben 53 % der Wähler die Regelung abgelehnt gegenüber 47 %, die sie unterstützt haben, und dabei die gesetzliche Teilnahmeschwelle überschritten, die für die rechtliche Gültigkeit des Ergebnisses erforderlich ist. Dadurch verliert die Gesetzgebung ihre Wirkung, und die Regierung darf mindestens ein Jahr lang kein ähnliches Gesetz mehr vorlegen.
Das Referendum wurde von der Bürgerbewegung Voice for the Children and the Family initiiert, die 46.000 Unterschriften gesammelt hat, um den Mechanismus der Volksabstimmung zu aktivieren und das kontroverse Gesetz einer nationalen Abstimmung zu unterwerfen. Ihr Führer, Aleš Primc, feierte den Sieg und erklärte, dass in Slowenien „Solidarität und Gerechtigkeit gesiegt“ hätten. In Aussagen, die von der Citizen Tribune und der Agentur STA übernommen wurden, kritisierte Primc, dass das Land „die reformen der Regierung basierend auf Tod und Vergiftung“ abgelehnt habe.
Eine gesellschaftliche Reaktion auf ein Gesetz, das ohne Konsens verabschiedet wurde
Das Euthanasiegesetz war zu Beginn dieses Jahres vom slowenischen Parlament verabschiedet worden, mit einem Text, der Ärzten erlaubte, in bestimmten Fällen tödliche Substanzen zu verabreichen. Die Verabschiedung löste breite Ablehnung in sozialen, medizinischen und religiösen Kreisen aus, die sowohl den Inhalt des Gesetzes als auch die Art und Weise seiner Förderung kritisierten.
Angesichts dieser Situation starteten verschiedene Gruppen – angeführt von Voice for the Children and the Family – eine Unterschriftenkampagne, um das Referendum zu aktivieren. Die Reaktion der Bürger war ausreichend umfassend, um die Regierung zu zwingen, das Gesetz einer Volksabstimmung zu unterwerfen.
Der Direktor der EPC, der im Januar 2024 an öffentlichen Veranstaltungen in Slowenien teilnahm, um der Propaganda zugunsten der Euthanasie entgegenzuwirken, betonte, dass das Ergebnis zeige, dass eine organisierte und fokussierte Kampagne tief schädliche Gesetzgebungen stoppen könne, selbst wenn es eine massive Finanzierung der pro-Euthanasie-Gruppen gibt.
Ein demokratischer Sieg mit direkter Wirkung: Das Gesetz wird aufgehoben
Das Referendum erforderte, dass mindestens 20 % der 1,7 Millionen Wähler im Wählerverzeichnis die siegreiche Option unterstützten. Die Beteiligung erreichte 40,9 %, was dem Ergebnis volle Gültigkeit verleiht und die vollständige Aufhebung des Gesetzes ermöglicht.
Die Konsequenz ist unmittelbar: die Regierung ist verboten, in den nächsten 12 Monaten ein weiteres Euthanasieprojekt vorzulegen, eine Periode, die pro-life-Organisationen als entscheidend betrachten, um das öffentliche Bewusstsein zu stärken und Alternativen wie die Unterstützung der Palliativpflege und die Begleitung Kranker zu fördern.
Die EPC betont, dass dieses Ergebnis „Leben retten“ wird und verhindert, dass im Land legalisiert wird, „Ärzten zu erlauben, ihre Bürger zu vergiften“, in Bezug auf die Art und Weise, wie das Gesetz das Verfahren der assistierten Sterbehilfe definierte.
Die Gesellschaft kann die Kultur des Todes stoppen
Die Abstimmung in Slowenien wurde von pro-life-Bewegungen in ganz Europa aufmerksam verfolgt, die dieses Referendum als Beweis dafür betrachten, dass die Ausbreitung der Euthanasie nicht unvermeidlich ist. Auf einem Kontinent, auf dem mehrere Länder in den letzten zehn Jahren die assistierte Sterbehilfe legalisiert haben, zeigt der slowenische Fall, dass die Bürger ein solches Gesetz stoppen können, sogar nachdem es vom Parlament verabschiedet wurde.
Die von Aleš Primc geführte Kampagne stellte sich nicht als ideologischer Konflikt dar, sondern als Verteidigung des grundlegenden Rechts auf Leben und der Pflicht des Staates, diejenigen zu schützen, die in Situationen von Leid, Abhängigkeit oder Verletzlichkeit geraten. Für viele Beobachter drückt die Ablehnung der Euthanasie auch die Ablehnung des Ansatzes aus, dass die Lösung sozialer, wirtschaftlicher oder gesundheitlicher Probleme darin bestehe, den Kranken zu eliminieren, anstatt seine realen Bedürfnisse zu erfüllen.