Monaco hat traditionell eine der strengsten Gesetzgebungen Europas in Bezug auf Abtreibung beibehalten. Bis vor wenigen Jahren war die Unterbrechung der Schwangerschaft unter allen Umständen strafbar: Frauen konnten Strafen von bis zu drei Jahren Gefängnis erhalten, und Ärzte riskierten sogar die berufliche Disqualifikation.
Seit 2019 wurde die Abtreibung entkriminalisiert —das heißt, sie zieht keine strafrechtlichen Sanktionen mehr nach sich—, bleibt aber illegal, außer in den Ausnahmefällen, die durch das Gesetz von 2009 festgelegt sind. Wie die Katholische Nachrichtenagentur erinnert, hat diese Situation dazu geführt, dass viele Frauen nach Frankreich reisen, um eine Abtreibung vornehmen zu lassen, wo die Praxis legal ist, ohne dass dies von den monegassischen Behörden verfolgt werden kann.
Die Position des Souveräns stützt sich auf ein explizites verfassungsrechtliches Prinzip: die katholische Religion ist die Religion des Staates. Diese Anerkennung ist nicht lediglich kulturell, sondern ein Pfeiler der anthropologischen und juristischen Vision des Landes. Mit seinem Veto bekräftigt Albert II diese Grundlage.
Die Warnung des Magisteriums vor den „abtreibungsfördernden Gesetzen“
Um die Reichweite der Entscheidung des Prinzen zu verstehen, ist es ratsam, die Lehre der Kirche über den juristischen Wert von Gesetzen, die die Abtreibung erlauben, im Blick zu behalten. In Evangelium Vitae erklärt Johannes Paul II, dass abtreibungsfördernde Gesetze „gesetze sind, die vollständig jeder authentischen juristischen Gültigkeit entbehren“ und nicht im Gewissen binden, da sie dem Wesen des Rechts widersprechen: dem Schutz des Unschuldigen.
Der Text betont einen Schlüsselpunkte: Keine menschliche Norm kann das, was inhärent ungerecht ist, als gerecht erklären. Deshalb kann die Abtreibung nicht als Recht konfiguriert werden, ohne das erste aller Rechte zu zerstören, das Recht auf Leben.
Eine politische Entscheidung, die ein zivilisatorisches Prinzip bekräftigt
Die Ablehnung von Albert II entspringt nicht einer religiösen Auferlegung, sondern einer anthropologischen und juristischen Überzeugung: Eine Zivilisation wird an ihrer Fähigkeit gemessen, den Schutzlosesten zu schützen. Und wenige menschliche Wesen sind schutzloser als das ungeborene Kind.
Der Prinz hat daran erinnert, dass der Schutz des Lebens nicht dem Rechtsstaat widerspricht, sondern ihn stützt. Wie Humanae Vitae lehrt, ist das menschliche Leben „heilig“ von seinem Ursprung an, ein Geschenk, das direkt mit der schöpferischen Handlung Gottes verbunden ist. Aus diesem Grund warnte Paulus VI., »es ist nicht erlaubt, selbst aus den schwerwiegendsten Gründen, Böses zu tun, damit daraus Gutes entsteht« (HV 14).
Eine unvermeidliche Konfrontation: Der Fall Andorras und die Rolle des bischöflichen Coprinzen
Die Entscheidung von Albert II öffnet unvermeidlich den Vergleich mit einem anderen europäischen Mikrostaat, dessen katholische Identität ebenfalls die Versuche zur Legalisierung der Abtreibung bedingt — und bremst—: Andorra. Dort hat der internationale Druck, die Abtreibung in die Gesetzgebung einzuführen, in den letzten Jahren zugenommen, aber das Land steht vor einer institutionellen Grenze, die Monaco nicht hat: die Existenz eines Coprinzen, der ein amtierender Bischof ist, des Bischofs von Urgell, der eine direkte Einflussnahme des Vatikans ermöglicht.
Diese Figur, die in der andorranischen Verfassung vorgesehen ist, macht den Prälaten —derzeit den dem Heiligen Stuhl zugeordneten Bischof— zum Staatsoberhaupt, neben dem Präsidenten der Französischen Republik. Wurde die Abtreibung in Andorra legalisiert, würde der bischöfliche Coprince in eine unmögliche Situation geraten: eine Gesetzgebung zu sanktionieren, die der katholischen Lehre über die Unverletzlichkeit des menschlichen Lebens direkt und explizit widerspricht.
Eine Reflexion für den Heiligen Stuhl
Es scheint einfacher für ein Land, das nicht vom Heiligen Stuhl abhängt, klar über Abtreibungsfragen zu entscheiden, als dass der Vatikan selbst sich einer Verhandlung verweigert, die das Leben Unschuldiger auf dem Spiel steht.
In einer kürzlichen Veröffentlichung verurteilt Msgr. Viganò klar die Heuchelei, die sich hinter den Verzögerungen des Vatikans in dieser Verhandlung verbirgt, die scheinbar verlängert werden, um keine endgültige Antwort zu geben:
Die „synodale Kirche“ hört auf den „Ruf der Erde“, während sie die Schreie der exterminierten Kinder vorzutäuschen ignoriert. Sie ist zu sehr damit beschäftigt, die „nachhaltigen Ziele“ der Agenda 2030 zu fördern (die auch die Abtreibung einschließen, die heuchlerisch als „reproduktive Gesundheit“ definiert wird), als dass sie die menschlichen Opfer dieser antihumanen und antichristlichen Gesellschaft anklagen könnte. Zu sehr damit beschäftigt, mit dem Schmuggel illegaler Einwanderer Profit zu machen, den sie als Werkzeug zur Islamisierung eines einst christlichen Europas anklagen sollte.
Indem er die Legalisierung der Abtreibung verhindert, bekräftigt Prinz Albert II, dass ein Staat seine wesentliche Mission ausüben kann — und muss—: den Schutz des schutzlosesten menschlichen Wesens. Und er tut dies nicht als konfessionelle Geste, sondern als elementarer Akt wahrer Zivilisation.