Wir reproduzieren aus informatorischem Interesse am Fall Lute die Analyse der italienischen Journalisten Giorgio Meletti und Federica Tourn. Angesichts des auffälligen Schweigens eines Großteils der Medien zu diesem Fall, der dennoch Echo fand, um eine Version voller Lücken zu verbreiten, eröffnen sich tiefere Analysen zur Situation:
Im Buch LEON XIV – Bürger der Welt, Missionar des 21. Jahrhunderts, einer mehr als autorisierten Biografie, geschrieben von Elise Ann Allen, einer vaticanistischen Freundin von Robert Prevost, aus mysteriösen Gründen nur auf Spanisch veröffentlicht und zeitgleich mit dem siebzigsten Geburtstag des Papstes am 14. September erschienen, gibt es an einer bestimmten Stelle eine buchstäblich unglaubliche Seite.
Prevost erzählt Allen von seinem letzten Treffen mit Papst Franziskus, und es ist zum Augenreiben und zehnmaliges Lesen, um sich zu überzeugen, dass er das wirklich gesagt hat.
Ein unglaubliches Treffen
Sehen wir uns zuerst den Kontext an. Am 24. März kehrte Jorge Mario Bergoglio nach Santa Marta zurück, nach der langen Krankenhausaufenthalt im Gemelli, um in seinem Bett zu sterben. Seit Monaten wird von Konklave gesprochen, und genau am nächsten Tag, dem 25. März, schreibt das Netzwerk Snap an den Staatssekretär Pietro Parolin und den Präfekten des Dikasteriums für die Glaubenslehre, Víctor Fernández, um die mutmaßlichen Missetaten des Kardinals Prevost, Präfekten des Dikasteriums für die Bischöfe, zu denunzieren, der damit beschäftigt ist, Pädophile zu decken.
Von diesen Anschuldigungen wird seit Monaten in der katholischen Welt und in den Medien diskutiert. Die Angriffe auf Prevost hängen direkt mit dem Marsch zur Konklave zusammen, für die der US-amerikanische Kardinal als pole position gilt, obwohl die italienischen Kandidaten und ihre Referenzjournalisten so tun, als würden sie es nicht bemerken.
Unmittelbar nach dem von Snap unterzeichneten Angriff ruft Papst Franziskus Prevost zu sich. Hier ist der Bericht, den der Protagonist Elise Ann Allen gibt:
«Ich erhielt einen Anruf, in dem ich gebeten wurde, heimlich nach Santa Marta zu kommen, und man sagte mir: „Sagen Sie es niemandem“. Der Papst wollte mich sehen. Und man sagte mir nichts weiter. Also sagte ich es niemandem im Büro, weder der Sekretärin noch sonst wem. Ich verschwand einfach und ging. Ich stieg die Diensttreppe hinauf, und niemand sah mich.
Dann, nachdem er mir gesagt hatte, was er wollte, bezüglich der Arbeit, der Bischöfe und anderer Themen, die er im Sinn hatte, sagte ich: „Zu Ihrer Information, Heiliger Vater, ich dachte, vielleicht sei der Grund, warum Sie mich auf diese Weise gerufen haben, dass Sie meinen Rücktritt wollen“. Wir lachten zusammen.
Wenn er mit jemandem unzufrieden war, sagte er es ihm klar, und da man mir gesagt hatte, ich solle kommen, und ich wusste, dass er noch nicht viele Leute empfing, dachte ich: „Oh, und jetzt was ist passiert?“. Aber offensichtlich hat er nicht meinen Rücktritt verlangt».
Mit scheinbarer Unachtsamkeit lässt der Papst der Info-Sphäre ein peinliches Zeugnis für die gesamte Kirche zurück. Warum musste er befürchten, dass der Papst, auf seinem Sterbebett, ihn rief, um ihn zu entlassen? Es gibt zwei mögliche Antworten, und beide sind peinlich.
Die erste ist, dass der Nachfolger von Franziskus auf die offiziellste Weise das Bild von Bergoglio bestätigt, das ihn in den letzten Jahren in der Kurie begleitet hat: ein psychisch instabiler, rachsüchtiger und launischer Mann, fähig, Bischöfe und Kardinäle ohne klaren Grund zu torpedieren.
Was er am 24. September 2020 mit dem Kardinal Angelo Becciu tat, der bis vor ein paar Monaten sein engster Mitarbeiter als Substitut des Staatssekretariats und de facto Nummer drei der katholischen Hierarchie war.
Die zweite ist, dass Prevost befürchtete, dass Franziskus ihm die Rechnung für den Fall Quispe vorlegt, denselben, der Snap aufgerüttelt hat: in Peru drei Schwestern, die als Mädchen von einem Priester missbraucht wurden, den sie beschuldigen, von Prevost gedeckt worden zu sein, als er Bischof von Chiclayo war.
Er fürchtete es wirklich, wie er uns in den unmittelbar folgenden Zeilen des Buches verstehen lässt, die dem gewidmet sind, was als Kampagne der Delegitimierung definiert wird, die genau auf dem Fall Quispe aufgebaut ist. Aber wie kam der Papst dazu, der Welt einen so privaten und geradezu peinlichen Gedanken bekannt zu machen?
Etwas stimmt nicht.
Der Siebzigjährige Robert Francis Prevost, seit dem Tag, an dem er zum Papst et sibi imposuit den Namen Leon XIV wählte, hat sich als ruhiger, sanftmütiger, aber fester Mann präsentieren wollen, ein montaliano „ein Mann, der sicher geht, Freund der anderen und sich selbst, und der sich nicht um seinen Schatten sorgt“.
Und während die gesamte Weltpresse, servil wie der Geist der Zeit es verlangt, mit lyrischen Tönen täglich sein Selbstporträt versichert, sät der Mann aus Chicago nichts als Hinweise auf das Gegenteil: als wollte er uns verzweifelt mitteilen, dass er in Angst lebt und sein Schatten ihn ängstigt.
Was ihn nachts wach hält, scheint genau diese Geschichte von sexuellen Missbräuchen zu sein, die vor etwa zwanzig Jahren von einem peruanischen Priester begangen wurden; eine in gewissem Sinne kleinere Geschichte – mit allem Respekt vor den Opfern – wenn man sie mit den Tausenden von wahren Alltags-Horror vergleicht, mit denen die Priester der fünf Kontinente systematisch die Existenz der katholischen Kirche gefährden. Aber es hilft nichts.
Seit zwei Jahren, also lange bevor er Papst wurde, ist Prevost von dem Verdacht besessen, den Pädophilen Eleuterio Vásquez González, bekannt als Pater Lute, gedeckt zu haben, trotz des (fast) einhelligen Chors von Priestern, Bischöfen, Vaticanisten und befreundeten Journalisten, die diese Anschuldigungen als falsch und manipuliert betrachten, ersonnen von einem Ex-Augustinern, der seit etwa 30 Jahren im Konflikt mit Prevost steht.
Kaum war Prevost am 8. Mai 2025 gewählt, kam das Skelett aus den Schränken der traditionalistischsten katholischen Seiten, ohne dass ein politisches Motiv sichtbar war, da mit dem Papst aus Chicago das Pendel der Kirche zur Tradition zurückschwingt; es genüge, an die lateinische Messe zu denken, die der supertraditionalistische Kardinal Raymond Burke am Samstag, den 25. Oktober, in St. Peter zelebrierte.
Tatsächlich beschränkten sich diese Seiten darauf, eine Nachricht von Opferorganisationen aufzunehmen, vor allem Snap (Survivors Network of those Abused by Priests). Zusammenfassend: Was Prevost den Schlaf raubt, sind nicht die politisch orientierten Angriffe, sondern die Fakten: eine Vergangenheit, die nicht vergehen will, zumindest in seinem Kopf.
Und so widmet die autorisierte Biografie, geschrieben von seiner Freundin Elise Ann Allen, einen übermäßigen Raum der dramatischen Geschichte der drei peruanischen Schwestern – Ana María, Aura Teresa und Juana Mercedes Quispe Díaz –, die alle als Mädchen (zwischen 9 und 13 Jahren) vom Pater Lute missbraucht wurden und erst viele Jahre später die Kraft fanden, die Vorfälle ihrem Bischof zu melden, der 2020 – als die Qual beginnt – gerade der Bischof von Chiclayo, Robert Prevost, war.
Über 25 Seiten begleitet Allen eine leidenschaftliche, vollständig entlastende Verteidigung von Prevost, der sich ausführliche Zitate aus seiner eigenen Sichtweise erlauben lässt. Dennoch muss sie auch Ana María, der entschiedensten der Quispe-Schwestern, das Wort geben.
Diese bestätigt die Anschuldigungen auf sehr eindringliche Weise. Sie behauptet im Wesentlichen, dass, als sie und ihre Schwestern mit Prevost sprachen, er sehr freundlich und verständnisvoll war, aber den Pater Lute nicht der Staatsanwaltschaft meldete (wie er es im Gehorsam zum motu proprio Vos estis lux mundi, das Franziskus am 9. Mai 2019 erließ, hätte tun sollen), und nur formell die sogenannte „vorläufige Untersuchung“ eröffnete, ohne echte Untersuchung durchzuführen und ohne schriftliche Erklärung der Zeugenaussagen der Opfer aufzunehmen.
Allen schreibt, nachdem diese 25 detailliertesten Seiten abgeschlossen sind: «Entgegen dem, was andere in diesem Buch zitierte Zeugnisse behaupten, hält Ana María fest, dass, obwohl die Diözese [d.h. Prevost, Anm. d. Ü.] den Fall eröffnete, keine Untersuchung durchgeführt wurde, mit der Ausrede, dass „in der Kirche keine Möglichkeit zur Untersuchung existiert“.
Allerdings hat der Vatikan bestätigt, dass in Rom tatsächlich eine Akte existiert, was beweisen würde, dass eine Untersuchung durchgeführt wurde.
Quispe beharrt darauf, dass in dieser Akte nur „ein Blatt“ existiert, was nach ihr bedeuten würde, dass keine angemessene Untersuchung stattfand, und sie beschuldigt die Diözese, die Akte ihres Zivilprozesses genutzt zu haben, um den Fall auch in Rom zu schließen».
Zusammenfassend kann Allen Quispe nicht als Lügnerin abtun und lässt den Leser mit dem Zweifel, ob Prevost wirklich Gründe hat, nachts nicht zu schlafen.
Umso mehr, da die vatikanische Bestätigung der Existenz der Akte mit der vorläufigen Untersuchung nur ein anonymes off the record ist: Der Staatssekretär Pietro Parolin, wie wir sehen werden, hat nie ein Wort zur Verteidigung des damaligen Präfekten Prevost gesagt oder es erlaubt, dass eines gesagt wird.
Daraus ergibt sich das Urteil von Allen, das zwischen Unsicherheit und Mehrdeutigkeit schwankt: «Am Ende ist klar, dass es sich nicht um einen Missbrauchsfall wie so viele andere handelt, sondern um einen, in dem ein echter Versuch, den Opfern zu helfen, auf viele persönliche, institutionelle und partikulare Interessen stieß, mit der Wahl von Papst Leon XIV und inmitten all dessen fühlten sich drei Frauen desorientiert und ausgenutzt.»
Aber hier geht es nicht darum, zu bestimmen, ob man einen Beschützer von Pädophilen zum Papst gewählt hat, ein Thema, das in Wirklichkeit niemand in diesen Begriffen gestellt hat, auch weil, wie die togaten Vaticanisten sagen würden (um Partei zu ergreifen, falls nötig), jeder Pontifex seine Lichter und Schatten hat.
Das Thema, das ins Auge springt, ist die Angst von Prevost, die das Buch von Allen so klar widerspiegelt, dass es uns fragen lässt, warum der Pontifex beschlossen hat, sich selbst in Schwierigkeiten zu bringen.
Der zweite Ausrutscher
In der autorisierten Biografie, geschrieben von Elise Ann Allen, gibt es einen zweiten Ausrutscher des Papstes. Die Autorin, die ihre Freundschaft mit Robert Prevost betont, erzählt von einem Treffen mit dem Kardinal kurz vor dem Tod von Papst Franziskus: «Als wir uns in seinem Büro trafen, erinnere ich mich, ihm gesagt zu haben, dass über ihn als Papst-Nachfolger gesprochen wurde, falls es für Franziskus schlecht läuft, und ich fragte ihn, ob das ihn stört. Er antwortete entschieden nein, er sei überhaupt nicht nervös, weil „sie nie einen Amerikaner wählen würden“».
Zwei Monate nach dem Konklave, interviewt von Allen für das Buch, lässt Prevost ohne scheinbaren Grund ein weiteres Element durchsickern, das ihn skeptisch bezüglich seiner Chancen machte, Papst zu werden, zusätzlich zum „sie werden nie einen Amerikaner wählen“. Auf die Frage, ob es auch nur einen Teil von ihm gab, der an die Wahl dachte, antwortet Leon XIV:
«Ehrlich gesagt, nein. Ich meine, ich versuchte, nicht daran zu denken, weil sonst wahrscheinlich nicht hätte schlafen können. Aber in der Nacht vor dem Eintritt ins Konklave konnte ich schlafen, weil ich mir sagte: „Sie werden nie einen Amerikaner als Papst wählen“. Es war wie eine Stütze auf diesen Gedanken, eine Art „Entspann dich. Lass es dir nicht zu Kopf steigen“.
Weil, offensichtlich, während der Generalversammlung, in den Vorbereitungstreffen zum Konklave, ein paar Dinge gehört hatte. Es gab einige Gerüchte.
Aber ich dachte auch an den Fall, den du mir vorher gefragt hast [den der Anklagen in Chiclayo, sic], der einige der anderen Kardinäle beunruhigte, ob dieses Thema der sexuellen Missbräuche ein Problem sein könnte, und an andere Gründe, die Erfahrung, die kurze Zeit als Bischof, als Kardinal.
Und dann dachte ich an das alte und berühmte Sprichwort, das die Leute einfach sagten: „Es wird keinen amerikanischen Papst geben“.»
Wer weiß, warum Prevost das Bedürfnis hat, der Welt so intime und explosive Gedanken mitzuteilen. Dieselbe Allen hat ein paar Seiten zuvor erzählt, dass 2023 Ana María Quispe begann, Prevost öffentlich zu beschuldigen, den Pädophilen Eleuterio Vásquez Gonzáles, bekannt als Pater Lute, gedeckt zu haben, und dass die Nachricht von einer Reihe katholischer Seiten, die Prevost feindlich gesinnt sind, unterstützt wurde, darunter die spanische infovaticana.com und die italienische Nuova Bussola Quotidiana (lanuovabq.it).
Allen lässt keinen Zweifel: Das geschieht „während die Gesundheit von Franziskus zu schwinden begann und ein Konklave unmittelbar bevorzustehen schien“.
Fast die gesamte internationale Presse hält die Anschuldigungen gegen Prevost für falsch und instrumental, sogar nachdem sie am Tag nach seiner Wahl zum Papst neu aufgegriffen wurden. Dennoch gesteht Prevost der ganzen Welt, dass ihn, sobald das Konklave begann, beunruhigt, dass „dieses Thema der sexuellen Missbräuche ein Problem für seine Wahl als Papst sein könnte“.
Was brutal zwei Dinge bedeuten kann: entweder dass Prevost selbst die Sache des Paters Lute als Skelett in seinem Schrank betrachtete, oder dass der zukünftige Papst befürchtete, dass im Konklave die (angeblich falschen) Anschuldigungen des Deckens eines Pädophilen von den ihm feindlich gesinnten Kardinälen in böser Absicht gegen seine Wahl verwendet werden könnten. Ins Gesicht des Heiligen Geistes…
Zur Angst von Prevost – so candid gestanden – vor dem Verlieren der Papstwahl aufgrund der sexuellen Missbräuche des Paters Lute kann wahrscheinlich ein weiterer der vielen singularen Episoden dieser Geschichte zugeschrieben werden.
Es erzählte die spanische Zeitung El País am 1. Oktober 2025 in einem langen Artikel, der scheinbar dazu bestimmt war, die These neu zu beleben, die dieselbe Zeitung unmittelbar nach der Wahl von Leon XIV vertreten hatte.
Der Artikel behauptet, dass Ana María Quispe in einem Interview zugibt, dass sie und ihre Schwestern von dem Anwalt Ricardo Coronado manipuliert wurden, einem Augustinern-Priester in schlechten Beziehungen zu Prevost seit etwa 30 Jahren, der sie für eine diffamierende Kampagne gegen einen papablen Kardinal genutzt habe.
Aber Quispe reagierte auf den Artikel mit einer harten Dementi und einer Drohung mit rechtlichen Schritten, und wiederholte eine Offensichtlichkeit: Die instrumentelle Nutzung, die Coronado von ihren Anschuldigungen gegen Prevost machte, bedeutet nicht, dass diese Anschuldigungen falsch sind.
Aber der Artikel von El País, der scheinbar darauf abzielt, die Anschuldigungen gegen Prevost endgültig zu zerlegen, enthält auch eine beunruhigende Enthüllung: Am 23. April, nur 48 Stunden vor dem Tod von Papst Bergoglio, empfängt der Bischof von Chiclayo, Edinson Edgardo Farfán, die Quispe-Schwestern, um eine „endgültige“ Lösung für ihren traurigen Fall zu finden. Hier ist der Bericht von El País:
Quispe erzählt, dass sie im Januar dieses Jahres mit dem neuen Bischof von Chiclayo, Edinson Edgardo Farfán, der 2024 ernannt wurde, zusammenkam. «Und er sagte mir: „Was wollen Sie, dass wir tun?“. Und ich antwortete: „Sie haben dort einen Pädophilen! Wie soll ich es Ihnen sagen? Sagen Sie mir lieber, was Sie mit diesem Pädophilen tun wollen, den Sie dort haben“».
Laut Quispe lud Farfán sie ein, den Fall erneut in der Kirche anzuzeigen, und versicherte ihr, dass es diesmal anders sein würde. Das Treffen fand am 23. April statt, aber als die Opfer ankamen, wurde ihnen mitgeteilt, dass Pater Eleuterio um den Verzicht auf das Priesteramt gebeten hatte.
Folglich wurde ihnen gesagt, dass es nichts mehr zu tun gebe, da er nicht mehr zum Klerus gehöre. «Wir fragten, ob das das Ende von allem sei, und man sagte uns, dass das die maximale Strafe sei», erinnert sich Quispe.
Auf der einen Seite steht also ein Prevost, der besorgt ist, dass der Fall Quispe gegen ihn verwendet werden könnte, um ihn in der Rennbahn zum Papsttum zu behindern, aber auch ängstlich, dass der sterbende Papst Franziskus ihn deswegen zum Rücktritt auffordert.
Auf der anderen Seite steht Farfán, 2024 von Prevost in seinem neuen Amt als Präfekt der Bischöfe ernannt, aber auch Augustinern und sein Schüler und Freund, der, sobald Bergoglio stirbt und die Papst-Kandidaten wie die Pferde im Palio von Siena „an die Seile“ gehen für den Start des Konklaves, die drei Quispe zu sich ruft, um ihnen zu sagen, dass der Fall abgeschlossen ist.
Der Missbraucher verlässt die Kirche und kann daher nicht mehr angeklagt werden, auch weil er sich in jedem Fall die härteste Strafe – die Reduktion zum Laienstand – selbst auferlegt hat. Aber die grausamste Strafe verhängt der Bischof Farfán, Schüler und Freund von Prevost, auf die arme Ana María Quispe, als er ihr erzählt, dass Pater Lute die Vorfälle zugegeben hat, und betont, dass er sie nicht als Verbrechen betrachtet.
Quispe erklärt gegenüber El País: «Er hat gestanden, aber er sagt, dass er es nicht als Verbrechen betrachtet. Ich glaube nicht, dass für sie das Missbrauchen eines Mädchens normal ist, aber es ist nur eine Sünde, nichts weiter».
Der Bumerang des Sodalicio
Prevost und seine Journalisten-Freundin müssen von der Eile gedrängt worden sein, die autorisierte Biografie zum siebzigsten Geburtstag des Papstes zu veröffentlichen.
Das Interview, das ihre Wirbelsäule bildet, wurde am 10. Juli 2025 aufgenommen, nur zwei Monate vor der Veröffentlichung des Buches. Und es scheint, als hätte es keine Zeit gegeben, einige Ungereimtheiten gebührend zu überprüfen.
Wie wir gesehen haben, ergibt sich aus bestimmten zögerlichen Worten von Prevost, veröffentlicht in Bürger der Welt, eine unerklärliche und unkontrollierte Sorge um die Geschichte der drei Quispe-Schwestern, die heute genau den Papst beschuldigen, ihren Peiniger gedeckt zu haben, als er Bischof von Chiclayo war.
Der Papst will das Thema angehen, um die Wolken zu vertreiben, die über seiner kürzlichen Wahl hängen, aber er scheint es ohne die notwendige Klarheit zu tun und mit katastrophalen Ergebnissen.
Auf Seite 264 behauptet Prevost, dass am 5. April 2022, als die drei Quispe-Schwestern zu ihm kamen, um die Gewalt durch Pater Lute anzuzeigen, er an ihre Wahrheit glaubte und ihnen jede Art von Aufmerksamkeit, Solidarität und Unterstützung zusicherte. Dann fügt er ad abundantiam (wie man im Vatikan sagt) ein weiteres Argument zu den vielen hinzu, die bereits für seine Rechtschaffenheit angeführt wurden, und wirft den Bumerang:
«Leider erfordert die Justiz in der Kirche, wie die Justiz in Peru und in vielen anderen Orten, viel Zeit. Diese Prozesse sind sehr langsam. Dieser Fall insbesondere wurde komplizierter, weil nicht lange nachdem sie die Anklagen vorlegten, ich von der Diözese [von Chiclayo, Anm. d. Ü.] versetzt wurde».
Dieser Satz, wie wir sehen werden, ist aus mehreren Gründen problematisch. Dennoch ist der gewünschte Sinn von Prevost klar: Er will der Welt mitteilen, dass nach dem 13. April 2023, als er nach Rom aufbrach, um von Papst Franziskus zum Präfekten des Dikasteriums für die Bischöfe ernannt zu werden, er sich nicht mehr um den Fall kümmern konnte, und dass dies dazu beitrug, dass die Dinge für die drei Missbrauchsopfer, denen er jede Art von Unterstützung zugesichert hatte, nicht zufriedenstellend waren.
Aber an diesem Punkt ist die Erzählung nicht präzise. Nach dem weißen Rauch am 8. Mai haben die Medien der ganzen Welt den Fall Quispe in jedem kleinsten Detail behandelt, sowohl um Prevost anzuklagen als auch um ihn vor den Anschuldigungen zu verteidigen, sodass man vom Papst und seiner Biografin dasselbe Maß an Aufmerksamkeit für die Details erwarten würde.
Laut Allen passiert nach dem 5. April 2022, als die drei Quispe-Schwestern zu Prevost kamen, um Pater Lute anzuzeigen, Folgendes (S. 248):
«Der Priester Vásquez Gonzáles leugnete jeden Missbrauch und behauptete, die Situation sei ein Missverständnis. Dennoch eröffnete Bischof Prevost eine vorläufige Untersuchung und verhängte Einschränkungen, verbot ihm den öffentlichen Dienst und folglich die Ausübung als Pfarrer und das Hören von Beichten, obwohl er privat weiterhin Messen feiern durfte.
Im Juli 2022 wurden die Ergebnisse der vorläufigen Untersuchung an das Dikasterium für die Glaubenslehre im Vatikan gesendet. Zwei Monate später, im September 2022, kontaktierte dieses Prevost, um ihn zu bitten, die Untersuchung zu vertiefen und weitere Informationen zu liefern.
Sieben Monate später, am 3. April 2023, archivierte die Zivilstaatsanwaltschaft den Fall aufgrund der Verjährung, wie erwartet, und am 12. April wurde Prevost zum Präfekten des Dikasteriums für die Bischöfe ernannt und begann mit den Vorbereitungen für den Umzug nach Rom.
Am 8. Oktober desselben Jahres, nachdem Monsignore Prevost die Diözese bereits verlassen hatte, archivierte das Dikasterium für die Glaubenslehre den Fall gegen Vásquez Gonzáles pro nunc, d.h. „vorläufig“, aufgrund von Mangels an Beweisen: Die Anschuldigungen waren schwer zu beweisen, und es wurden keine weiteren Anzeigen von den Quispe-Díaz-Schwestern vorgelegt, weder vorher noch nachher».
Achtung auf die Details. Am 10. September 2024 gibt die Diözese Chiclayo ein langes Kommuniqué heraus, um die zwei Tage zuvor von Ana María Quispe im populärsten peruanischen Fernsehprogramm Cuarto Poder gegen Prevost erhobenen Anschuldigungen zurückzuweisen.
Laut der Diözese – geleitet von einem Schüler und Freund von Prevost – war die Situation des Paters Lute von der peruanischen Justiz aufgrund der Verjährung „im ersten Quartal 2023“ archiviert worden, und am 3. April, anders als von Allen geschrieben, war es Prevost, der noch zehn Tage lang Bischof von Chiclayo war, der das Urteil der Verjährung an das Dikasterium für die Glaubenslehre als „zusätzliche Dokumentation“ sandte.
Ein bösartiger Beobachter könnte darauf hinweisen, dass die Verjährung im zivilen Bereich für so weit zurückliegende Vorfälle so offensichtlich wie irrelevant für den kirchlichen Prozess ist, der sie explizit für Missbräuche an Minderjährigen ausschließt. Prevost, so reich an Überlegungen und Details zum Fall Quispe, hätte seiner Biografin erklären können, warum er so eifrig die römische Kurie darüber informierte, dass Pater Lute der peruanischen Justiz entkommen war.
Der, andererseits, von den Opfern angezeigte Pädophile Vásquez Gonzáles, während Prevost sich enthalten hatte, es zu tun, entgegen den Vorgaben des motu proprio Vos Estis Lux Mundi von Papst Franziskus.
Aber bleiben wir beim Wesentlichen. Prevost besteht sehr darauf, mitteilen zu wollen, dass, wenn der Fall Quispe eine unbefriedigende Entwicklung nahm, dies auf seinen Umzug nach Rom zurückzuführen ist; d.h. darauf, dass er sich nicht mehr um die Sache kümmern konnte.
Dieses Argument würde für seine Nachfolger in Chiclayo beleidigend klingen, wenn es nicht klar falsch wäre. Tatsächlich wollte Prevost sich nicht mehr um die Sache kümmern: Hätte er gewollt, hätte er es gekonnt, und der Beweis liefert uns der Papst selbst, in einem weiteren Moment der Unachtsamkeit, auf Seite 208 seiner autorisierten Biografie.
Zuerst muss jedoch der Kontext verstanden werden, in dem Leon XIV diesen Eigentor begeht. Neben dem Fall Quispe hat sich in den letzten Jahren in Peru die Geschichte des Sodalitium Christianae Vitae, einer mächtigen apostolischen Lebensgemeinschaft, die vom Theologen Luis Fernando Figari gegründet und von Johannes Paul II gesegnet wurde, entwickelt.
Laut der Tradition dieser katholischen Strukturen mit charismatischem Führer schien auch im Sodalicio die Hauptaktivität der psychische, physische und sexuelle Missbrauch von Minderjährigen gewesen zu sein.
Bis zu dem Punkt, dass es Franziskus war, der im August 2024 Figari aus dem Sodalicio ausschloss und das Institut im Januar 2025 auflöste. In der Schlacht gegen Figari und das Sodalicio steht Prevost in der ersten Reihe.
So, als Ana María Quispe den Ex-Bischof von Chiclayo beschuldigt, Pater Lute gedeckt zu haben, behauptet der Chor zur Verteidigung des Papstes, dass seine Unnachgiebigkeit gegenüber dem Sodalicio die unbegründete Anschuldigung der stillschweigenden Komplizenschaft mit Pater Lute widerlegt.
Umso mehr, sagen die Freunde von Prevost, dass nach der harten Strafe gegen Figari genau die Freunde der Vereinigung die Anschuldigungen von Quispe verstärken.
Während Pedro Salinas und Paola Ugaz, zwei peruanische Journalisten, die 2015 mit ihrem erfolgreichen investigativen Buch Mitad monjes, mitad soldados die Untersuchung über Figari und das Sodalicio anstoßen, den Papst mit Zähnen und Klauen verteidigen. Und dass sie heute berichten, dass sie, angegriffen vom mächtigen Sodalicio, über zehn Jahre hinweg mit der Freundschaft und Unterstützung von Robert Prevost rechnen konnten.
Und hier beginnt der Bumerang. Obwohl die Unnachgiebigkeit gegenüber dem Sodalicio an sich die Anschuldigungen von Ana María Quispe nicht widerlegt – in der Geschichte der pädophilen Priester ist „zwei Gewichte und zwei Maße“ die Norm –, konzentriert sich Allen auf Seite 208 genau auf das Thema der Beteiligung von Prevost am Fall des Sodalicio:
«… Im Zusammenhang mit einem Treffen, das er mit dem damaligen Kardinal Prevost während eines Besuchs in Rom im Oktober 2024 hatte (…) erzählte Salinas, dass der aktuelle Papst auf dem Laufenden gehalten wurde. So insistierte Prevost in einer Folge-E-Mail vom 16. Oktober 2024, laut Salinas, auf die Notwendigkeit von Gerechtigkeit: „Wir müssen weiterarbeiten, um zu einem gerechten Abschluss dieses Prozesses zu kommen“.
Salinas erzählt, dass der aktuelle Pontifex ihm schrieb, um ihm für seine Arbeit und sein Engagement zu danken: „Danke. Gute Reise. Ich hoffe, dass wir diese Geschichte bald beenden können. [Jetzt] arbeiten wir weiter, um der Sondermission von Scicluna und Bertomeu zu helfen“, schrieb Prevost.
Am Ende schloss die Sondermission, trotz starkem Druck und Versuchen, ihre Arbeit zu diskreditieren, mit der Unterdrückung der Sodalität des Christlichen Lebens und der anderen drei von Figari gegründeten Gemeinschaften.»
Zusammenfassend sagt der Papst auf Seite 262, dass er, nachdem er die Diözese Chiclayo verlassen hatte, sich nicht mehr um die drei Quispe-Schwestern und den Priester kümmern konnte, der sie als Mädchen missbraucht hatte, obwohl er immer an ihre Anschuldigungen geglaubt hatte.
Auf Seite 206 erkennt der Journalist Salinas an, dass er in Rom die Untersuchung über das Sodalicio weiterverfolgte, die formal nicht seine Sache war, aus einer Entfernung von zehntausend Kilometern: „er war auf dem Laufenden“ und plante, „zu arbeiten, um der Sondermission von Scicluna und Bertomeu zu helfen“, den beiden Glaubenslehre-Ermittlern, die von Bergoglio geschickt wurden, um mit dem Missbraucher Figari abzurechnen.
So gibt es auch für Leon XIV, genau wie für seinen Vorgänger, Missbraucher, bei denen man die Augen zudrückt, und Missbraucher, die man unerbittlich verfolgen muss. Das Erstaunliche ist, dass er es selbst ist, der uns das mitteilt, ohne eine peinliche Koinzidenz zu berücksichtigen: In denselben Tagen seiner E-Mail an Salinas schreibt Ana María Quispe, in höchster Verzweiflung, an Papst Franziskus einen langen Brief, eine harte Anklage, die in diesem Satz kulminiert:
«Die Diözese Chiclayo, wo Monsignore Robert Prevost Martínez, dann Monsignore Guillermo Cornejo Monzón und derzeit Monsignore Edison Farfán Córdova als Bischöfe gewirkt haben, hat in separaten und unwahren Erklärungen eine hartnäckige Verteidigung zugunsten des für Missbrauch an Minderjährigen angeklagten Priesters übernommen».
Aber Prevost war bereits weit weg.
Die Rolle von Parolin, dem Erzfeind
Unter den vielen überraschenden Enthüllungen, die Prevost beschloss, in seine autorisierte Biografie einzubeziehen, scheint diejenige, die von Natur aus geplant wirkt und nicht das Ergebnis einer Unachtsamkeit ist, sich auf die Existenz einer feindlichen Lobby zu beziehen, die versuchte, ihn vor dem Konklave, das ihn zum Papst wählte, zu diskreditieren; die offensichtlich vom Staatssekretär Pietro Parolin angeführt wird; und die genau den Fall der drei Quispe-Schwestern als Waffe nutzte, um ihn zu diskreditieren, die im April 2022 in der Diözese Chiclayo in Peru den damaligen Bischof Prevost anzeigten, sexuellen Missbrauch erlitten zu haben, als sie zwischen 9 und 13 Jahre alt waren, durch den populären Priester Eleuterio Vásquez Gonzáles, bekannt als Pater Lute.
Prevost soll den pädophilen Priester gedeckt haben, laut den Anschuldigungen von Ana María Quispe, und heute scheint er so besessen von dieser Geschichte, dass er kontinuierliche Signale der Angst fallen lässt, wie die Brotkrümel, die Däumling nach dem Verrat seiner Eltern fallen ließ.
Und tatsächlich scheint es, dass in dem Leben der Kirche die Brüder von Prevost nicht weniger rücksichtslos sind als der Vater und die Mutter von Däumling: Nur dass er nicht der clevere Junge aus dem Märchen von Perrault ist, sondern der Papst, der absolute Chef der zynischen Brüder.
Zusammenfassen wir. Durch die autorisierte Biografie von Elise Ann Allen wissen wir drei Dinge über Prevost: a) dass an einem Tag Papst Franziskus ihn rief und er befürchtete, dass er seinen Rücktritt verlangen könnte, vielleicht wegen der Verdächtigungen, die ihn im Fall Quispe begleiteten; b) dass, sobald das Konklave begann, als er von sich selbst als starkem Papst-Kandidaten hörte, er befürchtete, dass seine Brüder ihm die Anschuldigung des Deckens eines Pädophilen heimzahlen würden; c) dass er tatsächlich, nach dem Verlassen von Chiclayo (13. April 2023) nach Rom, wo er Präfekt des Dikasteriums für die Bischöfe wurde, sich nicht mehr um den „Pater Lute“ kümmerte (der am Ende seinen Willen durchsetzte), aber die vatikanische Untersuchung über die Sodalität weiterhin eng verfolgte und unterstützte.
Welche Behandlung wird Parolin im Buch von Allen LEON XIV – Bürger der Welt, Missionar des 21. Jahrhunderts zuteil?
Parolin wird nur vier Mal erwähnt. Das erste Mal auf Seite 224, um zu sagen, dass in der Vorabend des Konklaves er und der philippinische Kardinal Luis Antonio Tagle glaubwürdiger als Prevost als Papst-Kandidaten galten; die anderen drei in wenigen Zeilen auf Seite 266, in der Erzählung der vier Abstimmungen des Konklaves, die schnell die Ambitionen des Staatssekretärs scheitern sahen vor dem wachsenden Konsens um den Namen Prevost.
Parolin war und ist pro nunc, wie man in der Kurie sagt, Staatssekretär, d.h. Nummer zwei der katholischen Hierarchie. Aber die autorisierte Biografie von Prevost löscht ihn aus. Wenn man die Fakten aufmerksam liest, versteht man den Grund.
Am 1. Oktober 2025 veröffentlichte El País den langen Artikel, von dem wir bereits gesprochen haben, um zu behaupten, dass die drei Quispe-Schwestern zugegeben hätten, von dem Ex-Augustinern Ricardo Coronado, den sie als Anwalt engagiert hatten, für eine diffamierende Kampagne gegen Prevost genutzt worden zu sein, dargestellt als Rache für sein Engagement gegen die Sodalität von Luis Fernando Figari.
Der Artikel von El País ist von Paola Nagovitch und Íñigo Domínguez unterzeichnet. Nagovitch nahm ein zweistündiges Interview mit Ana María Quispe auf, die, genau diese Aufnahme als Beweis nutzend, El País in einem Brief rundweg dementierte.
Dieser Punkt ist für Leon XIV nicht sehr solide, und andererseits erscheint der Artikel von El País zwei Wochen nach der Biografie von Prevost, die, wie wir gesehen haben, den Fall Quispe mit seinem Gefolge aus Gift mehr oder weniger ungeschickt neu belebt.
Sogar die autorisierte Biografin Allen schreibt am 2. April 2025, während Bergoglio noch lebt und Prevost, wie er uns wissen ließ, befürchtet, dass der Fall Quispe ihm in der Rennbahn zum Papsttum schadet, einen Artikel, der darauf abzielt zu zeigen, dass die Anschuldigungen gegen Prevost, die am 25. März von dem Überlebenden-Netzwerk Snap erhoben wurden, von Coronado verbreitet werden. Dieser wurde inzwischen zuerst von der Anwaltschaft in den kirchlichen Gerichten inaktiviert und dann sogar vom Priesteramt ausgeschlossen von Bergoglio mit der Anklage schwerer Missbrauchsdelikte, mit Verletzung des sechsten Gebots und der Absätze 1 und 3 des Kanons 1395, um präzise zu sein. So blieben die Quispe-Schwestern auch ohne Anwalt.
Kürzlich hat Coronado angezeigt, dass im Prozess (nach ihm manipuliert), der ihn aus der Kirche ausschloss, Prevost eine entscheidende Rolle spielte. Allen bezieht auch die Position von Snap ein, die logisch erscheint: «Bezüglich der Reduktion zum Laienstand von Coronado und der Behauptung, es gäbe einen persönlichen Groll gegen Prevost, hat Snap erklärt: „Was zählt, sind die zugrunde liegenden Fakten des Falls, und die Motive des Kanonisten sind irrelevant“».
Und hier, als Prevost noch nicht Papst ist, führt Allen uns in die Windungen der vatikanischen Machtkämpfe ein. Sie schreibt, dass 2024, als in Peru die Anschuldigungen gegen Prevost zirkulieren beginnen, ein nicht namentlich genannter vatikanischer Beamter ihr (vertraulich) sagt, dass die Sache geprüft wurde und festgestellt, dass Prevost den pädophilen Pater Lute nicht gedeckt hat, sondern nach den Normen handelte. Und dass Ende März 2025, als Snap seine Anschuldigungen vor dem bevorstehenden Konklave neu aufgreift, es das Sekretariat von Prevost in Rom war (vielleicht Prevost selbst, angesichts der Freundschaft und der Erzählung eines Treffens unter vier Augen in denselben Tagen), das die Anschuldigungen zurückwies.
Am kritischsten Punkt erweist sich die „Sekretariat von Prevost“ als tollpatschig: «Bezüglich der Behauptung, dass Prevost nicht mit den Zivilbehörden Kontakt aufnahm, erklärte das Büro von Prevost, dass er nach der Vorstellung der Frauen mit dem Diözesan-Anwalt sprach und ihm mitgeteilt wurde, dass der Fall keine zivile Untersuchung unterliegen würde „aufgrund der Verjährung“. Tollpatschig, aber auch sehr schwach.
Auf der einen Seite wird behauptet, dass die Anschuldigungen von einem Ex-Augustinern erfunden wurden, der ihn hasst; auf der anderen ist das einzige Argument, das der Ex-Bischof von Chiclayo zu seiner Verteidigung vorbringen kann, dass er die Anzeige bei der Justiz nicht machte (die er als Bischof zumindest moralisch verpflichtet war zu tun), weil der Anwalt der Diözese ihm sagte, es sei nutzlos, alles sei verjährt.
Ein Anwaltsargument, das sich in den Antipoden des „auf der Seite der Opfer stehen“ befindet, mit dem sich die katholische Kirche täglich den Mund wäscht, um ihr hermetisches und generalisiertes Gesetz des Schweigens zu kaschieren.
Prevost wird von seinem Rivalen allein gelassen
Aber eine so tollpatschige Verteidigung könnte eine Erklärung haben. Prevost fühlt sich in Gefahr, er hat verstanden, dass der wahre Angriff aus dem Inneren des Vatikans kommt. Und von diesem Moment an, sogar nach seiner Wahl zum Papst, beginnt er, verschlüsselte Hinweise zu streuen, um denen, die es verstehen wollen, zu signalisieren, dass es der Staatssekretär Pietro Parolin war, der hinter der Kampagne steckte, die darauf abzielte, einen der gefährlichsten (im Rückblick den stärksten) Konkurrenten in der Rennbahn zur Nachfolge von Franziskus zu neutralisieren.
Paola Nagovitch und Íñigo Domínguez, die zwei Journalisten von El País, die am 1. Oktober 2025 die kontroverse (und dementierte) Interview mit Ana María Quispe unterzeichnen, stehen unzweifelhaft auf der Seite von Prevost. Am 12. Juni 2025, etwa einen Monat nach der Wahl von Leon XIV, schreiben sie zu seiner Verteidigung einen langen Artikel, der bereits im Titel nicht mit Umschweifen spart: „Eine Kampagne, die auch innerhalb des Vatikans genährt wurde“.
Die Anspielung ist klar. Nach der Erinnerung, dass die Anschuldigungen gegen Prevost von den Freunden der Kongregation kommen und der aus dem Priesteramt ausgeschlossene Anwalt Coronado ein Sünder ohne Erlösung ist, usw., kommt die Neuigkeit: „Der zukünftige Papst war auch Gegenstand einer internen Kampagne im Vatikan, wo er bereits als einer der Favoriten für das Konklave galt, das den Nachfolger von Franziskus wählen musste“.
Als Nächstes zitieren sie eine anonyme „lateinamerikanische kirchliche Quelle nahe dem Pontifex“, die sagt: „Pater Robert hat im letzten Jahr sehr gelitten, weil niemand im Vatikan zu seiner Verteidigung hervorgetreten ist. Er hat sich verlassen gefühlt“.
Diese Sätze scheinen von Prevost ausgesprochen worden zu sein. In jedem Fall handelt es sich um sehr explizite Behauptungen und Zitate, die von keiner der Seiten dementiert, nuanciert oder präzisiert wurden. Die international angesehenste Presse in der Sache spricht vom Vipernnest im Vatikan und davon, wie die gesamte Kurie so tut, als würde sie es nicht bemerken.
Im Artikel von El País ist es dieselbe anonyme Quelle, die beharrt: Die öffentlichen Anschuldigungen gegen Prevost wegen des Deckens des pädophilen Priesters Eleuterio Vásquez Gonzáles, bekannt als Pater Lute, beginnen im Frühling 2024, ein Jahr vor dem Konklave, als bereits bekannt ist, dass Bergoglio ans Ende seines Pontifikats kommt.
Der Präfekt der Bischöfe ist zu Recht besorgt um seinen Ruf und seine päpstlichen Ambitionen, beides in Gefahr. Nagovitch und Domínguez erklären, dass für Prevost die zwölf Monate vor seiner Wahl zum Papst ein wahres Martyrium waren («ordeal»), und schreiben:
«Der Kardinal erwartete, dass der Heilige Stuhl zu seiner Verteidigung eingreift, wie eine lateinamerikanische kirchliche Quelle nahe dem Papst berichtete. Allerdings, in einem Jahr voller Kontroversen, bis zu seiner Ernennung zum neuen Pontifex, kamen die einzigen Antworten auf die Anschuldigungen gegen Prevost von der Diözese Chiclayo.
„Prevost litt sehr in dieser Periode. Er fühlte, dass der Vatikan ihn nicht verteidigte und nichts dementierte. Er sah die Monate vergehen ohne Reaktion. Es war ein Jahr des Schweigens. Sie ließen ihn langsam köcheln, vielleicht weil er bereits ein offensichtlicher Kandidat für das Konklave war“, sagte die Quelle».
Wer musste auf die Anschuldigungen antworten? Es oblag Parolin, dem Chef der vatikanischen Regierung, von der Prevost in gewissem Sinne Minister war. Und in jedem Fall oblag es der Kommunikationsstruktur, geleitet vom Präfekten Paolo Ruffini, der jedenfalls von Parolin abhängt.
Ruffini, Präfekt wie Prevost, kämpfte wie ein Löwe, öffentlich, zur Verteidigung des Serienmissbrauchers Marko Rupnik, weil er Freund des Papstes war, aber er sagte nie ein Wort über Prevost, der uns jetzt wissen lässt, dass er sehr gelitten hat, weil die Kirche ihn langsam köcheln ließ.
Tatsächlich schloss El País den Artikel vom 12. Juni mit einer beunruhigenden Frage für Parolin und seine Umgebung ab: «Es bleibt abzuwarten, was jetzt passieren wird, da Leon XIV das Kommando hat und weiß, dass ein Teil der Kurie gegen ihn ist».
Der Verrat von Parolin
Parolin tat nicht einmal so, als würde er Prevost zu Hilfe eilen. Unter anderem wurde er in der Vorabend des Konklaves auch beschuldigt, bei der Vertuschung sexueller Missbräuche mitgewirkt zu haben.
Fünf Tage vor dem Konklave warf Anne Barrett Doyle, Leiterin von bishop-accountability.org, der internationalen Vereinigung, die sexuelle Missbräuche katholischer Priester dokumentiert und anzeigt, eine harte Anschuldigung gegen den Staatssekretär, den die italienischen Zeitungen zu diesem Zeitpunkt als großen Favoriten im Rennen um das Papsttum sahen.
Genau als Staatssekretär, laut Bishop-accountability, hat er in den letzten zehn Jahren für die Richter weltweit die unüberwindbare Bastion dargestellt, die Papst Bergoglio zur Verteidigung des schmutzigen Geheimnisses der Kirche errichtet hat, d.h. die pädophilen Priester: Ermittler aus vielen Ländern forderten Dokumente zu Tausenden von Fällen pädophiler Priester. Er verweigerte sie ihnen.
Unter den sensiblen Dokumenten jedoch, die Parolin unter Verschluss hält, befindet sich auch die „vorläufige Untersuchung“ über Pater Lute, die Prevost, damals Bischof von Chiclayo, im Juli 2022 nach Rom schickte, nur drei Monate nach dem Gespräch mit den Quispe-Schwestern.
Ist es wahr, wie Ana María Quispe behauptet, dass die angebliche Gerichtsakten nur aus einem Blatt bestand, d.h. eine Farce war? Oder haben die Freunde von Prevost recht, wonach es sich um eine Untersuchung mit allen rechtlichen Anforderungen und konform mit allen Normen handelt? Parolin kennt die Wahrheit und schweigt wie eine Sphinx.
Erst am 27. Mai 2025, zwanzig Tage nach der Wahl von Prevost und nach Hunderten von vergifteten Artikeln über den Fall Quispe – mit den Leuten von Leon XIV, die ihm flehten, herauszukommen und zu dementieren, was nach ihnen bereits eine diffamierende Kampagne nicht gegen seinen Rivalen im Konklave, sondern gegen den Papst und somit gegen die gesamte Kirche war –, macht Parolin einen so absurden Zug, dass er einhellig als Spott gegenüber Prevost, dem Rivalen, der ihm eine Wahl wegnahm, die er für sicher hielt, gewertet wurde.
Parolin lässt sich von Vatican News, der offiziellen Seite der Kirche, vom redaktionellen Direktor Andrea Tornielli, dem Stellvertreter von Ruffini, interviewen. Thema des Interviews: Die Kriege in der Ukraine und Gaza. An einem bestimmten Punkt, gegen Ende, stellt Tornielli eine scheinbar unverständliche Frage: „In den letzten Zeiten von Papst Franziskus und bis zu den Tagen vor dem Konklave gab es Kommentare über das Handeln, in der Vergangenheit, mehrerer Kurien-Dikasteriums-Leiter bezüglich von Anzeigen, die sie über Missbrauchsfälle erhielten. Wurden diese analysiert?“
Die Antwort von Parolin ist ebenso unverständlich und deshalb meisterhaft: „Bezüglich von Kommentaren und Gerüchten über das Handeln einiger Kurien-Dikasteriums-Leiter der Römischen Kurie in Bezug auf Anzeigen von Missbrauchsfällen, als sie Diözesanbischöfe waren, haben die von den zuständigen Instanzen durchgeführten Überprüfungen, durch eine Prüfung der objektiven und dokumentarischen Daten, gezeigt, dass die Fälle ad normam iuris behandelt wurden, d.h. nach den geltenden Normen, und von den damaligen Diözesanbischöfen an das zuständige Dikasterium zur Prüfung und Bewertung der Anschuldigungen überwiesen wurden. Die von den zuständigen Autoritäten durchgeführten Überprüfungen haben definitiv keine Unregelmäßigkeiten im Handeln der Diözesanbischöfe festgestellt“.
Es ist wahr, dass mit dieser Heuchelei, diesem Sagen und Nicht-Sagen, mit dieser vergifteten Weise, die Gläubigen nicht zu beruhigen, dass der Papst kein Schurke ist, sondern Rauchvorhänge mit dem nutzlosen Latein von „ad normam iuris“ zu heben, Parolin und seine Vorgänger das Unternehmen zweitausend Jahre lang am Laufen gehalten haben.
Aber es ist auch wahr, dass vielleicht die Zeiten sich geändert haben und diese Art des Brudermords der Kirche in diesem Moment schaden könnte. Und das könnte erklären, warum Robert Prevost heute ein ängstlicher Mann ist, nicht nur wegen all dem, was wir erzählt haben, sondern auch wegen der Angst, keine feste Kontrolle über die Regierung der Kirche zu haben.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Italienisch veröffentlicht, Sie können ihn hier sehen