Von Robert Royal
Heute ist es üblich, den allgemeinen Verlust des Vertrauens in Institutionen zu beklagen: Regierungen, Schulen, Universitäten, Gerichte, medizinische Behörden, Religionen und – nicht zuletzt – die Katholische Kirche. Es gibt viele Gründe, gute und schlechte, für diesen Verlust des Glaubens. In den meisten Fällen handelt es sich einfach um die Reaktion auf Institutionen, die ihre Funktion nicht mehr erfüllen. Manchmal sind die Versäumnisse so absurd, dass man selbst versucht ist, sich ihnen zu ergeben.
Die Katholische Kirche hat einen Großteil ihrer Glaubwürdigkeit verloren aufgrund der Krise der sexuellen Missbrauchsfälle. Obwohl sie im Vergleich zu anderen Institutionen – wie öffentlichen Schulen – ungerechtfertigt kritisiert wurde, die ähnliche oder sogar schlechtere Bilanzen aufweisen, ohne dass ihr Ruf geschädigt wird, war die Demütigung eine Weckruf. Oder sie wäre es gewesen, wenn die gesamte Kirche effektive Maßnahmen gegen dieses sehr reale Problem ergriffen hätte. Und doch sehen wir unerklärlicherweise weiterhin berühmte Priester, wie Marko Rupnik, S.J., die erschütternder Missbrauch und Blasphemien beschuldigt werden, die weiterhin im Ministerium aktiv sind. Wie auch andere.
Und auf einer weniger skandalösen Ebene betrachten wir die jüngste Kontroverse über die Äußerungen des Kardinals Parolin bezüglich der Verfolgung von Christen in Nigeria. Eine Sprecherin von Aid to the Church in Need, die letzte Woche einen Bericht über die Verfolgung von Katholiken weltweit veröffentlicht hat, verteidigte die Behauptung des Kardinals, dass nigerianische Katholiken oft Opfer von Konflikten sozialer, nicht religiöser Art seien. Sie sagte, es sei eine spontane Beobachtung gewesen, die nur die Komplexität der Situation anerkennen sollte.
Vielleicht ist es so, aber gerade in dem, was eine Person mit hoher Verantwortung – Parolin ist der Staatssekretär des Vatikans – fast beiläufig sagt, offenbart sich viel. (Ein „Freudscher Versprecher“, wenn man so will.) Ein Teil des Vertrauens, das wir – oder nicht – in das Urteil einer Person haben, hängt von ihrer Fähigkeit ab, die Proportionen der Fakten in komplexen Situationen angemessen zu bemessen.
Parolin hatte recht, als er sagte, dass es andere Ursachen als religiösen Antagonismus bei den Morden an Christen in Nigeria gibt. Insbesondere den Wettbewerb um Land zwischen muslimischen Fulani-Hirten und christlichen Bauern. Aber das ist ein minimaler Teil des Problems. (Die gelegentliche vatikanische Erklärung, dass der „Klimawandel“ schlechte Akteure motiviert, gehört ebenfalls in diese Kategorie.) Es ist wahr, dass sogar einige „moderate“ Muslime von radikalen Islamisten in Nigeria angegriffen werden.
Aber die Aufmerksamkeit auf diesen sekundären Aspekt zu lenken, wenn etwa 8.000 Christen – größtenteils von radikalen Islamisten genau wegen ihres Glaubens – seit Anfang 2025 getötet wurden, scheint eine fast absichtliche Weigerung zu sein, das echte Problem zu benennen.
Die Verfolgung und das Martyrium der nigerianischen Christen ist so schwerwiegend, dass sogar die Washington Post, entschieden säkular und progressiv, mich kürzlich eingeladen hat, einen Meinungsartikel zu schreiben (siehe hier). Lesen Sie die Kommentare, wenn Sie mehr Beweise dafür brauchen, wie viele Amerikaner in letzter Zeit völlig den Verstand verloren haben.
Ich selbst habe über die Konflikte zwischen Hirten und Bauern und die Angriffe auf moderate Muslime in meinem Buch The Martyrs of the New Millennium geschrieben, aber kommen wir zum Wesentlichen:
Laut Open Doors starben 2023 4.998 Christen in Nigeria; „es gab mehr Menschen, die wegen ihres christlichen Glaubens getötet wurden, als in allen anderen Teilen der Welt zusammen“. Zwischen 2019 und 2023 wurden 33.000 Christen verschiedener Konfessionen und mehrere Tausend moderate Muslime von islamistischen Extremisten von Boko Haram, Fulani-Militanten (früher einfache muslimische Hirten, die in Landstreitigkeiten mit Christen verwickelt waren) und dem Islamischen Staat Westafrika (ISWP), unter anderen, getötet. In einem längeren Zeitraum (2009–2021) hat die International Society for Civil Liberties and the Rule of Law (Intersociety) – eine nigerianische Beobachtungsgruppe – 43.000 getötete Christen, 18.500 „Vermisste“, 17.500 angegriffene Kirchen, 2.000 zerstörte christliche Schulen und vieles mehr dokumentiert.
Diese Hirten haben zweifellos sehr besondere Methoden, Weideland zu erlangen.
Der Bericht 2025 von Aid to the Church in Need vermeidet es, voll darauf einzugehen, erkennt aber schließlich die Wahrheit an: „Laut traditionellen Führern und internationalen Organisationen sind die Vorfälle in der mittleren Zone keine zufälligen Angriffe, sondern Teil einer Kampagne der ethnischen und religiösen Säuberung.“ (Hervorhebung hinzugefügt.)
Warum so viel Zögern vor der schlimmsten Christenverfolgung der Welt? Die Antwort scheint zu sein die Furcht, anzuerkennen, dass der Islam seit seinem Ursprung eine militante Bewegung ist, die sich durch Eroberung auf christlichem Land ausbreitete und dass er es auch heute noch versucht. Sicherlich glauben einige Muslime an „Leben und leben lassen“, oder zumindest daran, auf ihren Moment zu warten, wie ihr Gründer es tat. Aber von den drei „Religionen des Buches“ behält nur der Islam zahlreiche Anhänger, die es für bewundernswert halten, mit dem Schwert zu missionieren.
Die Kirche in Europa – einschließlich, bedauerlicherweise, Papst Leo – tut so, als ob die muslimischen Massen, die „Asyl“ in historisch christlichen Ländern suchen, kein anderes Problem darstellen als unser Mangel an Gastfreundschaft, Wertschätzung und Integration. Diese unrealistische Sicht wird täglich durch den Aufstieg der „populistischen“ Bewegungen in allen großen europäischen Nationen widerlegt.
Die europäischen Regierungen hingegen fürchten, die Bedrohung – und die wachsende Reaktion – anzuerkennen. Sie wissen nicht, wie sie die gefährliche Situation lösen sollen, die sie selbst geschaffen haben; sie wollen ihre eigenen Versäumnisse nicht konfrontieren (oft gerechtfertigt im Namen des „christlichen Humanitarismus“) und außerdem fürchten sie physisch die Vergeltung, da es Angriffe auf die gibt, die es wagen zu sprechen.
Parolin ist heute aus mehreren Gründen nicht Papst. Seine Worte über die muslimischen Hirten lenkten die Aufmerksamkeit von den täglichen Massakern an Christen in Nigeria ab und fügen sich zu seinem katastrophalen – und immer noch „geheimen“ – Abkommen mit dem kommunistischen China hinzu.
Das virtuelle Verlassen der chinesischen Katholiken, die Rom treu sind ist nichts weniger als ein Skandal. Warum Parolin und Franziskus beschlossen haben, ein Abkommen zu unterzeichnen, das Johannes Paul II., Benedikt XVI. und die vorherigen Päpste fest abgelehnt haben, wird eines der großen Rätsel sein, die Historiker zu lösen versuchen, wenn sie die Chronik des Verlusts des Einflusses der Kirche in unserer Zeit schreiben.
Aber jenseits unserer geistlichen, moralischen und liturgischen Turbulenzen zeichnet sich bereits ab, dass dies vielleicht auch mit der enthusiastischen kirchlichen Aufnahme illegaler Einwanderer, LGBT-Gruppen und sogar pro-abortiver Politiker zu tun hat, zusammen mit einer relativ schwachen Verteidigung des treuen Gottesvolkes.
Über den Autor
Robert Royal ist Chefredakteur von The Catholic Thing und Präsident des Faith & Reason Institute in Washington, D.C. Zu seinen jüngsten Büchern gehören The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West und A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.