Mitten im synodalen Prozess, der das Leben der italienischen Kirche prägt, ist der Erzbischof Erio Castellucci, Präsident des Nationalen Komitees des Synodalen Wegs, zu einer der sichtbarsten Stimmen der neuen pastoralen Richtung geworden, die von der Italienischen Bischofskonferenz (CEI) vorangetrieben wird.
Prälat des Bistums Modena-Nonantola und Vizepräsident der CEI, ist Castellucci einer der Prälaten, die dem pastoralen Ansatz von Papst Franziskus am nächsten stehen, und einer der Hauptförderer der Idee, dass Synodalität kein Ereignis ist, sondern „ein permanenter Stil der Kirche“.
In einem kürzlichen Interview, das er der Agentur SIR, dem offiziellen Kommunikationsorgan der CEI, gewährte, sprach der Erzbischof die kontroversesten Themen des Prozesses an: die „Homoaffektivität“, die Rolle der Frau, die laizistische Mitarbeit und die strukturellen Reformen.
Sein Ton war dialogisch und pastoral, aber seine Aussagen – formuliert mit kalkulierter Mehrdeutigkeit – enthüllen die theologische und kirchliche Abdrift, die die Kirche in Italien derzeit durchläuft: eine Pastoral, die sich von der Lehre emanzipiert, und eine Kirche, die mehr besorgt scheint, die Welt nicht zu stören, als sie zu evangelisieren.
Der synodale Weg muss in der Kirche verbleiben
Castellucci beschreibt die vier Jahre des synodalen Prozesses als „intensive und schöne Jahre“, weil „die evangelische Schönheit nicht mit Harmonie übereinstimmt, sondern mit dem Geschenk und der Hingabe“. Er fügt hinzu, dass das Ziel nun darin besteht, „diesen synodalen Stil in permanente Modalitäten zu verankern“, indem Strukturen, Organismen und Ämter erneuert werden.
Die Betonung auf „Stil“ und „Modalitäten“ enthüllt eine Umkehrung der Prioritäten: Der Glaube wird zur Methodologie, und die Gemeinschaft zu einem administrativen Prozess. Castellucci erwähnt nicht die Notwendigkeit, das sakramentale Leben zu erneuern, noch den Glauben der Gläubigen zu vertiefen.
Stattdessen liegt der Fokus auf der Form: „Synodalität ist keine Phase, sondern ein stabiler Stil“, betont er.
Das Risiko dieser Sprache ist evident: die Mission durch die Methode zu ersetzen. Synodalität, so verstanden, hört auf, ein Mittel zu sein, um zu Christus zu wandern, und verwandelt sich in eine autorreferentielle Struktur, in der „zusammen wandern“ zu einem Selbstzweck wird.
„Anerkennen“ ohne zu billigen: Die Mehrdeutigkeit bezüglich der Homoaffektivität
Auf die Behandlung der Homosexualität im synodalen Dokument angesprochen, antwortet Castellucci:
„Anerkennung bedeutet nicht moralische Legitimierung, sondern Respekt vor der Person. Begleiten bedeutet zusammen wandern, willkommen heißen ohne Vereinfachungen, wie Papst Franziskus es fordert.“
Obwohl der Erzbischof formal zwischen „anerkennen“ und „legitimieren“ unterscheidet, löst die Art und Weise, wie er es formuliert, die Grenze zwischen Respekt und moralischer Billigung auf. Indem er die Lehre des Katechismus nicht erwähnt – die homosexuelle Handlungen als „intrinsisch ungeordnet“ bezeichnet und fordert, die Personen „mit Respekt, Mitgefühl und Feingefühl“ zu empfangen (KKK 2357–2358) –, lässt seine Sprache Raum für Interpretationen, die die homosexuelle Praxis normalisieren.
Die Anspielung auf Amoris laetitia („wie es bereits mit den wiederverheirateten Geschiedenen geschah“) verstärkt diese Linie der pastoralen Mehrdeutigkeit: eine Endlosigkeit der Stufen, eine Begleitung, die nicht notwendigerweise zur Bekehrung führt.
Das Risiko ist, dass „anerkennen“ zu einem Euphemismus für validieren wird und „begleiten“ zu einer Form der institutionalisieren pastoralen Toleranz.
„Teilnehmen“ an zivilen Tagen: Zwischen Zeugnis und Verwirrung
Der Prälat klärt, dass der synodale Text „die Teilnahme an Tagen erwähnt, die von der Zivilgesellschaft gefördert werden“, aber nicht die „Pride“. Er sagt:
„Es wird auf Tage Bezug genommen, die bereits im zivilen Kalender vorhanden sind – wie die gegen Homotransphobie oder gegen Missbrauch –, an denen einige Diözesen Momente des Gebets oder der Reflexion fördern. Der Zweck ist nicht, sich Ideologien anzuschließen, sondern Respekt zu bezeugen und die menschliche Würde zu wahren.“
Die Absicht scheint gut, aber der Kontext ist zweideutig. Diese „zivilen Tage“ werden von Organisationen vorangetrieben, die eine Anthropologie fördern, die dem Evangelium widerspricht. Institutionell teilzunehmen, auch wenn es „mit Gebet“ ist, verleiht symbolische Unterstützung zu ideologischen Diskursen, die die christliche Lehre mit „Diskriminierung“ gleichsetzen.
Castellucci unterlässt es, dieses Risiko zu warnen, und nimmt an, dass die Kirche „anwesend sein kann, ohne sich anzuschließen“. Aber in der heutigen Kultur gibt es keine neutrale Präsenz: Vor dem Irrtum schweigen bedeutet, ihn zuzustimmen.
Die menschliche Würde wird nicht gewahrt, indem das Evangelium an die Parolen der Welt angepasst wird, sondern indem die Wahrheit verkündet wird, die befreit, auch wenn sie stört.
Frauen und Laien: Die Verwirrung der Rollen
An einer anderen Stelle weist Castellucci hin:
„Es gilt, die Beteiligungsorganismen zu erneuern, laizistische Ämter zu fördern und den Frauen eine definiertere und bedeutungsvollere Rolle im kirchlichen Leben zuzuschreiben.“
Die Formulierung klingt inklusiv, aber es fehlt eine doktrinale Unterscheidung zwischen dem priesterlichen Amt und dem gemeinsamen Priestertum. Indem er die „laizistischen Ämter“ als Form strukturellen Protagonismus darstellt, reduziert der Bischof die laizistische Berufung auf ihre Funktion innerhalb der Kirche und vergisst, dass ihre wesentliche Mission in der Welt liegt, nicht in den diözesanen Büros.
Im Namen der Mitarbeit wird eine Art „laizistischer Klerikalismus“ gefördert: Alle nehmen teil, aber niemand evangelisiert.
Die wahre Rolle der Frau wird nicht durch einen Posten in einer Versammlung definiert, sondern durch ihr Zeugnis von Glaube, Treue und geistlicher Mutterschaft, wie es Johannes Paul II. in Mulieris dignitatem lehrte.
Ohne klare Bezugnahme auf die Lehre reiht sich die Rede von Castellucci in das horizontale Narrativ ein, das den kirchlichen Wert an der Sichtbarkeit misst, nicht an der Heiligkeit.
Mitarbeit: Die Verwaltung, die die Mission ersetzt
Für den Erzbischof ist das Schlüsselwort der Zukunft „Mitarbeit“:
„Die Mitarbeit ist als Schlüssel hervorgegangen, um dem geteilten Prozess Kontinuität zu geben. Ohne sie zu stärken, wird es schwierig sein, eine echte Reform der christlichen Initiation zu beginnen.“
In der Praxis versteht Castellucci die Mitarbeit als Modell der kirchlichen Cogestion, basierend auf Teams, Komitees und diözesanen Plänen. Er spricht von „Richtlinien“, „Delegierten“ und „permanenten synodalen Referenten“.
Aber die Gemeinschaft wird nicht durch Strukturen geschaffen, sondern durch Heiligkeit.
Wenn die Mitarbeit auf einen Mechanismus formaler Beteiligung reduziert wird, läuft die Kirche Gefahr, wie eine konsensorientierte NGO zu funktionieren, ohne inneres Feuer oder transzendente Mission.
Die wahre Mitarbeit besteht darin, am Kreuz Christi teilzunehmen, nicht an einer endlosen Versammlung.
Eine Kirche, die von sich selbst spricht
Die Rede von Castellucci spiegelt eine Kirche wider, die besessen ist davon, von sich selbst zu sprechen, von ihren Prozessen, ihren Methoden und ihren Abstimmungen.
Er sagt, „man darf die heiklen Themen nicht fürchten“, aber sein Vorschlag ist, sie mit „Stufen und Begleitung“ zu konfrontieren, nicht mit doktrinaler Klarheit.
Das Ergebnis ist eine dialogische, aber entwaffnete Kirche ; präsent in den Foren, aber abwesend in der Kultur.
Der Synodale Weg kann eine Gnade sein, wenn er zu Christus führt, aber er wird zu einer Illusion, wenn er die Pastoral in Ideologie verwandelt.
Treue besteht nicht darin, sich an die Welt anzupassen, sondern darin, die Wahrheit lebendig zu halten, die rettet.
Italien – und die gesamte Kirche – braucht keine sympathischere Pastoral, sondern Bischöfe, die mit Parresía sprechen:
„Ja, ja; nein, nein.“