Ante der Veröffentlichung der Notiz des Dikasteriums für die Glaubenslehre über einige marianische Titel, die behauptet, dass der Titel der Mit-Erlöserin im gegenwärtigen Moment „unpassend“ ist, beabsichtige ich nicht zu diskutieren, weil die Allerseligste Jungfrau keine Kontroversen braucht; aber ich möchte eine gewisse Verwunderung teilen.
Die Notiz, die vom Heiligen Vater genehmigt wurde, erscheint mir in ihrer Methodik und den dargelegten Argumenten durchaus akzeptabel, obwohl es mich stört, dass sie einen marianischen Titel, der aus Liebe geboren wurde und nicht aus Verwirrung, als unpassend einstuft. Die Kirche hat den Begriff Mit-Erlöserin nie verwendet, um Maria auf dieselbe Stufe wie Christus, den einzigen Erlöser, zu stellen, sondern um gleichzeitig zwei leuchtende Wahrheiten zu bekennen: dass Christus der einzige Heiland ist und dass die Jungfrau durch göttlichen Willen auf einzigartige und einzigartige Weise an das Erlösungswerk assoziiert wurde. Sie Mit-Erlöserin zu nennen, mindert Christus nicht: Es erhebt die Wirksamkeit seiner Erlösung und hilft, mit Staunen zu betrachten, wie weit die Gnade in einem Geschöpf reichen kann, das sich voll und ganz von Gott besitzen lässt. Deshalb haben so viele Heilige, Theologen und Päpste von diesem Titel mit Liebe und theologischer Feinheit gesprochen. Soll man ihn heute abschrecken? Offen gesagt, ich weiß es nicht. Aber ich gestehe: Möglicherweise ja. Und weiter: Vielleicht ist das Gefühl, dass dies die kindliche Liebe zu Maria verarmt, kindisch. Dennoch… Ist das das Unpassendste, was man heute ansprechen muss? Gab es nicht in den letzten Jahren viel verwirrenderes Geschehen und Entscheidungen? Lassen wir nur einige der markantesten anführen:
1. Das Wort Mit-Erlöserin beleidigt niemanden. Es tut es sehr wohl, jemanden, der seine Frömmigkeit lebt oder die liturgische Tradition liebt, als „Rosenkranz-Rechner“, „Gurken im Essig“ oder „steif“ zu bezeichnen.
2. Nicht wenige bischöfliche Ernennungen und Regierungsämter im Heiligen Stuhl, a priori besorgniserregend aufgrund der doktrinären und/oder pastoralen Laufbahn der Auserwählten, und a posteriori bedauerlich.
3. Die Huldigung an Luther in der Paulus-VI.-Saal im Vatikan, den Häresiarchen, der die schmerzhafteste Spaltung im Christentum verursachte.
4. Die ritualisierte Präsenz und Verehrung der Pachamama im Vatikan, Götzendienst, der unvereinbar ist mit der Anbetung, die dem einen Gott Ein und Dreifaltig gebührt.
5. Die Einschränkung der traditionellen Liturgie (Quelle der Heiligkeit für Generationen von Gläubigen gestern und heute), indem man die Argumente fälscht, auf denen sie basierte.
6. Die kirchliche Verwaltung während der Pandemie, indem man die Tempel monatelang schloss, die Gläubigen der Sakramente beraubte und die Kommunion in die Hand auferlegte.
7. Die Erklärung von Abu Dhabi, die als eine gewisse Gleichstellung aller Religionen als ähnliche Wege zu Gott interpretiert werden kann, was somit die Evangelisation schwächt.
8. Die Zulassung von Personen, die objektiv in Ehebruch leben, zur Heiligen Kommunion, indem man den Stand der Gnade schrittweise darstellt.
9. Die Abkommen mit der Regierung von Peking über die Ernennung von Bischöfen, wodurch zahlreiche chinesische Katholiken – die jahrzehntelang wegen Treue zu Rom verfolgt wurden – tief enttäuscht wurden, da sie das Gefühl hatten, dass ein Teil der Freiheit der Kirche an eine der Kirche feindliche Macht abgetreten wurde.
10. Die Erklärung Fiducia supplicans, die von unzähligen Gläubigen und Hirten als äußerst schwerwiegend empfunden wird, da sie dazu auffordert, Situationen zu segnen, die objektiv der Gottesgesetz widersprechen und aus „Sünden stammen, die zum Himmel schreien“, nach der Heiligen Schrift.
Viele Katholiken hätten ein klares Wort zu einer dieser Situationen erwartet, bevor eine Warnung hinsichtlich eines so vom Volk Gottes geliebten marianischen Titels erfolgt. Denn Maria teilt nie: Sie führt immer zu Christus. Die Geschichte lehrt, dass die Kirche jedes Mal, wenn sie die Privilegien Marias vertiefte, dies tat, um die Wahrheit über Christus umso stärker zu proklamieren. Die authentische Mariologie verdunkelt Christus nie; im Gegenteil, sie offenbart ihn reiner.
Was nützt es nun, marianische Ausdrucksformen zu reduzieren oder abzuschrecken, die so viele Heilige verwendet haben, um zum Einzigen Heiland und Erlöser zu gelangen?
Die Gläubigen brauchen Hirten, die sie im Glauben bestärken und in der Verwirrung trösten. Heute, wo so viele nicht mehr an Sünde oder Hölle glauben, an die heiligmachende Gnade, an die reale Präsenz Christi in der Eucharistie oder an das ewige Leben, ist das Dringendste, die Unpassendheit des Titels Mit-Erlöserin anzusprechen?
Maria hat die Kirche immer beschützt. Bitten wir sie heute um diese Gnade, als Mater Ecclesiæ. Mit-Erlöserin oder Vermittlerin? Im Moment macht es mir nicht allzu viel aus, ob beide Worte mehr oder weniger passend sind; es würde mich beunruhigen, wenn sie häretisch wären oder töricht, was noch schlimmer ist, wie die, die wir allzu häufig hören, ohne dass sie korrigiert werden.