Angesichts des Rechts auf Berichtigung oder Klärung der veröffentlichten Information, die ihn direkt betrifft, reproduzieren wir den vollständig erhaltenen Brief:
Lima, 27. Oktober 2025
Señores Infovaticana
Madrid-Spanien
(per E-Mail)
Sehr geehrte Herren:
Ich habe mit Aufmerksamkeit – und allgemeiner Zustimmung – die Serie von Artikeln verfolgt, die sich der Enthüllung dessen widmen, was Sie großzügig als Opazität bezeichnen – ich würde es Dunkelheit nennen – im Fall „Lute“ und der Intervention des damaligen Bischofs Robert Prevost. Wie offensichtlich ist, hat meine Beteiligung als früherer Anwalt der Opfer mich voll und ganz in diesen Fall einbezogen.
Trotzdem wurde heute ein Artikel mit dem Titel veröffentlicht: „La Iglesia dejó a las víctimas del pederasta Lute sin abogado, tras inhabilitarlo con métodos opacos“. Darin gibt es eine Aussage, die nicht präzise ist und möglicherweise zu weiteren Verdächtigungen Anlass gibt. Es heißt:
„…das Zeugnis einer erwachsenen Person, identifiziert mit den Initialen M.V.T., die ein persönliches Treffen mit Coronado in Lima von intimer Art, aber ohne volle „Konsumation“ berichtete, dessen sexuellen Charakter Coronado leugnet, sowie obsköne Gespräche über Facebook.“
Ein wichtiger Detail, der mir bis zum heutigen Tag unbekannt war, ist, dass diese Person, gemäß dem National Catholic Reporter in seinem Artikel vom 29. September vergangenen Jahres Exclusive: Pope Leo critic now says her lawyer might have had a secret agenda | National Catholic Reporter, von demselben Prevost betreut wurde:
„Prevost led that investigation into Coronado-Arrascue’s alleged offense during the future pope’s tenure as head of the Peruvian bishops’ commission for listening to abuse victims, a source directly involved with the investigation told NCR.“
Übersetzt:
„Prevost leitete diese Untersuchung zu der mutmaßlichen Verfehlung von Coronado-Arrascue während der Amtszeit des zukünftigen Papstes als Leiter der peruanischen Bischofskommission zur Anhörung von Missbrauchsopfern, wie eine direkt an der Untersuchung beteiligte Quelle NCR mitteilte.“
Diese zwei Absätze verdienen die folgenden Nuancen:
Diese Person, die bereits nahe an den Fünfzigern ist, kann auf keinen Fall als Opfer betrachtet werden. In jedem Fall bin ich das Opfer sowohl von ihr als auch von demjenigen, der ihr riet und ihr einen Groll einimpfte, den sie im Fall von Lute zu mildern versuchte, den der Bischof Prevost zweifellos vertuschte.
Prevost leitete die Untersuchung gegen mich, den Anwalt, der seine eigene Fahrlässigkeit untersuchte; und es ist derselbe Prevost, der verlangt, dass ich inhabilitiert werde.
Der sogenannte intime Charakter, den Sie in Ihrem Artikel erwähnen, erscheint mir absolut hallucinierend. Von den drei Malen, die ich diese Person gesehen habe, waren zwei in der Öffentlichkeit, weil sie zu den Messen ging, die ich zelebrierte, und mich am Ausgang der Kirche belästigte.
Das einzige Mal, das ich mit M.V.T. sprechen wollte, wollte diese Person unter dem Vorwand, Expertin für Therapien zu sein, die ich tatsächlich brauchte, über die Stränge schlagen.
Der Nachtrag: „ohne volle Konsumation“ passt wirklich nur in den Kopf einer Person, die keinen Kontakt zur Realität hat. Ich kann mit voller Wahrheit behaupten, dass ich diese Person auf keine Weise berührt habe, außer vielleicht die Hand zu geben oder was auch immer zu einem öffentlichen Gruß gehört.
In Bezug auf die Facebook-Nachrichten muss ich sagen, dass sie vollständig bearbeitet sind: Die Versionen, die der Bischof Circuncisión de Cajamarca verwendet hat und die vermutlicherweise in Rom verwendet wurden, um die Interessen von Prevost zu befriedigen, fehlen die ausreichenden Formalitäten, um als Beweis in einem Gerichtsverfahren zu gelten: Die Teile, die angeblich diese Person geschrieben hat, sind unleserlich, während die Kommentare, die angeblich von mir stammen und voller Vulgarität sind, perfekt lesbar sind. Die in dem Verfahren verwendeten Nachrichten fehlen jegliche Art von Metadaten. Es ist nicht bekannt, wer der Absender ist, noch der Tag oder die Uhrzeit, zu der sie gesendet wurden. Sie wurden natürlich vom Richter im peruanischen Gericht abgelehnt und würden in jedem Zivilrechtsystem abgelehnt werden; aber sie scheinen die Basis für eine Strafe im diskreditierten kanonischen System zu sein!
Aus diesem Grund bitte ich Sie, diese Korrespondenz zu veröffentlichen, damit auf keine Weise zugelassen wird, dass ich eine dauerhafte intime, sexuelle oder romantische Beziehung zu irgendeiner Person hatte. Noch weniger ein Konkubinat oder dass ich in öffentlicher Sünde gelebt habe.
Ich nehme die Gelegenheit wahr, um auf die mögliche aktuelle und dauerhafte öffentliche Sünde des damaligen Bischofs Prevost hinzuweisen und ihn zur Bekehrung aufzurufen. Mein starker Verdacht und meine Furcht ist, dass derjenige, den wir heute als „Papst“ betrachten, die folgenden Bischöfe und Institutionen auf folgende Weise verwendet hat:
- Den Bischof von Cajamarca, Circuncisión Martínez Chuquizana, der mich von Anfang an meiner Wiedereingliederung in die Diözese aktiv schikaniert hat und eine Untersuchung unter Verwendung des Kanons 277 einleitete, als wäre es ein Strafkanon.
- Den Bischof Víctor Emiliano Villegas Suclupe de Chota, der keine Autorität über mich hatte oder hat, um mich einzuschüchtern und in meiner Heimatstadt zu demütigen.
- Sehr wahrscheinlich auch den Bischof James Golka von Colorado Springs, der mich mit einem Dekret bestrafte, ohne Autorität über mich zu haben, und damit meinen reichen und positiven Beitrag in dieser Diözese verdunkelte.
- Die peruanische Bischofskonferenz, für die er zu diesem Zeitpunkt der Oberste war, „Präfekt für das Dikasterium der Bischöfe“, dem die Konferenzen unterstellt waren, um mich illegal anzugreifen.
- Das Dikasterium für den Klerus, dessen Mitglied Prevost während des „Verfahrens“ gegen mich war. Das akzeptierte, dass Bischof Golka sein Dekret modifizierte, ohne es meiner Verteidigung mitzuteilen, und dann das Recht missbrauchte, wie unten berichtet.
Von all dem ist der einzige und wahre Begünstigte nur und ausschließlich Robert Prevost, und die Geschädigten sind Ana María Quispe, die anderen Opfer und ich.
Falls das so ist, wird die öffentliche Sünde von Prevost immer größer aufgrund seiner Verleumdungen und vor allem durch Lügen und die so heimtückische Nutzung seiner Macht im Gerichtsverfahren, um eine unmoralische Position zu erlangen. (Vgl. 2476 Katechismus der Katholischen Kirche).
Schließlich kann ich eine „anweisungsgebundene“ Demission durch das Dikasterium für den Klerus ohne die Formalitäten eines Gerichtsverfahrens und die Garantien eines zivilisierten Rechtssystems nicht akzeptieren: ohne Respekt vor dem Recht auf Verteidigung, ohne Kenntnis der Anklagen und Ankläger, ohne Respekt vor dem Prinzip der Typizität und Legalität. Keines davon wurde beachtet und, was schlimmer ist, sie verlangen von mir einen Akt des fiduzialen Glaubens, um das zu akzeptieren, was nicht feststeht: dass Bergoglio das fragliche Dekret unterzeichnet hat. Soll ich zugestehen, dass dieses offensichtlich fehlerhafte Verfahren gültig ist?
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.