Von: José Pérez Adán
Vor einiger Zeit, beim Lesen eines berühmten Theologen, der mich mit seinem vorherigen Buch fasziniert hatte, stieß ich auf folgendes Zitat: „Ich kann nicht an den Märschen der Lebensschützer teilnehmen, sie haben sich obsessiv an dieses Thema geklammert, und sie machen aus dem Christentum einen militanten Kreuzzug mit der Mission, Abtreibung zu kriminalisieren und Verhütungsmittel zu verbieten“. Der Autor, Priester, Professor und internationaler Referent, prahlte mit seiner andererseits militanten Glaubensbekenntnis zur Option für die Armen (OPP), indem er diejenigen verunglimpfte, die sie in Zweifel zogen und die er als traditionelle Katholiken betrachtete.
Es gibt viel Heuchelei in der OPP, die in meiner Meinung oft eine selektive und leere Solidarität ist seitens derer, die, aus der progressiven Szene geistlicher Ordensleute mit medialer Kanzel, sich mit dem palästinensischen Übel angesteckt haben. Es ist dieses Übel, das, in den Worten von Golda Meir, dazu führt, dass der Hass (gegen die Juden) die Liebe (zu den eigenen Kindern) übersteigt. Bei diesem Theologen überstieg der Hass gegen die Lebensschützer die Liebe zum noch Ungeborenen. Die Aussage des Professors könnte auch nuanciert werden, indem man sagt, dass für ihn die politisch angenommene Zugehörigkeit oder Identität wichtiger war als das evangelische Glaubensbekenntnis. Wie man heute sagt: Das akademische Leben basiert auf einem starken eitlen Trieb.
In evangelischen Begriffen steht die christliche Kultur in bestimmten Umfeldern vor der Herausforderung einer Abdriftung zum Pharisäertum, der großen kollektiven Sünde der jüdischen kirchlichen Struktur zur Zeit Christi. Heute belohnt die politische Korrektheit positiv das Mitgefühl für den Bedürftigen, die Sache der Armen und die Verteidigung der Gleichheit. Gleichzeitig lehnt sie die Verteidigung des abhängigen Lebens und die Militanz für die Würde und Rechte des intrauterinen Lebens ab. Diese doppelte Maßstab anzunehmen, die die aktuelle Kultur vorschlägt, bedeutet einerseits, in eine große Heuchelei zu verfallen, wenn es von der Kanzel oder der kirchlichen Bühne aus getan wird. Es ist andererseits auch ein souveräner Verrat, der aus dem gezeugten Menschen ein doppeltes Opfer macht: der anderen und der einen.
Wie ist es möglich, dass so vielen Kirchenmännern der Mund voll von der OPP ist und sie sich dennoch verschließen, um den Kampf für das Leben gegen die etablierten Mächte zu führen? Handelt es sich um das Image der Macht, das Macht gibt, um den Wunsch, die Level der öffentlichen Akzeptanz zu steigern als Weg, der ihre Autorität erhöht? In mehreren westlichen Ländern ist es strafbar, in den öffentlichen Räumen angrenzend an die Zentren der Vernichtung und die Abtreibungskammern zu beten, wie viele mächtige Kirchenmänner sind dafür ins Gefängnis gekommen? Ist es nicht so, dass die OPP in ihnen als ein bösartiger Gewissensreiniger wirkt, der es der kirchlichen Macht erlaubt, an ihrem Platz zu bleiben, ohne sich die notwendige und kohärente Demission zu stellen?
Wir leben in Zeiten des Mangels an Stärke und Treue, die in Zweifel gezogen werden aus einer gewissen kirchlichen Seelsorge mit Ausreden irenistischen Tons. Sie sagen, dass die OPP die Hauptnotlage des Evangeliums für die gegenwärtigen Zeiten ist. Sie irren sich, es ist die Lebensschützer-Sache. Es könnte auch sein, dass ich mich irre, und dass die Hauptnotlage auch nicht die Verteidigung und Würde des menschlichen Lebens in jedem seiner Stadien ist, sondern der Mangel an Kohärenz und Mut derer, die die Macht in der Kirche innehaben. Das könnte sein. Ich wage es jedoch zu denken, vielleicht illusorisch, dass, wenn das Pharisäertum, das Zufluchtsort so vieler Feigheit und Rechtfertigung ist, verschwinden würde, ein großer Teil derer, die uns heute mit anderen Forderungen ablenken, sich in das einbinden würde, was heute die anspruchsvollste Forderung vor einer trüben, „korrekten“ und grausamen Kultur ist: die Lebensschützer-Sache.
_________________________
José Pérez Adán ist Professor für Soziologie und Rektor der Internationalen Freien Universität der Amerikas.