Von: Yousef Altaji Narbon
Diejenigen, die dem traditionellen Kalender in der Heiligen Mutterkirche folgen oder ihn kennen, haben im Sinn, dass der letzte Sonntag im Oktober der Festtag Christi König ist, da wir bald die Mysterien des Lebens unseres Erlösers abschließen. Die väterlichen Worte von Papst Pius XI. in der berühmten Enzyklika Quas Primas hallen wider, als er das Fest einsetzt: „…Es schien uns auch der letzte Sonntag im Oktober viel geeigneter für dieses Fest als alle anderen, weil in ihm das liturgische Jahr fast endet; so wird es geschehen, dass die Mysterien des Lebens Christi, die im Laufe des Jahres gefeiert werden, in dieser Feierlichkeit Christi König enden und gekrönt werden, und bevor die Herrlichkeit Aller Heiligen gefeiert wird, wird die Herrlichkeit dessen gefeiert und erhöht, der in allen Heiligen und Auserwählten triumphiert.“. Der Wunsch, die Königsherrschaft Christi im zeitlichen Bereich hervorzuheben, ist eine greifbare Lücke in dieser Wüste des herrschenden Naturalismus, die auf die Selbstzerstörung der Katholischen Kirche abzielt, um den Menschen als höchsten Gipfel alles Geschaffenen zu vergöttern.
Eine Welt, die mit dem Verstreichen der Stunden die unermessliche Leere zeigt, die sie erleidet, weil sie den Dämon vor Gott gewählt hat; aus diesem offensichtlichen Grund entsteht die Notwendigkeit, das perennierende Magisterium des Mystischen Leibes Jesu Christi in diesen Themen von vitaler Bedeutung für alle unermüdlich zu wiederholen. Es gibt Wahrheiten, die Teil des katholischen Glaubens sind, die heute an die Ränder der öffentlichen Arena verdrängt werden, da sie als triumphalistisch, mittelalterlich, starr, unvereinbar mit der modernen Realität oder einfach von geringer Relevanz für den modernen Menschen betrachtet werden; eine dieser heimtückisch verborgenen Lehren ist die von Christus König. Man braucht nur zu fragen: Wann war das letzte Mal, dass man eine weit verbreitete Predigt über die Pflicht hörte, das Soziale Königtum Christi durch die Christenheit einzusetzen? Außer den wenigen Ausnahmen wird dies nicht öffentlich und stolz aus den Pfarreien gepredigt, was so schwerwiegend ist wie das Versäumnis, über die Transsubstantiation zu lehren. Der verehrte Pater Leonardo Castellani, mit seiner gewohnten Klarheit, verschont nicht einmal das kleinste Krümelchen Wahrheit über Christus König. Seine Worte wärmen uns auf einladende Weise im unzerstörbaren Feuer des Glaubensschatzes, um Christus König in der aktuellen Krise zu verstehen, die die Christenheit durchlebt. Lesen wir aufmerksam diese erhabene Exegese:
Heute feiern wir das Fest Christi König, ein Fest der ersten Klasse. Christus sagte vor Pilatus dreimal, dass er König sei, im selben Sinn, wie Pilatus es verstand. „Also, du bist definitiv König? – Du hast es gesagt; das heißt ‚du hast recht‘.“ Es ist wahr, dass er sagte: „Mein Reich ist nicht von hier“; aber er sagte nicht: „mein Reich ist nicht hier“. Er verwendete das Adverbium „hinc“, das Bewegung andeutet und im Spanischen nicht existiert: Es existiert im Deutschen. Dieses Adverbium „hinc“ bedeutete drei Dinge zusammen: „Mein Reich stammt nicht aus dieser Welt; mein Reich ist in dieser Welt; mein Reich geht von dieser Welt in das andere Reich“.
Er ist ein „armer König“ scheinbar, der heute nicht viel regiert, da, wenn er regieren würde, die Welt besser laufen würde. Ein großer Teil der Welt kennt ihn nicht einmal; ein anderer Teil kennt ihn und verleugnet ihn, wie die Juden: „Nolumus Hunc regnare super nos“ – wir wollen nicht, dass Dieser über uns regiert; schließlich erkennt ein anderer Teil ihn in Worten an und leugnet ihn praktisch in den Taten; das sind wir feigen Christen. Aber es gibt dies, was Christus auch bemerkte: dass, wenn Untertanen gegen einen König rebellieren, er nicht aufhört, König zu sein, solange er die Macht behält, sie zu bestrafen und wieder zu unterwerfen. Wenn er diese Macht nicht hat, ist es etwas anderes. Und so geben die modernistischen Häretiker zu, dass Christus König „in gewissem Sinne“ ist, aber sie leugnen die Zweite Ankunft Christi. Dann wäre er wirklich ein armer König. Die Modernisten ändern entweder vollständig den Sinn der Parusie, indem sie sie in ETWAS ANDERES umwandeln (wie Teilhard de Chardin) oder sagen, dass er in 18 Millionen Jahren kommen wird – was so viel wie „nie“ bedeutet.
Pius XI setzte das Fest Christi König gegen den „Liberalismus“ ein; genau der Liberalismus ist eine Art Feigheit. Der Liberalismus leugnet die Königsherrschaft Christi, seine Rechtsmacht über die menschliche Gesellschaft. Diese aktuelle christliche Häresie ist kompliziert, sie hat wie drei Abschnitte: wirtschaftlicher Liberalismus, politischer Liberalismus und religiöser Liberalismus; und es scheint, als wären sie nicht so schlimm, und dass der wirtschaftliche Liberalismus nichts mit der Religion zu tun hat, es ist ein wirtschaftliches System; aber so ist es nicht, weil dieses System auf der häretischen theologischen Idee basiert, dass „der Mensch von Natur aus gut ist, es ist die Gesellschaft, die ihn schlecht macht“; daher wird der Mensch, indem man ihm uneingeschränkte Freiheit gibt (und wirtschaftlich im Gegenteil dem Handel und dem Kapital), automatisch gut, besser, am besten und heilig. Es leugnet also die Erhebung des Menschen in den übernatürlichen Zustand, den Fall des Menschen und die Notwendigkeit der Erlösung des Menschen. Nichts Geringeres. Und damit leugnet es die Königsherrschaft Christi…
Der Liberalismus eliminierte die Königsherrschaft Christi, indem er etwas Unschuldiges sagte: dass die Religion eine private Angelegenheit sei, dass die Nationen daher alle Religionen respektieren müssen und dass die Kirche sich nicht in elf Varas Hemd einmischen sollte – also in öffentliche Angelegenheiten. Der große deutsche Philosoph Josef Pieper bemerkt, dass, wenn wir Gott zu einer privaten Angelegenheit machen (einer Angelegenheit des Inneren des Gewissens eines jeden), wir damit Gott zum Staat machen und Jesu Christum und den Ewigen Vater zu Untergöttern machen. Tatsächlich ist der Staat eine öffentliche Angelegenheit, und daher ist die Religion unterlegen und muss sich ihm unterwerfen, da das Öffentliche dem Privaten weit überlegen ist, und das Private muss sich ihm unterwerfen. Tatsächlich zeigte die Geschichte bald, dass der „liberale Laizismus“ in Wirklichkeit echte Feindseligkeit war; und er endet damit, den Staat zu vergöttern und zu divinieren; was sich bald in ein monströses und idolatrisches philosophisches System organisierte: die „Statolatry“, das System von Hegel und Karl Marx.
Ich habe keine Zeit, über die andere Häresie zu sprechen, die die Königsherrschaft Christi vielleicht radikaler leugnet; den Modernismus, der aus dem Liberalismus geboren wurde; und es ist die neueste Häresie, die jetzt im Schoß des Ökumenischen Konzils [Vaticanum II] kämpft. Ich muss etwas über die schlechten Soldaten des Königs Christus sagen, das heißt, die feigen Christen. Nichts verabscheut ein König so sehr wie Feigheit bei seinen Soldaten; wenn seine Soldaten feige sind, ist der König erledigt.
Die Christen, die eine Art Minderwertigkeitskomplex haben, Christen zu sein, ehren den König Christus nicht. Welcher Christ wird ein katholischer Bildungsminister sein, der die Argentinische Universität den Kommunisten ausliefert, zum Beispiel? Oder zwei katholische Regierende, die gerade einen atheistischen und blasphemischen Schriftsteller, einen Feind Christi, suchen, um ihn zum Direktor der Nationalbibliothek zu machen (J.L. Borges), und sich damit großzügig zeigen? Wenn dieser antichristliche Schriftsteller der Kompetenteste, der Geeignetste wäre im Vergleich zu jedem Katholiken, könnte man es vielleicht rechtfertigen, indem man sagt: „Man muss nicht auf die Religion schauen, man muss auf die Kompetenz schauen.“ Aber tatsächlich war der Gewählte inkompetent, wenig kompetent, weniger kompetent als viele andere: Der einzige Vorteil, den er gegenüber den anderen hatte, war, gottlos zu sein. Ein Professor aus La Plata sagte mir: „Links zu sein zahlt Dividenden; weil Linke von Linken und von Katholiken geholfen werden, aus ‚Großmut‘. Die Katholiken reservieren ihren Zorn und ihren Kampfgeist für ihre Glaubensbrüder.“
Nicht so sehr: Hier in Argentinien ist es Feigheit, aber eher eine gute Dosis Dummheit. Eine Dame fragte mich: „Wie ist es möglich, dass Fulano, der katholisch ist und Eigentümer der Zeitschrift Tal y Cual, einen Linken zum Direktor gemacht hat, der die Zeitschrift ruiniert?“ Ich sagte ihr: „Gnädige Frau, die Katholiken setzen Linke auf hohe Posten, auch wenn sie inkompetent sind, um sie zu bekehren!“.
Nicht umsonst war die Sünde des heiligen Petrus Feigheit. Christus wies die Apostel während des Sturms als ‚Feiglinge‘ zurecht; und er fühlte die Feigheit des heiligen Petrus so sehr, dass er ihn zwang, sich öffentlich zu bekehren. „Petrus – sagte er ihm ironisch – liebst du mich mehr als diese alle?“, weil Petrus vor der Sünde gesagt hatte „Auch wenn alle diese dich verlassen, werde ich dich nicht verlassen!“ Petrus hütete sich sehr, seine Prahlerei zu wiederholen und zu sagen: „Ja, ich liebe dich mehr als diese alle!“, obwohl es damals vielleicht wahr gewesen sein könnte. Er sagte demütig: „Herr, du weißt alles; du weißt, dass ich dich liebe…“ – Punkt.
Damit Christus wirklich König ist, wenigstens in uns, müssen wir die Angst, die Feigheit, die Kleinmütigkeit überwinden; nicht ‚Männer für wenig‘ sein, wie Santa Teresa sagte, und weh dem, auf den sie es anwandte! Und wie können wir die Angst überwinden? Die Angst ist ein Riese!
„Habt ihr vergessen, dass ich bei euch war?“
Quelle: Leonardo Castellani Th. D – Domingueras Prédicas – Ed. Jauja – 1997 – Págs- 327-332.