Von Randall Smith
In dem Film Cinderella Man (2005), der auf dem Leben des Boxers James J. Braddock basiert, gibt es eine rührende Szene, in der Braddock, nachdem er für eine Weile staatliche Unterstützung erhalten hat, um seine Familie zu versorgen, in dem öffentlichen Amt erscheint, um dieses Geld zurückzugeben. Es war da, als er es brauchte, und jetzt möchte er es zurückgeben, damit es für andere verfügbar ist. Das ist etwas das man sich heute fast nicht vorstellen kann. Geld zurückgeben… damit andere Hilfe erhalten können?
In seiner Antrittsrede von 1961 sprach John F. Kennedy seine berühmte Mahnung aus: «Frage nicht, was dein Land für dich tun kann; frage, was du für dein Land tun kannst». Heute wäre das undenkbar – wenn nicht gar als „faschistisch“ betrachtet –.
Im Dialog Critón von Platón sagt der Freund von Sokrates zu ihm, dass, obwohl er zum Tode verurteilt wurde, die Beamten wegschauen würden, wenn seine Freunde die Wärter bestechen und ihm bei der Flucht ins Exil helfen würden. Sokrates verweigert es und sagt ihm, dass er, geboren, erzogen und von den Gesetzen und der Kultur Athens begünstigt, sein Dasein Athen verdankt und es nicht verlassen kann, selbst wenn das den Tod bedeutet.
Betrachten wir nun die gängige Haltung des modernen College-Studenten. Die militärische Stärke seines Landes hat ihnen Jahre des Friedens geschenkt; seine wirtschaftliche Stärke hat sie zu Mitgliedern des reichsten Landes der Geschichte gemacht; und diese Nation hat wörtlich Millionen von Dollar in ihre Bildung investiert – von kostenlosen öffentlichen Schulen bis hin zu Stipendien und zugänglichen Krediten. Wie viele leben in der Überzeugung, dass sie jetzt etwas schulden, irgendetwas, ihrem Land, ihrer Gemeinschaft oder ihren Eltern? Es ist nicht so, dass sie dagegen sind; es ist einfach so, dass es ihnen nie in den Sinn gekommen ist, darüber nachzudenken.
Die meisten jungen Menschen gehen nicht aufs College, um Fähigkeiten im Dienst ihrer Familien, Nachbarn oder Nation zu erwerben. Sie werden auch nicht zu diesem Zweck rekrutiert. Man lockt sie mit Versprechen persönlichen Erfolgs: „vorankommen“, „erfolgreich sein“, „sein authentisches Ich sein“, „alles werden, was sie sein können“, „die Führer von morgen“.
Würde irgendeine aktuelle Universität verkünden, dass sie die „Diener von morgen“ ausbildet? Es wäre bewundernswert, wenn irgendeine christliche Universität sagen würde: „Wir bilden unsere Studenten aus, um anderen zu dienen, weil Christus es tat“. Aber ich fürchte, dass das weniger erfolgreich wäre als der Slogan: „Komm und sichere dir deinen Platz auf der CEO-Straße!“.
Diese Art der Werbung gilt in einer Kultur des expressiven Individualismus als notwendig. „Der expressive Individualismus“ – schreibt der Autor Carter Snead – „betrachtet das individualisierte, atomisierte Ich als die fundamentale Einheit der menschlichen Realität. Dieses Ich wird nicht durch seine Bindungen oder Beziehungen definiert, sondern durch seine Fähigkeit, frei seinen eigenen Weg zu wählen, die durch die Erkundung seiner eigenen Gefühle offenbart wird“.
„Kein Objekt der Wahl – sei es Eigentum, ein Beruf oder sogar die Gründung einer Familie – definiert oder konstituiert das Ich. In den Worten von Michael Sandel ist es ein ‚unverbindliches Ich‘.“ Der expressive Individualismus „erkennt keine uneingegangenen Verpflichtungen an. Das Ich verpflichtet sich nur zu dem, was es frei gewählt hat. Und es akzeptiert nur Verpflichtungen, die es ihm erlauben, seine eigene originelle, einzigartige und selbstbestimmte Suche nach Sinn zu verfolgen“.
Manchmal hört man die Behauptung: «Ich bin spirituell, aber nicht religiös». Was das meist bedeutet, ist: ich will mich zu nichts verpflichten, das ich nicht selbst gewählt habe. Kann jemand religiös sein und nicht patriotisch? Vielleicht, wenn „patriotisch“ „mein Land, mit oder ohne Recht“ bedeuten würde. Aber nicht, wenn es katholisch sein bedeutet „ich schulde meinem Land nichts“.
Nichts in der Lehre der Kirche stützt eine solche Sicht. Im Gegenteil, wie Heiliger Augustinus verstand, sind die Christen zwar ein „Wallfahrervolk“, aber sie sind – und sind berufen zu sein – die besten Bürger, weil sie nicht von der libido dominandi (dem Durst nach Herrschaft) angetrieben werden, sondern vom liebevollen Geschenk ihrer selbst im Dienst an anderen.
Der Papst Johannes Paul II. bemerkte in seiner apostolischen Ermahnung Christifideles laici, dass der christliche Laie als Sauerteig in der Gesellschaft wirken muss. Wir „christianisieren“ die Gesellschaft nicht „von oben“, indem wir einen Monarchen bekehren, der dann das Christentum seinem Reich aufzwingt. Wir tun es „von unten“, wenn die gläubigen Laien das Evangelium in ihr alltägliches und säkulares Leben integrieren.
Die größte Bedrohung für diese Sicht, sagt der Papst, ist zu glauben, dass man das religiöse Leben vom säkularen Leben trennen kann. Wenn ich während der Woche handle wie alle anderen, mit „Rivalitäten, Eifersucht, Zorn, Egoismus, Verleumdungen, Klatsch, Eitelkeit und Unordnung“, aber am Sonntag fromm in der Messe knie, kann ich immer noch denken, dass ich „ein guter Katholik“ bin. Heiliger Paulus warnt wiederholt vor diesem Irrtum.
Aber wenn ich meinem Land, meiner Gemeinschaft und meiner Familie etwas schulde und wenn diese Verpflichtungen durch meinen katholischen Glauben nicht gemindert werden, sondern verstärkt und vermehrt werden, dann müssen wir Katholiken der Versuchung des expressiven Individualismus widerstehen.
Wir werden unser Leben anders konzipieren müssen als der Rest der Gesellschaft: gegenüber denen, die ihr Dasein als wesentlich individuell und nicht gemeinschaftlich sehen; gegenüber denen, die Freiheit als Freiheit von jeder Einschränkung verstehen und nicht als Freiheit, anderen zu dienen.
Leider müssen viele anerkennen, dass die „katholischen“ Schulen, von denen sie für ihre Erwachsenenbildung abhängen, ebenfalls dieser Kultur des Prestiges und des persönlichen Erfolgs nachgegeben haben, anstelle der Kultur des uneigennützigen Dienstes. Die Verbreitung dieser Haltung zwingt uns, uns zu fragen, ob wir Katholiken weiterhin Sauerteig sind, der die Gesellschaft christianisiert, oder ob wir ihr nachgegeben haben, indem wir diese Kapitulation mit Schein des Glaubens an einen Gott verkleiden, dem wir mit Worten, aber nicht mit dem Leben dienen.
Über den Autor
Randall B. Smith ist Professor für Theologie an der University of St. Thomas in Houston, Texas. Sein neuestes Buch ist From Here to Eternity: Reflections on Death, Immortality, and the Resurrection of the Body.