Tage vor dem Konklave veröffentlichte Infovaticana einen Bericht, der schwere Mängel in der Handhabung eines Falls von sexuellem Missbrauch Minderjähriger aufdeckte, als Robert Prevost Bischof von Chiclayo war. Das Dokument detaillierte signifikante Unterlassungen in der Behandlung des bekannten „Falls Lute“, eines päderastischen Priesters, der zwei Mädchen im Alter von 9 und 11 Jahren missbrauchte, die er in eine isolierte Unterkunft in den Bergen brachte, wo er sie in demselben Bett schlafen ließ und sie missbrauchte (es gibt Zeugnisse, die behaupten, dass Lute weitere Minderjährige dorthin brachte). Die Untersuchung ist weiterhin offen, und die Opfer haben kürzlich Zugang zu den Dokumenten und Beweisen des Verfahrens beantragt.

Die Veröffentlichung löste eine koordinierte Medienkampagne aus, die die Verantwortlichen von Infovaticana überraschte. Der Journalist Austen Ivereigh war der Erste, der die Nachricht persönlich kritisierte: „Es ist eine Kampagne des Sodalicio“, sagte er. Tage später wurde dieselbe These in mehreren Medien wiederholt – darunter Religión Digital, Vida Nueva und sogar El País, das vor ein paar Tagen auf dieser Linie beharrte und nun mit einer Klage der Opfer konfrontiert ist, weil es ein zweistündiges aufgezeichnetes Interview mit der Journalistin Paola Nagovitch manipuliert hat, dessen Inhalt nichts mit dem Veröffentlichten zu tun hatte. Die offizielle Biografie des Papstes, geschrieben von der Journalistin Elise Allen, greift ebenfalls dieselbe Theorie auf. Alle stimmen im Erzählung überein: Der Bericht war ein „Bul der Sodalicio“, eine Vergiftungsoperation, die der sogenannten ultrarechten kirchlichen Fraktion zugeschrieben wird.

Allerdings hat Infovaticana Zugang zu schlüssigen Beweisen erhalten, die diese Version vollständig widerlegen. Einer davon ist ein Audio, das im April 2025 aufgezeichnet wurde, in dem eine direkt in den Fall involvierte kirchliche Autorität anerkennt, dass es SNAP (Survivors Network of those Abused by Priests) – die bekannte US-amerikanische Opferorganisation für Missbrauch in der Kirche – war, die das Dokument zu Beginn desselben Monats an das Staatssekretariat des Vatikans schickte. Das Ziel, wie aus der Aufnahme hervorgeht, war, dass der Text kurz vor einem wahrscheinlichen Konklave die Kardinäle erreiche, um sie über die Unregelmäßigkeiten von Prevost bei der Handhabung von Missbrauchsvorwürfen in Chiclayo zu informieren. Infovaticana hat die Authentizität des Audios überprüft und seinen Inhalt mit unabhängigen Quellen abgeglichen.

Die Bestätigung, dass SNAP der Ursprung des Berichts war, lässt keinen Raum für Interpretationen: Die Anzeige gegen die Handhabung von Prevost stammte von einer internationalen Opferorganisation mit langer Tradition im Schutz von Personen, die von Klerikern missbraucht wurden, ohne jegliche Verbindung zum Sodalicio de Vida Cristiana oder zu irgendeiner konservativen Gruppe in der Kirche. Gegründet in den USA in den neunziger Jahren, war SNAP eine der Hauptplattformen für die Anprangerung von Vertuschungen und Fahrlässigkeiten von Bischöfen weltweit, und ihre Unabhängigkeit von jeder ideologischen Strömung steht außer Frage. Es ist schwer vorstellbar, dass eine Organisation ferner von der sogenannten „ultrarechten kirchlichen Fraktion“ ist, mit der man diese Geschichte in Verbindung bringen wollte.

Zu den dokumentarischen Beweisen kommen weitere Elemente hinzu, die die Schlussfolgerung verstärken, dass die These vom „Bul des Sodalicio“ unbegründet ist. Keines der Medien, die sie verbreitet haben, hat Beweise vorgelegt, die das Sodalicio mit der Erstellung oder Verbreitung des Berichts in Verbindung bringen. Alles war bloße Spekulation, die in Redaktionen verstärkt wurde, die, ohne die Fakten zu überprüfen, dieselbe Parole wiederholten: „Alles ist ein Montage der Ultrarechten“. SNAP hat es an den Vatikan geschickt. Es war nicht das Sodalicio. Es gibt keinen Zweifel.

Jetzt, da der wahre Ursprung des Berichts bekannt ist – eine unabhängige und angesehene Opferorganisation –, stellt sich die Frage, warum eine solche Lüge so hartnäckig verbreitet wurde. Warum die Aufmerksamkeit von einem möglichen Fall von Fahrlässigkeit in der Missbrauchsabwicklung auf eine Institution lenken, die keinerlei Beteiligung hatte? War es eine fehlgeschlagene Kommunikationsstrategie oder ein absichtlicher Versuch, diejenigen zu diskreditieren, die Transparenz forderten? In Religión Digital haben beispielsweise einige Verantwortliche öffentlich damit geprahlt, diese Narrative vorangetrieben zu haben. Heute, mit den Fakten auf dem Tisch, wäre es ratsam, sich zu fragen, ob sie behaupten werden, dass SNAP Teil einer Verschwörung ist, oder ob sie anerkennen, dass im Journalismus die Überprüfung immer mehr wert ist als die Parole.

Transparenz sollte keine Ideologie haben. Und das Recht der Opfer, gehört zu werden, auch nicht.

Hilf Infovaticana, weiter zu informieren