Von Daniel B. Gallagher
Der Papst Leo XIV bestätigte kürzlich eine Überzeugung, die die Christen seit Jahrhunderten gehegt haben: „Die Institutionen brauchen Menschen, die eine gesunde Laizität leben können, das heißt, einen Denk- und Handelsstil, der den Wert der Religion bejaht und zugleich die Unterscheidung – nicht die Trennung oder Verwechslung – der politischen Sphäre bewahrt.“
Leo kommt zum Kern des Verständnisses von Augustinus des Begriffs saeculum, der ungefähr als „Zeit“, „Zeitalter“ oder „Ära“ übersetzt werden kann. Nach Augustinus leben wir in einer Ära, in der alle menschlichen Institutionen von einer endgültigen heiligen Geschichte umfasst sind, die sich in der zweiten Ankunft Christi erfüllen wird.
Die Christen sind daher, erleuchtet durch das Evangelium, verpflichtet, in diesen Institutionen zu handeln und Einfluss auf sie auszuüben, sodass sie Zeugnis ablegen, stützen und fördern nicht nur die Würde der menschlichen Person, die nach dem Bild Gottes geschaffen und von Christus erlöst ist, sondern auch – wie Russell Hittinger argumentiert hat – die Würde der Gesellschaft selbst.
Zusammenfassend ist für die Christen „säkular“ kein Schimpfwort. Ganz im Gegenteil. Es ist in der Tat die richtige Weise, die Realität als etwas bereits Erlöstes zu beschreiben, das jedoch noch auf die volle Offenbarung dessen wartet, was diese Erlösung bewirkt hat. Da das gegenwärtige saeculum nicht der letzte Horizont des Menschen ist, genießen säkulare Institutionen eine legitime Autonomie, aber nur im Sinne einer „Unterscheidung“, nicht einer „Trennung“.
Die jüngsten Kommentare von Papst Leo lassen sich am besten verstehen, wenn wir zu der knappen Zusammenfassung desselben Konzepts zurückkehren, die Benedikt XVI im Jahr 2006 vorgenommen hat. Sprechend vor einer Gruppe italienischer Juristen sagte der verstorbene Pontifex, dass es die Aufgabe der Gläubigen ist:
„ein Konzept der Laizität zu formulieren, das einerseits den Platz anerkennt, der Gott und seinem moralischen Gesetz, Christus und seiner Kirche im menschlichen Leben, sowohl individuell als auch sozial, zukommt; und andererseits die ‚gerechte Autonomie der irdischen Realitäten‘ bejaht und respektiert, wobei mit diesem Ausdruck, wie das Zweite Vatikanische Konzil bekräftigt, das ‚schrittweise Erkennen, die Erschließung und die Organisation der Gesetze und Werte der Materie und der Gesellschaft‘ gemeint ist“ (Gaudium et Spes, 36).
Benedikt verwendet die mittelalterliche Vorstellung von saeculum als Kontrast zur postmodernen Vorstellung. Im Mittelalter bezeichnete „säkular“ einfach eine Unterscheidung zwischen zivilen und kirchlichen Mächten. Das ultimative Ziel des Menschen liegt außerhalb der Zeit, weshalb seine Erlösung Sache der Kirche sein musste. Aber der Mensch lebt in der Zeit, und daher sind säkulare Institutionen notwendig, um die zeitlichen Bedürfnisse zu erfüllen.
Das Ziel der Politik muss sich auf die Güter dieser zeitlichen Ordnung konzentrieren, hauptsächlich auf den irdischen Frieden, den Augustinus tranquillitas ordinis nennt, die „Ruhe der Ordnung“. Das Ziel der Kirche muss darin bestehen, den Inhalt der göttlichen Offenbarung zu wahren und die Sakramente zu spenden, die die Seelen zum Himmel führen.
Es gibt Bedarf sowohl an Fürsten als auch an Bischöfen, obwohl im Mittelalter oft einer die Funktion des anderen usurpierte. Die Versuche, solche Konflikte zu lösen, basierten immer auf einem korrekten Verständnis des Säkularen, wie Augustinus es definierte und Benedikt es erklärte. In diesem Sinne schreibt Larry Siedentop: „Der Säkularismus ist das Geschenk des Christentums an die Welt.“
Robert Reilly erklärt: „Das Christentum selbst hat die Säkularisierung unterstützt und verteidigt, die für die Entwicklung des Konstitutionalismus notwendig war. Die Unterscheidung zwischen Gott und dem Kaiser, die so essenziell für die getrennten Souveränitäten von Kirche und Staat ist, hat nur eine Quelle (d. h. das Christentum).“
Offenbar sucht der Papst Leo XIV, auf die eine oder andere Weise, das entscheidende Projekt fortzusetzen, das Benedikt XVI unternommen hat: der Welt dieses Geschenk in Erinnerung zu rufen.
Benedikt bemühte sich, zu warnen, dass die postmoderne Vorstellung vom Säkularen die mittelalterliche Vorstellung vollständig umgekehrt hat. „Sie ist dazu gekommen, die Ausschließung der Religion und ihrer Symbole aus dem öffentlichen Leben zu bedeuten, indem sie sie auf die private Sphäre und das individuelle Gewissen beschränkt“, sagte er.
Es ist diese Haltung, die „säkular“ zu einem Schimpfwort gemacht hat, zumindest für die Christen.
Es handelt sich um ein falsches Verständnis, das die totale Trennung zwischen Kirche und Staat rechtfertigen will, ohne Raum für die Intervention der Ersteren im sozialen Leben oder im Verhalten der Bürger zu lassen. Es impliziert, dass das Politische ein religionsfreier Bereich ist, der vor der Kontamination durch den Glauben geschützt werden muss.
Das, was Augustinus, Benedikt und Leo vorschlagen, neu zu bewerten ist entscheidend in einer Zeit, in der viele die Hoffnung auf die gegenwärtigen politischen Institutionen verloren haben und nach einem ernsthaften Wendepunkt zu einer Art „postliberaler“ Ordnung rufen.
Wenn, wie Patrick Deneen behauptet, der „Liberalismus“ eine fundamentale Veränderung von der klassischen Definition von „Freiheit“ zu einer modernen impliziert, nach der ich frei bin, über mein Eigentum zu verfügen, wie ich will, dann haben wir offensichtlich ein Problem.
Aber wenn die Freiheit, die im Liberalismus impliziert ist, durch die Worte und Handlungen der Christen gemäßigt werden soll, die in der Öffentlichkeit nach einem angemessenen Verständnis des „Säkularen“ handeln, dann gibt es keinen Grund, diese Freiheit durch externe politische Strukturen einzuschränken.
Mit anderen Worten, wenn die Christen nicht nur können, sondern verpflichtet sind, im ‚säkularen‘ Bereich als Christen zu handeln und zu sprechen, und wenn der Staat verpflichtet ist, ihnen zu erlauben, so zu handeln und zu sprechen, dann gäbe es eine starke Stimme in der Öffentlichkeit für den verantwortungsvollen Gebrauch der Freiheit, ausgeübt zum Wohle des Gemeinwohls, indem sie sich selbst die notwendigen Einschränkungen auferlegen.
Zusammenfassend wird die Wiedererlangung eines angemessenen Verständnisses des „Säkularen“ – ein durchaus positives Verständnis im agustinischen Sinne – die Christen dazu inspirieren, das Gemeinwohl viel effektiver zu fördern als jeder Versuch, einen postliberalen Staat zu entwerfen, der die menschliche Freiheit einschränkt, um den Willen der Bürger zum höchsten Gut zu lenken.
Die „gesunde Laizität“, die Papst Leo XIV im Sinn hat – dieselbe, die Benedikt XVI Europa und dem Westen in Erinnerung rufen wollte – bietet ein größeres Versprechen für die menschliche Blüte als die falsche Laizität, die die menschliche Freiheit durch externe Mittel zu begrenzen sucht.
Über den Autor
Daniel B. Gallagher lehrt Philosophie und Literatur am Ralston College. Zuvor war er Lateinsekretär der Päpste Benedikt XVI. und Franziskus.