Von Francis X. Maier
Alle paar Jahre lese ich ein paar meiner Lieblingsautoren erneut. George Orwell, trotz seiner Verachtung für das Katholische, steht immer auf meiner Liste. Diesmal habe ich besondere Aufmerksamkeit auf seinen Essay „The Principles of Newspeak“ gelegt. Er hat ihn zu seinem dystopischen Roman 1984 hinzugefügt. Wie Orwell in seinem Text bemerkt, hatte der Newspeak —die Sprache von Airstrip One (dem ehemaligen Vereinigten Königreich) in Ozeanien— drei unterschiedliche Vokabulare: A, B und C. Das Vokabular B „war absichtlich mit politischen Zwecken konstruiert worden“. Seine Wörter „hatten in jeder Hinsicht eine politische Implikation“. Sie wurden entworfen, um dem Benutzer eine gewünschte geistige Haltung aufzuzwingen.
Ein perfektes Wort aus diesem Vokabular B war duckspeak. Es bedeutete „wie ein Enten quaken“. Letztlich, für die Linguisten des Newspeak:
wurde erwartet, „dass artikulierte Rede aus der Kehle kam, ohne die höheren Gehirnzentren überhaupt zu involvieren“. So war, wie bei mehreren anderen Wörtern des Vokabulars B, duckspeak ambivalent in seiner Bedeutung. Solange die gequakten Meinungen orthodox waren, implizierte es Lob, und wenn The Times einen Parteiredner als doubleplusgood duckspeaker bezeichnete, war das ein warmes und wertvolles Kompliment.
Andererseits konnte duckspeak auch verwendet werden, um jede Meinung zu beschreiben und zu verunglimpfen, die die Partei als crimethink ansah. Tatsächlich bedeuteten die Wörter genau das, und nur das, was die Partei in jeder Situation wollte, dass sie bedeuteten.
Der andere Autor, zu dem ich in diesem Jahr zurückgekehrt bin, ist der Philosoph Augusto Del Noce. Nachdem er als junger Mann mit der italienischen Linken geflirtet hatte, kehrte Del Noce zu seinem katholischen Glauben zurück. In der Nachkriegszeit bis zu seinem Tod 1989 schrieb er eine Reihe brillanter Reflexionen (gesammelt hier und hier), die den marxistischen Gedanken, die technologische Zivilisation, die sexuelle Revolution, die progressive Politik und Theologie und die aufkommenden Umrisse der postmodernen Welt kritisierten.
Besonders interessant, angesichts unserer aktuellen Umgebung, ist sein Essay aus den späten Sechzigerjahren, „Über den katholischen Progressivismus“. Darin argumentierte er, dass:
[W]ährend eine Diskussion mit einem rigorosen marxistischen Intellektuellen möglich ist, ist sie es nicht mit einem katholischen Progressivisten. Nicht weil wir ihn verachten, sondern weil er seinen Kritiker verachtet und ihn von Anfang an als jemanden behandelt, der bei einem bloßen formalen Intellektualismus stehen bleibt. Daher diskutiert man nicht mit einem katholischen Progressivisten, sondern vor ihm, in der Hoffnung, dass unsere Argumente ihm Gelegenheit geben könnten, seine kritische Reflexion anzuregen.
Wenn Del Noce’ Frustration vertraut klingt, sollte sie das. Die innere katholische Debatte ist seit dem Abschluss des Zweiten Vatikanischen Konzils angespannt, mit erneuerten Spannungen in den letzten zwölf Jahren. Welche Stärken auch immer, das Pontifikat von Francisco, trotz seiner vermeintlichen Offenheit, war das autoritärste seit über einem Jahrhundert, resistent sogar gegenüber treuer Kritik, lax in Fragen des Kirchenrechts und geprägt von einer studierten Ambiguität in verschiedenen doktrinären Angelegenheiten.
Nun haben wir einen neuen Papst, der den Namen „León“ angenommen hat. Sein Vorgänger, León XIII, arbeitete unermüdlich daran, die moderne Welt mit ewigen Prinzipien in Einklang zu bringen, durch seine persönliche Führung und Enzykliken wie Rerum Novarum. Wir können hoffen, dass León XIV dasselbe tut. Wir brauchen dringend diese Art treuer Führung, weil —laut dem zuvor zitierten Essay von Del Noce— der heutige katholische Progressivismus, der in den Jahren von Francisco wiedergeboren wurde, das „exakte Gegenteil“ der Bemühungen von León XIII darstellt. Im Gegenteil sucht er, „den Katholizismus in Einklang mit der modernen Welt zu bringen“.
Das ist am evidentesten —wenn auch nicht exklusiv— in Fragen der Sexualität. Es gibt einen Abgrund zwischen dem Respektieren von Personen mit gleichgeschlechtlicher Anziehung und ihrer von Gott gegebenen Würde und dem Bestätigen sexuell destruktiver Verhaltensweisen. Indem er Del Noce im Synodum der Bischöfe von Rom 2018 zitierte, betonte der Erzbischof Charles Chaput, unter anderen, dass „was die Kirche als Wahrheit über die menschliche Sexualität hält, kein Hindernis ist. Es ist der einzige echte Weg zur Freude und Erfüllung“.
Er fuhr fort zu argumentieren, dass:
Es gibt keine solche Sache wie einen „katholischen LGBTQ“ oder einen „katholischen Transgender“ oder einen „katholischen Heterosexuellen“, als ob unsere sexuellen Begierden definieren würden, wer wir sind; als ob diese Bezeichnungen getrennte, aber gleich integritätsvolle Gemeinschaften innerhalb der wahren ekklesialen Gemeinschaft, des Leibes Christi, beschreiben würden. Das war nie wahr im Leben der Kirche, und es ist es auch jetzt nicht. Es folgt daraus, dass „LGBTQ“ und ähnliche Sprache nicht in Kirchen Dokumenten verwendet werden sollten, weil ihre Verwendung andeutet, dass es sich um reale und autonome Gruppen handelt, und die Kirche kategorisiert Menschen einfach nicht auf diese Weise.
Allerdings ist dies genau die trennende und täuschende Sprache, die die heutige kulturelle Linke —innerhalb und außerhalb der Kirche— zu verwenden sucht.
Also, was ist der Punkt all dieser vorherigen Worte?
Nur dieser: der Teufel ist real. Und er ist kein karikaturhafter, zäher Kobold. Wenn du eine Idee von der Größe und Macht der Engel haben möchtest, sogar in korrumpiertem Zustand, lies das Gedicht von Rilke, „The Angels“. Das ist die Art von Wesen, außerhalb von Raum und Zeit, dessen Genie und Schönheit durch seine eigene Sünde der Hybris vergiftet wurden, das die Menschheit hasst und genau mit demselben Hass auf die Schöpfung und das verkörperte Leben anstecken will.
Angesichts der industriellen Massenmorde des vergangenen Jahrhunderts ist sein Schnittmuster perfekt. Das Einzige „Geheimnisvolle“ an Satan ist, wie viele Menschen sich weigern, an ihn zu glauben; was natürlich seinen Zwecken sehr dient. Wir finden ihn jetzt im hirnlosen Gequake unserer politischen Diskussion („Faschist! Rassist! Hasser!“), im duckspeak unserer Massenmedien, im Zynismus, der als unsere Verhaltenswissenschaften getarnt ist, im toxischen Gebrauch unserer Sexualität, in unserer Gleichgültigkeit gegenüber den Schwachen und Leidenden und in der Vermutilierung unserer Körper, die Gott Mensch wurde, um zu erlösen.
Oktober gleitet sanft in das groteske Spektakel von Halloween auf dem Rasen des Nachbarn über. Es ist ein seltsamer Monat, voller Hexen und Kobolde und seltsamer Gedanken wie diesen. Aber es erinnert mich daran, dass wir am Ende —vielleicht in jeder Zeit— nur eine Wahl haben: das duckspeak, in all seinen vielen Formen und Vokabularen, oder die Wahrheit in Liebe sagen.
Über den Autor
Francis X. Maier ist Senior Fellow für katholische Studien am Ethics and Public Policy Center. Er ist Autor von True Confessions: Voices of Faith from a Life in the Church.