Wir leben umgeben von Reden, die uns wiederholen, dass Freiheit darin besteht, „mit meinem Leben zu tun, was ich will“. Unter dieser Prämisse wurden Gesetze errichtet, die assistierten Suizid und Euthanasie als zivilisatorische Errungenschaften darstellen. Allerdings zerlegt Álvaro Roca diese Fehlschluss von seinen Grundlagen: Der Mensch ist nicht absoluter Herr über sein Leben, weil er es sich nicht selbst gegeben hat. Das Leben ist ein empfangenes Geschenk, kein fabriziertes Objekt noch ein Auto, das verkauft, vererbt oder zur Verschrottung geschickt werden kann. Das Gegenteil zu behaupten, bedeutet, die menschliche Existenz auf eine wegwerfbare Ware zu reduzieren.
Vom Erlaubnis zum Absurden
Moderne Philosophen wie Tooley oder Engelhardt haben das „Erlaubnis“ zur Eckpfeiler ihrer Bioethik gemacht: Wenn ich akzeptiere, dass ein anderer mir das Leben nimmt, wird kein Recht verletzt. Roca deckt die Falle auf: Eine Sache ist es, auf ein materielles Gut zu verzichten, und eine ganz andere, über das eigene Leben zu verfügen, als wäre es ein weiteres Eigentum. Der Vergleich zwischen einem Auto und einem menschlichen Wesen enthüllt den Sophismus: Das Leben hat unendliche Würde, die sich nicht auf irgendeine Berechnung von Bequemlichkeit oder sozialem Vertrag reduzieren lässt.
Die Unverfügbarkeit des Lebens
Die juristische Tradition, von Cicerón bis zum Spanischen Verfassungsgericht, erkennt an, dass das Leben nicht dem individuellen Willkür überlassen werden kann. Nicht einmal die radikalste Freiheit umfasst die Macht, sich selbst zu zerstören. Das Recht schützt nicht den Willen zu sterben, sondern die Pflicht zu leben. Deshalb griff der Staat sogar in extremen Fällen – wie den Hungerstreiks von GRAPO-Gefangenen – ein, um das Leben durch Zwangsernährung zu erhalten. Es handelte sich nicht um Paternalismus, sondern um die Anerkennung, dass die menschliche Würde nicht verschwindet, wenn das Subjekt sie verachtet.
Euthanasie: Die Drehtür von Suizid und Mord
Das Recht zu sterben zu akzeptieren, bedeutet, die Tür zum Recht zu töten zu öffnen. Sankt Augustinus wies das vor Jahrhunderten darauf hin: Wer glaubt, sich das Leben nehmen zu können, endet damit, das des Nächsten zu rechtfertigen. Euthanasie ist nichts anderes als ein delegierter Suizid: Jemand muss ausführen, was der Patient nicht selbst tun kann. Und wenn legitimiert wird, dass der Staat oder ein Arzt den Tod verabreichen, was hindert dann, dass dieselbe Logik auf jedes Leben angewendet wird, das als „unwürdig“ gilt? Die Abhängigkeit ist so glatt wie evident: Vom Suizid zum Mord und von der Mitgefühl zum Wegwerfen.
Der große Fehlschluss des „Rechts auf den Tod“
Roca beharrt darauf, dass weder das Leben noch der Tod uns gehören. Beides ist uns gegeben, und in diesem Geschenk gründet die Würde, die uns alle gleich macht. Den Tod in ein Recht zu verwandeln, ist der Höhepunkt der modernen Hybris, ein Versuch, das Mysterium auszulöschen und das Heiligste der kalten Logik des Willens zu unterwerfen. Es geht nicht darum, zu verbieten, um zu verbieten, sondern daran zu erinnern, dass die menschliche Freiheit aufgerufen ist, das Leben zu hüten, nicht es zu zerstören.
In Derecho a vivir, Álvaro Roca stellt er sich der Kultur des Todes mit philosophischen und juristischen Argumenten entgegen, die ihre Widersprüche entlarven. Ein Buch, das Gläubige und Nichtgläubige anspricht, weil es uns erinnert, dass das Leben kein erkämpftes Recht ist, sondern ein empfangenes Geschenk. Und dass wir, indem wir es leugnen, nicht freier werden: Wir werden zu Sklaven einer sinnlosen Freiheit.