Es gibt Gesten, die sich weder mit Loyalität noch mit priesterlicher Bruderschaft noch mit dieser weichen Barmherzigkeit erklären lassen, die manche für alles einsetzen. Zehn Tage nach dem Video ist die Frage elementar und erschreckend: Warum beharrt Kardinal Cobo darauf, José Castro Cea zu schützen? Während alle erwarten, dass zumindest die minimale Geste der Vorsicht darin besteht, ihn von der Ausbildung zukünftiger Priester fernzuhalten, hält Cobo ihn einfach fest. Und es gibt keinen irrationaleren Akt, als den zu retten, der einen selbst in den Abgrund reißt.
Wenn das Stoßen ins Becken das Leben kostet
Stell dir vor, du willst jemanden ins Schwimmbecken stoßen, und in der letzten Sekunde greift dir die Person am Arm. Wenn du drückst, fallt ihr beide hinein. Genau das sieht man: Ein Prälat, der nicht mehr ernsthaft für die Kirche handelt, sondern fürs Überleben. Wir sprechen nicht von simpler „Freundschaft“ oder zarten pastoralen Rücksichten. Wir sprechen von Haltungen, die sich nur in der Schlüssel der gegenseitigen Abhängigkeit verstehen lassen.
Die Logik des unbegründeten Schutzes
Im kirchlichen Leben, wenn ein Vorgesetzter jemanden so eifrig schützt, der eindeutig schädlich ist, gibt es nur zwei Hypothesen: Entweder entspricht der Schutz einem edlen Grund (der hier nicht zu sehen ist), oder er entspricht Interessen, die man lieber unter Verschluss halten möchte. Wir behaupten keine Tatsachen, die wir nicht kennen; wir weisen auf ein Muster hin. Und Muster sprechen lauter als Worte. Wenn das Verhalten selbstschädigend ist – wenn ein hoher Kleriker bereit scheint, sich zu opfern, bevor er einen anderen fallen lässt –, ist die plausible Erklärung selten die heroische.
Zweite Lesarten, die schreien
Wer Jahre lang die kirchliche Politik beobachtet hat, weiß es: Es gibt Schweigemomente, gegenseitige Gefallen und Loyalitäten, die nicht aus Glauben, sondern aus Überlebenswillen stammen. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass neben diesem Fall andere auftauchen, die der gleichen Partitur folgen: Bischöfliche Schweigemomente, Ernennungen, Schlüsselpositionen, die sich jeder Logik der Reinigung widersetzen. Wir sagen es nicht aus Bosheit: Wir sagen es aus Methode. Wo institutionelle Entscheidungen irrational werden, lohnt es sich immer, in den verschlossenen Raum zu schauen, in dem die Gründe aufbewahrt werden. In Madrid und überall sonst.
Fürchtet Cobo, dass beim Loslassen von Josete etwas mehr mit ihm fällt? Es ist eine Frage, die viele leise stellen. Es ist keine Anklage; es ist eine bittere Beobachtung: Manchmal erklärt die Erhaltung der eigenen Position Gesten, die sonst selbstmörderisch wirken würden. Und wenn das geschieht, gerät die Institution selbst in klare Gefahr: Der gegenseitige Schutz wird zu einer Panzerung gegen die Wahrheit.
Wenn die Kirche nicht zu einer Chronik der Komplizenschaften werden will, braucht es mehr als Gelegenheitsüberschriften: Es braucht innere Tapferkeit. Und wenn in den Büros die Zurückhaltung vorgezogen wird, um gegenseitige Interessen zu schützen, soll sich niemand wundern, wenn die Glaubwürdigkeit weiter bröckelt. Denn am Ende schreit die Frage: Wenn ein Vorgesetzter einen Untergebenen mit einer Härte schützt, die sich nicht durch Loyalität erklären lässt, was schützt er dann wirklich?