Von: Yousef Altaji Narbón
Wenn ein Strom von Wasser sich öffnet und mit einer ungestümen Kraft kommt, wird die Aufgabe, ihn zu schließen oder zu managen, schwierig aufgrund des Drucks, den er auf jedes Hindernis oder jede Schleuse ausübt. Die Menge an Initiativen, Gruppen, Bewegungen, Ideen und Trends, die derzeit in der Heiligen Mutterkirche vorhanden sind, könnte ein Zeichen für Restauration und vermeintliche Früchte sein, während sie im Grunde eine Vermehrung von Neuheiten ohne Filter oder Einschränkung darstellen, die den Horizont des frommen Gläubigen verpesten. Immer mehr dieser Strom von Gruppen ohne Grundlage in der Tradition der Kirche, Initiativen ohne Vetorecht, Charismen mit wenig solider Untermauerung, sind es, die den Schritt in den diözesanen Strukturen markieren, da sie in der Regel jugendlich, innovativ, zeitgemäß und scheinbar leicht in der Lage sind, die Lauwarme wieder in die Kirche zu ziehen. Dies liegt nicht nur in religiösen Gruppen von Laien und Geweihten, sondern auch in Ideen, Trends und Konzepten, die fremd der perennialen Lehre des Glaubensdeposits sind. Bis zu welchem Punkt genau muss man das wiederkehrende Ja gegenüber diesen Dingen bremsen, um eine klare Ablehnung zu geben, basierend auf Liebe zum Glauben?
Erlaubnis ja, Ausschluss niemals
In den letzten Jahrzehnten hat dieser Geist der Öffnung gegenüber der liberalen und säkularisierten Welt, unter dem Vorwand eines Hörens der Menschen, von den kirchlichen Autoritäten vorangetrieben, die Handlung der Erlaubnis zur Schaffung von Gruppen oder zur Durchführung von Veranstaltungen mit sich gebracht, bei denen das vom Lehramt der Kirche Gelehrte auf flagrante Weise verletzt wird, sogar wo genau das getan wird, was von der väterlichen Weisheit des Mystischen Leibes Christi verboten ist. Ideen und Konzepte haben freie Hand, solange sie leicht christlich wirken oder getauft riechen mit bloßen Pinselstrichen von etwas Katholischem, um durch die Tür der Akzeptanz in der Kirche zu gelangen. Seit Jahrhunderten hallten die Warnungen und Ermahnungen der Römischen Päpste, zusammen mit der Hilfe der Heiligen, durch die gesamte christliche Welt wider, ähnlich wie die Befehle eines Wachtkommandanten im Herzen der Festung, der seine Schutzrichtlinien aussendet und diese durch die gesamte äußere Mauer widerhallen. Diese Leitlinien zur Verteidigung der Integrität der Stadt des Glaubens warnten streng gegen die Erlaubnis, die heute zum regierenden Prinzip gegenüber den mysteriösen Besuchern geworden ist, die sich an der Haupttür ankündigen und darauf warten, in die kostbare Stadt aufgenommen zu werden.
Diese ehrwürdige Stadt ist von vorsichtig aus Liebe zu ihren Bürgern zu einer alles anderen als geschlossenen geworden vor Besuchern namens „Idee, Gruppe, Veranstaltung, Initiative“, die in ihre Mauern aufgenommen werden wollen, um feindliche Handlungen gegen die einheimischen Bewohner auszuführen. Die revolutionäre Welt hat Konzepte/Prinzipien wie Ausschluss, Spaltung, Verweigerung, Intoleranz bis zum Limit satanisiert, sodass sie als unermesslich grob gesehen werden. Dies hat die menschliche Struktur der Heiligen Kirche beeinflusst und zu dem geführt, was in diesen Absätzen dargelegt wird: eine absolute Ablehnung der Konzepte der Ablehnung, um alle, alle, alle umarmen zu können.
Beispiele für diese Politik
Diese Politik der endlosen Öffnung gegenüber den weltlichsten Einfällen hat eine Reihe von Katastrophen verursacht mit dem falschen Trost, die Mission der erzwungenen Inklusion zu erfüllen, um eine vermeintliche Einheit zu kultivieren. Ein Demonstration dieses Vorgehens war das massenhafte Ereignis Walk on Wonder, das in Spanien stattfand, wo wenig – um nicht zu sagen nichts – von den Praktiken, Disziplinen, Lehren und dem Anstand, die treu durch die Adern der von Christus Jesus gegründeten Kirche fließen, im gesendeten Botschaft wie in den ausgeführten Handlungen zu erkennen war; es ist schwierig, dieses Spektakel als etwas entfernt Katholisches einzustufen. Andere vielfältige Ereignisse im Stil von Hakuna ebenfalls in Spanien haben in verschiedenen Diözesen Hochflug genommen mit dem perfekten Wohlwollen der zuständigen Ordinarien in jedem Fall. Im Eifer, ihnen einen Platz im strukturellen Puzzle der Diözese zu finden, werden die Faulheiten, die von Hakuna gefördert werden, mit aller Art intraeklischer Promotion belohnt, Pfarreien, in denen sie sich entfalten können, und Ressourcen, um sich zu entfalten.
Auf einer längeren Zeitebene haben wir andere Projekte wachsen sehen, bis sie das Ziel erreichten, international zu werden und den Status quo zu markieren, wie im Fall der Charismatischen Erneuerung. Seit den achtziger Jahren hat diese rätselhafte Bewegung sich weltweit in allen Diözesen ausgebreitet und festgesetzt. Kein Mechanismus, so leicht er auch sei, wurde ihnen implementiert, um die konstante Welle widersprüchlicher Praktiken in ihren Kreisen zu kontrollieren. Allein der Gedanke, dass in einem ersten Moment ein Bischof (genauer gesagt, der Bischof von Pittsburgh) die Geburt eines solchen Organismus hätte verhindern können, aber durch seine Öffnung gegenüber verdächtigen fremden Besuchern die befestigte Stadt verloren ging.
Bei der Betrachtung eines anderen Zeitrahmens, insbesondere bei der Fixierung der Aufmerksamkeit auf den Moment, in dem man ohne Furcht vor Fehlern bestimmen kann, wann diese Politik des Ja zu allem begonnen wurde, stoßen wir auf das bedauerliche Ereignis der Erlaubnis zur Kommunion in die Hand. Dieser Fall ist perfekt, um die schädlichen Auswirkungen des Nicht-Sagens von Nein zu überprüfen. Es entsteht die fehlerhafte und täuschende Notwendigkeit in bestimmten europäischen Ländern, wo die Bischöfe Papst Paul VI. die Dispens um die Verabreichung der Kommunion in die Hand ohne jede Repressalie baten. Diese Dispens wurde ihnen im Geist des Aggiornamento gewährt; unter Berücksichtigung der angeblichen Motive (gegründet im Schatten Luthers und den Machenschaften Cranmers), wurden die Schleusen des verschmutzten Wassers für die Antragsteller geöffnet mit der verhängnisvollen Konsequenz, dass sich die paradoxe Dispens über die ganze Welt ausbreitete.
Um nicht weiterzugehen, im Jahr 2023 erreichte die Politik der Erlaubnis, null Verweigerung, alles und alle aufnehmen, ihren makabren Höhepunkt mit der inakzeptablen Erklärung Fiducia Supplicans. Dasselbe Szenario wiederholt sich: Man muss alle in das Boot bringen, nur um sie hineinzubringen, und opfert dabei die vertrauensvollsten Crewmitglieder zusammen mit der Integrität des Schiffs. Nur die Tatsache, dass die kirchliche Hierarchie eine solche Hypothese in Betracht zog vor einer Materie, die unter dem Vergrößerungsglas der infalliblen Lehre klar ist, die zum verabscheuungswürdigen Ausgang der Veröffentlichung der vorliegenden Erklärung führte, ist nur ein greifbares Beispiel dafür, wie weit sie gehen, nur um nie nein zu sagen. Sie sind bereit, die katholische Moral zu opfern, um etwas unterzubringen, das, offensichtlich durch den sensus fidei, man erkennen kann, dass es positiv unmöglich zu realisieren ist, egal wie viele geistige Gymnastikübungen durchgeführt werden, um den Eindruck von Zulässigkeit zu erwecken.
Die Logik und der Abwägungsprozess
Diese Situationen durchlaufen einen Prozess vermeintlicher Analyse zusammen mit einem Abwägungsprozess, der in fast allen Szenarien repliziert wird; all das ist eine schändliche Pantomime, um den Eindruck gebührender Sorgfalt durch den Wächter der Stadt zu erwecken. Üblicherweise ist es so: Es wird eine Idee oder Initiative schriftlich präsentiert (obwohl in vielen Fällen es ein summarischer Prozess bloßen mündlichen Austauschs von Angesicht zu Angesicht ist) mit allen süßen und modischen Wörtern, um den Geist der Zeit zu betonen. Die Vorschlag wird als etwas Jugendliches, Aktualisiertes, mit Spiritualität angepasst an alle verkauft, ergänzt um Hunderte mögliche Marketing-Zutaten. Ob der Vorschlag ein Ereignis ist, die Schaffung einer Gruppe, die Einführung eines neuartigen Trends, alles durchläuft denselben fiktiven Prozess, um die Lauwarme zu täuschen.
Der Verantwortliche für die Genehmigung befindet sich in der Position, sein Konzept der Zustimmung oder Ablehnung auszusprechen; genau in diesem Moment entfesselt sich der Tsunami quasi-Prinzipien, die jeglicher Logik entbehren und nicht durch ein Haar des zweitausendjährigen Lehramts gestützt werden. Klischee-Phrasen, die bis zum Extrem überhitzt sind und zu regierenden Normen geworden sind, wie: „man muss das Gute sehen…man muss ihre Absichten sehen, die sicherlich gut sind…es sind junge Ideen, sie müssen gut sein…es ist notwendig, vorsichtig und wohltätig zu sein, wir werden nach der Liebe gerichtet (dieses Entleeren seines authentischen Sinns)…wir können nicht starr gegenüber den Menschen sein, noch weniger gegenüber denen, die anders denken als wir…vielleicht sieht es etwas, das wir nicht sehen, und das muss von Gott sein…die Wahrheit hängt davon ab, wer sie verteidigt und wie sehr man sie als solche glaubt…Gott ist überall anwesend…Gott ist Liebe, Liebe und nur Liebe, nichts anderes…“. Nach dem Abschluss des Heraufbeschwörens dieser falschen Maximen, gekoppelt an das Sichleitenlassen durch Lächeln, Gutmenschentum und allen möglichen menschlichen Respekt, kommt der Befehl heraus, die Tore der Stadt für den halbverkleideten Feind zu öffnen, um ihm die Gelegenheit zu geben, sich niederzulassen mit Aussicht auf freie Entfaltung.
Dies ist der Prozess – manchmal summarisch, manchmal verlängert durch andere Faktoren –, der stattfindet, um Projekte zu genehmigen und potenziell schädliche Ideen in katholischen Umfeldern zuzulassen. Durch diese Öffnung, die aus einer manipulierten Logik hervorgeht, wird die offene Frage der vermeintlich unerklärlichen Existenz des Modernismus, des Liberalismus, Hakuna, der Charismatischen Erneuerung, Taizé, massiven Ereignissen, wo Unbescheidenheit und offenkundige Unkeuschheit grassieren, diözesanen Versammlungen voller pentekostaler Spiritualität usw. beantwortet.
Die katholische Haltung
Der Unterschied zwischen Kälte und Wärme, Mond und Sonne, Wasser und Feuer, so abgrundtief trennt die imprudente Politik im Gange von der katholischen Haltung gegenüber Vorschlägen, die zu beachten sind. Die von der Kirche durch die Jahrhunderte verwendeten Prämissen stammen aus biblischen Prinzipien höchsten Werts bezüglich der gebührenden Sorge um die christliche Herde. Aus einer brennenden Liebe entsteht die unvermeidliche Verpflichtung, gegen jeden heimtückischen, verkleideten oder offenkundigen Eindringling die wohlhabenden Bewohner der Stadt zu verteidigen. Wir haben Modelle würdig der gehorsamen Nachahmung, beginnend mit dem Kardinal Pie de Poitiers; in seiner prächtigen Predigt namens „Die doktrinale Intoleranz“ legt er taxativ fest: „Es ist von der Essenz jeder Wahrheit, das widersprüchliche Prinzip nicht zu tolerieren.“, in einem anderen Abschnitt ruft er eine unübertreffliche Wahrheit aus und sagt „Inmitten dieser Verwirrung von Ideen und falschen Meinungen obliegt es uns, Priestern der unvergänglichen Wahrheit, vorzutreten und mit Tat und Wort zu tadeln, zufrieden, wenn die starre Unnachgiebigkeit unserer Lehre den Überfluss der Lüge aufhalten kann, fehlerhafte Prinzipien, die stolz in den Köpfen herrschen, entthronen, verhängnisvolle Axiome korrigieren, die bereits durch die Zeitvalidierung akzeptiert sind, schließlich eine Gesellschaft aufklären und reinigen, die droht unterzugehen, die in einem Chaos aus Finsternis und Unordnungen altert, wo es nicht mehr möglich sein wird, die Art und Weise und noch weniger das Heilmittel ihrer Übel zu unterscheiden.“. Als ob das nicht genug wäre, ist der folgende Auszug so klar, dass er jede Art seniler Argumentation zugunsten der Toleranz und des affirmativen Geistes gegenüber der Neuheit zerstört: „Man spricht zu uns von der Toleranz der ersten Jahrhunderte, von der Toleranz der Apostel. Meine Brüder, denkt nicht einmal daran! Im Gegenteil, die Etablierung der christlichen Religion war par excellence ein Werk religiöser Intoleranz.“.
Der berühmte Sohn des Heiligen Dominikus von Guzmán, Pater Reginald Garrigou Lagrange, schildert die väterliche Haltung der Kirche mit den folgenden Worten: „Die Kirche ist in den Prinzipien intolerant, weil sie glaubt; sie ist in der Praxis tolerant, weil sie liebt. Die Feinde der Kirche sind in den Prinzipien tolerant, weil sie nicht glauben, und intolerant in der Praxis, weil sie nicht lieben.“ Ein weiterer Bezugspunkt in der vorliegenden Diskussionsmaterie ist der Bischof von Pasto, der Heilige Ezequiel Moreno, der mit prophetischen Worten eine furchtbare Realität warnt: „Es ist nicht seltsam, dass wir am Rande des Abgrunds stehen und bereits hineinfallen. Dorthin führen uns die Kompromisse, Toleranzen und Feigheiten. Wenn wir so weitermachen; (…) wenn die Toleranzen nicht aufhören und vor allem die so tadelnswürdigen Rücksichten, die man den Feinden Jesu Christi und seines Reiches erweist, ist es möglich, dass der Tag nicht fern ist, an dem man sagen muss: Hier gab es Katholiken!…“. Der kluge Prälat, mit der geforderten Parresía eines Seelenhirten, berührt besonders das Thema: „…Vorsicht ist nicht, die Wahrheit zu verbergen, nur um den Hass der Anhänger des Irrtums nicht zu erregen (…). Wäre es Vorsicht eines Hirten, der, um einen Wolf nicht zu verärgern, diesen in die Herde lässt? Diese Art unsinniger Vorsicht toleriert Gott manchmal, segnet sie aber nicht; sie segnen viele Weisen der Welt, aber Gott verurteilt sie.“.
Streng nach Vorschrift nein!
Die Ergebnisse sprechen für sich selbst, die Konsequenzen sind klar, die Zahlen lügen nicht. Die Effekte des Ja, vorangetrieben durch menschliche Respekts und falsche Prämissen, haben eine unkontrollierbare, aber bewusste Migration aller Arten banaler Heterodoxien erzeugt, bemalt mit einem billigen Anstrich gezwungener Elemente des Christentums. Nein, Freunde, nicht jede Idee, egal wie gute Absicht sie hat, wird akzeptabel. Das derzeit etablierte Kriterium mindert den Glauben derer, die ihr Bestes tun, um die gigantische, seelenverzehrende Krise der zeitgenössischen Epoche zu überleben. Aus Liebe wird das Böse abgelehnt; aus Liebe wird nicht zugelassen, was minimale Züge des Bösen oder Zweifels hat; aus Liebe wird die Tür des Hauses mit Skrupel vor unbekannten Besuchern verriegelt, die aufgenommen werden wollen im häuslichen Bereich. Es ist unsinnig, sich von bloßen Lächeln, schönen Worten, gutem Umgang und insbesondere von einem in die Seele des modernen Menschen eingegrabenen menschlichen Respekt leiten zu lassen, der danach strebt, jede schwere Fleck oder jeden Fehler von allem zu tilgen, was auf den Tisch kommt.
Geradeheraus ablehnen, einfach nein sagen, ist die Notwendigkeit derer, die das Symbol der Freunde der unversehrten Wahrheit tragen. Einen Halt zur grenzenlosen Akzeptanz zu setzen, zeigt seit Langem den würdigen Kurs, den es zu übernehmen gilt. Dieses monomanische Verhalten, Platz für das willkürlichste Element/Idee zu finden, das an der Tür erscheint, ist eigen für die von der säkularen Welt Verführten, da diese die ferne rückständige Mentalität – so sagen sie – nicht erträgt, Mauern zu errichten zum Schutz, sondern endlose Brücken zu bauen. Das ja ja ja, das aus der Schwäche in der kritischen Bildung stammt, hat das defensive nein untergraben, das von guten Familienvätern gewohnt ist, alles zu geben, um ihre Familie vor den Vergiftungen der Halbheiten zu schützen. Um es umgangssprachlich zu sagen, um alles im vorliegenden Text Erklärte zu verstärken: Warum muss man etwas akzeptieren, das einen oder fünf Prozent scheinbar Gutes hat, wenn die anderen neunundneunzig oder fünfundneunzig auf weite Entfernung schädlich sind? Warum kann man nicht einfach nein sagen?
Wir schließen mit der Weisheit des berühmten katalanischen Priesters Pater Félix Sardá y Salvany in seinem Buch „Der Liberalismus ist Sünde“, von dem es nie zu viel ist, den bindenden Charakter der Lektüre einer solchen Darstellung katholischer Integrität zu betonen, auf Seite 82 (siebte Auflage) proklamiert er diese voller apostolischen Eifers geschriebenen Zeilen: „Die höchste katholische Unnachgiebigkeit ist die höchste katholische Nächstenliebe. Sie ist es dem Nächsten gegenüber zu seinem eigenen Guten, wenn man ihn zu seinem eigenen Guten verwirrt, erröten lässt, beleidigt und bestraft. Sie ist es dem fremden Gut gegenüber, wenn man, um die Nächsten vor dem Ansteckungsrisiko eines Irrtums zu befreien, seine Urheber und Förderer entlarvt, sie mit ihren wahren Namen von Bösen und Schurken nennt, sie verabscheuungswürdig und verachtenswert macht, wie sie sein sollten, sie der allgemeinen Verurteilung aussetzt und, wenn möglich, dem Eifer der sozialen Kraft, die beauftragt ist, sie zu unterdrücken und zu bestrafen. Sie ist es schließlich Gott gegenüber, wenn für seine Herrlichkeit und seinen Dienst es notwendig ist, alle Rücksichten außer Acht zu lassen, alle Zäune zu überspringen, alle Respekts zu verletzen, alle Interessen zu verletzen, das eigene Leben und das derjenigen, die notwendig sind, für so ein hohes Ziel zu riskieren.“.