Der Papst Leo hat heute Morgen, am Samstag, dem Fest des heiligen Franziskus von Assisi, seine erste apostolische Ermahnung unterzeichnet, die den Titel Dilexit te auf Latein trägt, was bedeutet, er bezieht sich auf Gott, er hat dich geliebt. Er liebt dich. Sie wurde praktisch vollständig von seinem Vorgänger, Papst Franziskus, verfasst. Und dennoch hat Papst Leo, wie Papst Franziskus seinerseits mit der Enzyklika getan hat, die Papst Benedikt bereits abgeschlossen hatte, beschlossen, sie zu lesen, äh, zur Überprüfung zu schicken und jetzt zu veröffentlichen, und indem er sie veröffentlicht, macht er sie zu seiner eigenen. Sie ist die Fortsetzung der vierten Enzyklika von Papst Franziskus, die Dilexit nos heißt, das heißt, er hat uns geliebt, immer bezogen auf Gott, obwohl er heute unterzeichnet hat, hat der Vatikan angekündigt, dass ihr Inhalt erst am kommenden Donnerstag, dem 9., bekannt gegeben wird. Nun, wir werden bis Donnerstag warten müssen, um zu erfahren, was sie sagt, obwohl nach dem, was durchgesickert ist, scheint es, dass sie sich auf die Liebe Gottes zu allen Leidenden bezieht, den Armen, den Kranken, den Alten, den Opfern von Krieg oder Gewalt jeglicher Art. Ich wiederhole, wir müssen bis zum nächsten Donnerstag warten, um den Inhalt dieser ersten apostolischen Ermahnung zu erfahren, das heißt, dieses ersten offiziellen, formellen wichtigen Dokuments von Papst Leo XIV.
Aber in der Woche sind auch andere Dinge passiert. Äh, bevor ich darüber spreche, denke ich, dass eine Prämisse gemacht werden muss, die zumindest für mich gilt. Ich habe keine Absicht, den Papst zu kritisieren. Ich bin nicht der Richtige dafür. Für mich ist Papst Leo XIV der Papst und verdient meinen Gehorsam und meinen Respekt. Aber um ihm zu helfen, das petrinische Amt zu erfüllen, das das Ziel einschließt, das er als Norden seines Pontifikats markiert hat, nämlich die Kirche zu vereinen, kann ich vielleicht bescheiden dazu beitragen, dieses Ziel zu erreichen, indem ich einige Dinge aufzeige, die ihm schaden könnten und sogar das eigene Image des Pontifex schädigen könnten. Mein einziger Wunsch ist es, der Kirche zu helfen und zu dienen. Und dem Papst zu helfen und zu dienen, der der Papst ist, wiederhole ich, den ich liebe und dem ich gehorchen will und den ich nicht nur liebe und gehorchen will, sondern auch als Mensch respektiere.
Um jeden Führer jeglicher Art, ein Unternehmen, einen politischen Führer, einen religiösen Führer, bildet sich sofort eine Clique von Schmeichlern, die ihm sagen werden, dass alles, was er tut, wunderbar und perfekt ist. Es ist möglich, dass es dem Führer sehr gefällt, ständig Schmeicheleien zu hören, und es ist möglich, dass er am Ende glaubt, dass jede kleinste Einwirkung, auch wenn sie mit viel Liebe gemacht wird, eine Respektlosigkeit und sogar ein Angriff ist. Wenn das passiert, wiederhole ich, im Fall eines jeden Führers, ist seine Regierung zum Scheitern verurteilt. Ein Führer, der sich nur von Applausern umgeben lässt und denjenigen, der die kleinste Einwirkung macht, als tödlichen Feind betrachtet. Ich betone, von jeder Einrichtung aus, dieser Führer ist zum Scheitern verurteilt.
In dieser Woche hat weiterhin Aufsehen erregt die Sache mit dem Preis für den Senator der Demokratischen Partei der USA, Dick Darwin, den das Erzbistum Chicago, verfolgt von Kardinal Kupik, ihm verleihen wollte. Angesichts des entstandenen Skandals hat der Senator selbst beschlossen, den Preis abzulehnen. Tatsächlich scheint es, dass nicht nur die 10 Bischöfe, die öffentlich protestiert haben, sondern viele mehr privat an den Präsidenten der US-Bischofskonferenz geschrieben haben und eine öffentliche Erklärung verlangt haben, die möglicherweise sogar, wie Gerüchte sagen, bereits erarbeitet wird. Als diese Nachricht den Nuntius erreichte, wer eingegriffen hat, weiß man nicht, aber jemand hat wahrscheinlich gut beraten oder es für richtig gehalten, entweder Kardinal Cupic oder dem zukünftigen Preisträger, dass er sich zurückzieht, ich sage nicht seine Kandidatur, sondern dass er ablehnt, den Preis anzunehmen, dass er sagt, er wolle ihn nicht annehmen. Dieser Rückzug, diese Ablehnung durch Durvin wurde von allen gelobt. Sogar einer der Kritischsten, der Erzbischof von San Francisco, Monsignore Cordi Leone, hat das gute Handeln beim Ablehnen des Preises und den Gefallen, den er der Sache der Einheit in der Kirche getan hat, hervorgehoben. Die Sache hätte so bleiben können. Ohne mehr, der Erzbischof von Chicago entscheidet, einen Preis an einen Senator der Demokratischen Partei zu vergeben, der sein ganzes Leben für den Abtreibung eingetreten ist, sogar für die radikalste Abtreibung. Eine Gruppe von Bischöfen protestiert, einige offen und andere äh mit privaten Schreiben, und der Betroffene sagt, er nimmt es nicht an. Es hätte so bleiben können, wäre da nicht einige Erklärungen des Papstes in einer flüchtigen Pressekonferenz gewesen, die er beim Verlassen von Castel Gandolfo gegeben hat, in denen er sich auf eine gewisse Weise mit der These identifizierte, dass man die 40 Jahre Dienst des Senators und insbesondere das, was er für die Einwanderer getan hat, bei der Vergabe dieses Preises bewerten müsse. Er verglich die Abtreibung mit der Todesstrafe, nicht indem er sie gleichsetzte, aber indem er sich fragte, ob diejenigen, die für die Todesstrafe sind, pro-life sind.
Diese Worte des Papstes haben bei vielen Katholiken Überraschung und Schmerz verursacht und haben natürlich, das ist meine Meinung, das Ziel des Papstes, die Kirche zu vereinen, geschadet. Ein prominenter italienischer katholischer Schriftsteller, Stefano Fontana, ging sogar so weit zu sagen, dass mit diesem Typ von leichtfertig gegebenen Interviews das Papsttum zum Basar der Meinungen degradiert wird. Und Herr Fontana versicherte äh, dass mit solchen Gesten das, was passiert und was getan wird, die Verwirrung nährt. Es war Benedikt X, der die Gleichsetzung von Abtreibung und Todesstrafe ablehnte, beginnend damit, dass in einem Fall das Opfer völlig unschuldig ist und im anderen schuldig, außer bei Justizirrtum. Zu diesem Punkt möchte ich klarstellen, dass ich total gegen die Todesstrafe bin, aber das gesagt, scheint es mir ein Fehler, Abtreibung mit Todesstrafe gleichzusetzen, unter anderem, weil die Abtreibung die erste Todesursache unter den Menschen auf der Welt ist. Äh, ich glaube mit Papst Benedikt, dass beide Dinge nicht gleichgesetzt werden können. Und wenn wir zum Thema Einwanderung kommen, das nicht den Mord an illegalen Einwanderern impliziert, ist die Gleichsetzung noch ungerechter. Zu glauben, dass das Töten eines Unschuldigen dasselbe ist wie die Deportation eines illegalen Einwanderers, scheint mir ein Missbrauch, der sogar aus rationaler Sicht nicht akzeptiert werden kann. Ich wiederhole, ich bin gegen die Todesstrafe und jetzt sage ich auch, dass ich gegen die Art und Weise bin, wie Präsident Trump mit der Deportation oder dem Zurückschicken der illegalen Einwanderer in ihre Länder handelt. Ich glaube, es gibt Weisen und Weisen, Dinge zu tun, und ich bin sicher, dass die überwältigende Mehrheit, wenn nicht alle, der US-Bischöfe das Gleiche denken wie ich. Von da aus zu sagen, dass es dasselbe ist, ein Kind zu töten, wie einen Illegalen zu deportieren. Das scheint mir ein großer Schritt.
Das gesagt, zurück zum Fall des Preises für Aurbin, denke ich, dass hinzugefügt werden muss, dass solange die Verbannung vom Abendmahl für Politiker, die abortistische Gesetze unterstützt haben, in Kraft ist, es eine Inkongruenz scheint, ihnen katholische Preise zu verleihen. Du kannst nicht kommunizieren, aber wir geben dir einen Preis.
Und jetzt komme ich zu dem, was mich am meisten beunruhigt, zu unterscheiden, wer der Separator und wer der Separatist ist, wer polarisiert, wer teilt. Der Bischof, der beschließt, einen öffentlichen Preis an einen Politiker zu vergeben, der in seiner Diözese von Ursprung exkommuniziert ist, ohne auch nur diesen Bischof zu konsultieren oder zu informieren, oder der Bischof, der es durch die Presse erfährt und protestiert. Wir sind an diesem Punkt angelangt. Der Bischof, der protestiert, weil eine Person, die er exkommuniziert hat, im Einklang mit dem kanonischen Recht, und der durch die Presse erfährt, dass der Nachbarbischof ihm einen Preis geben will, der protestierende Bischof stellt sich jetzt als der Schuldige dar. Wer schafft die Spaltung? Der, der gegen das Gesetz verstößt, oder der, der es verteidigt? Ich tue, was ich will, und wenn du protestierst, bist du der Schuldige. Die Linke hat sich das, was wir in Spanien das Narrativ nennen, die Erzählung von dem, was passiert, mit einer erstaunlichen Manipulationsfähigkeit angeeignet. Auf diese Weise können wir zu dem Schluss kommen, dass der Mörder oder der Vergewaltiger das Opfer ist und dass der Ermordete oder Vergewaltigte oder der Polizist, der den Kriminellen fängt und der Justiz übergibt, die Schuldigen sind.
Das Geschehene in dieser unglücklichen Angelegenheit geht über die Vergabe eines Preises hinaus, der keine größere Bedeutung hat. Was im Grunde debattiert wird, ist, ob diejenigen, die die katholische Lehre verteidigen, die Schuldigen an der Spaltung und Polarisierung sind, oder ob diejenigen, die diese Lehre verletzen und lehren, sie zu verletzen, sowohl in dogmatischer als auch in liturgischer oder moralischer Hinsicht, die Schuldigen sind. Wer ist der, der teilt? Wer ist der, der polarisiert? Denn das ist die Kernfrage. Wer ist der, der teilt? Der, der lehrt, dass die Gesetze der Kirche geändert werden müssen und sogar lehrt, sie nicht zu respektieren, das Kirchengesetz zu verletzen, oder der, der sie verteidigt, denn wenn wir an den Punkt gekommen sind, dass der, der sagt, dass das Kirchengesetz in liturgischer, dogmatischer oder moralischer Hinsicht applaudiert wird und der ist, der vereint. Und im Gegensatz dazu der, der sagt: „Wir können die Einheit nicht erreichen, wenn wir nicht der Wahrheit treu sind, der teilt.“ Wir sind an diesem schrecklichen Punkt in der Situation angelangt, in der wir uns befinden.
Und so kommen wir zum zweiten Thema der Woche. Vier Bischöfe haben beschlossen, einen Akt der Wiedergutmachung für die offizielle Aufnahme mehrerer LGBTQ-Organisationen als Pilger durchzuführen, die die Heilige Tür von St. Peter passiert haben, um die volle Ablass zu gewinnen. Wenigstens einige von ihnen, die Fotos äh kamen sofort heraus, weil sie sie selbst veröffentlicht haben. Sie taten es mit öffentlichen Demonstrationen der Forderung, dass homosexuelle Handlungen von der Kirche als moralisch zulässig akzeptiert werden. Man hätte diese Pilgerfahrt nicht vermeiden können, die diese Bischöfe als Profanierung des Tempels betrachten, in dem die Überreste des Apostelfürsten ruhen. Es war notwendig, das Interview mit lächelndem Foto inklusive des Papstes mit einem der Promoter dieses Akts. Haben beide Dinge, die Pilgerfahrt und das Interview mit Foto, der Sache der Einheit der Kirche, die der Papst erreichen will, und dem eigenen Image des Papstes genützt oder geschadet?
Einige, so haben sie es geäußert, sind glücklich mit allem, was passiert ist, aber andere sind sehr verärgert. Wer sind die einen und wer die anderen? Wer sind die, die glücklich sind, und wer die, die leiden? Die, die die Lehre der Kirche ablehnen, sind glücklich. Die, die sie verteidigen, sind enttäuscht. Ist das der Weg zur Einheit? Ist eine Einheit möglich, die nicht auf der Wahrheit basiert? Die Dinge, die ich gegen Papst Leo höre und lese, sind schrecklich, und ich weigere mich, sie zu unterstützen, aber wenn ich mich weigere, sie zu unterstützen, ist es, weil ich ihn liebe und weil ich die Einheit der Kirche will. Allerdings glaube ich aufrichtig, dass es Dinge gibt, die um des Guten aller willen vermieden werden sollten. Um des Guten der Kirche willen, sogar um seines eigenen Guten willen, denn niemand steht über Gut und Böse.
Ein weiteres Thema, die Anglikaner haben erstmals in ihrer Geschichte eine Frau zur Erzbischöfin von Canterbury und Primas der anglikanischen Gemeinschaft ernannt. Die Reaktion der Vereinigung, die 85 % der Anglikaner der Welt umfasst, war sofort und auch sehr hart. Totale Ablehnung und Bruch der Gemeinschaft. Im Gegensatz dazu war die katholische Reaktion ein bisschen über die Höflichkeit und gute Erziehung hinausgegangen und hat diese, in Anführungszeichen, Erzbischöfin auf eine herzliche Weise aufgenommen. Kann jemandem, dem noch mindestens ein Paar Neuronen funktionieren, Zweifel bleiben? Dass das genau das ist, was uns Katholiken passieren wird, wenn das Frauen-Diakonat genehmigt wird, denn das war genau das, was mit den Anglikanern passiert ist, die am Ende ihre eigene Papstfrau haben, nicht vom Namen Johanna äh wie in der Legende, sondern vom Namen Sara.
Es ist die Technik des aufgestoßenen Spalts in der Tür, die beim Abtreibung angewendet wurde. Wichtig ist, sie zu öffnen, auch wenn es nur ein bisschen ist. Und dann wird die Öffnung erweitert, und so vom Abtreibung im Fall von Lebensgefahr der Mutter ist man zur Abtreibung durch Enthauptung übergegangen, indem man das Kind mit einem Punzierer tötet, wenn der Kopf aus dem Mutterleib herausragt, um es dann so zu zerstückeln und seine Teile, seine Organe zu verkaufen, um Geschäfte zu machen. Da die Zeit dem Raum überlegen ist, das ist ein Satz von Papst Franziskus, jetzt scheint es, dass man die Öffnungen konsolidieren muss, um die Lücke schrittweise zu erweitern. Jetzt werden wir die Dinge vorerst nicht erhöhen. Später sehen wir schon. Es bedeutet nicht, dass wir sie erhöhen werden. Später lassen wir es in der Luft. Vorerst nicht. Vorerst nicht, weil sie jetzt sehr wütend sind. Vorerst nicht. Lassen wir das, was wir getan haben, konsolidieren, und später sehen wir schon. Wir haben die Tür ein bisschen geöffnet. Lassen wir sehen, was später passiert. Und wenn du protestierst, protestierst du wegen äh der LGBT, wenn du wegen des Preises für einen erklärten Abtreibungsgegner protestierst, wenn du protestierst, wirst du zu einer Person, die teilt und polarisiert. Denn um es nicht zu sein, musst du dich darauf beschränken, das zu akzeptieren, was sie sagen, und sogar, wie wir in Spanien sagen, musst du es mit den Ohren applaudieren. Entweder bist du ein Schmeichler, oder du wirst zu einem separatistischen Polarisierten und Feind.
Wenn du die Lehre der Kirche verteidigst, bist du eine Person, die teilt. Im Gegensatz dazu, wenn du diesen Wandel willst, sogar ihn verletzt, bist du eine wunderbare Person, der alle Arten von Ehren zuteilwerden. In diese schreckliche Situation sind wir gelangt. Wer ist der Separator und wer der Separatist? Wer ist der, der polarisiert und der, der teilt? Ich wiederhole, ich liebe den Papst, ich respektiere ihn, ich gehorche ihm, ich will an seiner Seite sein, und deswegen bitte ich alle, für ihn zu beten. Bis zur nächsten Woche, wenn Gott will.