Der Priester des Bistums Barcelona, Custodio Ballester, sitzt heute auf der Anklagebank, beschuldigt eines Hassdelikts wegen eines Artikels, der 2016 im Blog Germinans Germinabit unter dem Titel „El imposible diálogo con el Islam“ veröffentlicht wurde. Die Staatsanwaltschaft fordert für ihn zwei Jahre und sechs Monate Gefängnis, nach einer Anzeige der Vereinigung Musulmanes contra la Islamofobia, einer barcelonesischen Organisation unter der Leitung von Ibrahim Miguel Ángel Pérez, einem zum Islam Konvertierten mit bekannten Verbindungen zu lokalen politischen Plattformen wie Barcelona en Comú und der öffentliche Subventionen von Ayuntamiento und Generalitat erhalten hat.
Der Artikel von Ballester ist hart, sogar provokativ in seinen Formulierungen, ruft aber zu keinem Zeitpunkt zur Gewalt oder zur Verfolgung der Muslime auf. Es handelt sich um eine theologische und kulturelle Reflexion, die in der Tradition wurzelt, Lehren zu konfrontieren, die dem Glauben widersprechen. Diese Worte in ein Strafdelikt umzuwandeln und Gefängnis zu fordern, bedeutet, eine dramatische Tür zu öffnen: die Kriminalisierung des Gewissens, des Wortes und des religiösen Urteils.
Ich teile nicht, wie Custodio es ausdrückte, dass der Dialog mit dem Islam „unmöglich“ sei. Es gibt unüberbrückbare doktrinäre Unterschiede, evidente Häresien aus katholischer Sicht und kulturelle Abgründe, die schwer zu überwinden sind. Aber es gibt auch Übereinstimmungen, die nicht ignoriert werden dürfen: Die Muslime verehren den Erzengel Gabriel, erkennen die ewige Jungfräulichkeit Marias an, bekennen, dass Jesus in den Himmel erhoben wurde, und erwarten seine glorreiche Rückkehr am Ende der Zeiten. Diese Wahrheiten, wenn auch unvollständig, bieten einen gemeinsamen Boden für das Gespräch und das Zusammenleben. Eine andere Sache ist die Frucht dieses Dialogs und seine Grenzen, aber ihn von vornherein abzulehnen wäre ungerecht. Das Problem ist nicht, dass der Koran kriegerische Suren enthält, genauso wenig wie es ein Problem ist, dass der Talmud Passagen enthält, die gegenüber den Heiden beleidigend sind und sogar – mit weniger öffentlichem Skandal – behaupten, dass Christus in der Hölle sei. Das Problem liegt in der Hermeneutik: darin, wie diese Texte angewendet werden.
Die Geschichte zeigt uns einen Islam, der in manchen Fällen mit Christen in Syrien, Palästina, Libanon, Irak oder Ägypten zusammenlebte, der sogar 1936 an unserer Seite kämpfte und Bewegungen wie den Nasserismus oder den Baathismus inspirierte, die säkular und national waren. Ein Islam, der paradoxerweise in hohem Maße durch Kriege zerstört wurde, die von außen angeheizt wurden, von denen, die selektiv die Gewänder zerreißen über bestimmte heilige Texte.
Angesichts dessen sollte der Fall des Vaters Custodio nicht als automatisches Plädoyer für jeden Satz seines Artikels gelesen werden, sondern als Verteidigung eines wesentlichen Prinzips: das Recht eines Priesters – und jedes Bürgers – sich zu religiösen und kulturellen Fragen zu äußern, ohne das Risiko einer strafrechtlichen Verfolgung. Die Kirche hat immer gewusst, auf den Irrtum mit Argumenten und Nächstenliebe zu antworten, nie mit erzwungenem Schweigen. Einen theologischen Urteil zu judicialisieren ist ein Angriff auf den gesunden Menschenverstand und ein Präzedenzfall, der die Mission der Kirche selbst und die Gültigkeit der Religionsfreiheit in unserer Gesellschaft bedroht.
Zu alledem kommt ein schmerzhafter Umstand hinzu: Der Vater Custodio wurde allein gelassen. Sein eigener Bischof, Omella, hat keine einzige öffentliche Erklärung zu Verteidigung seines Priesters abgegeben und beschränkte sich darauf, ihn anzurufen, um ihm in scherzhaftem Ton mitzuteilen, dass er ihn im Gefängnis besuchen werde. Die Spanische Bischofskonferenz und der geschwätzige Magán haben geschwiegen, und die katholischen Medien haben den Prozess normalisiert, als ob es etwas Gewöhnliches wäre, dass für einen Priester wegen eines theologischen Urteils Gefängnis gefordert wird. Es ist ein Drama, dass die Kirche in Spanien mit Resignation – oder Gleichgültigkeit – akzeptiert, dass ein Presbyter strafrechtlich verfolgt wird, weil er über religiöse Texte opinierte.