Von Monseñor Charles Fink
Ein Großteil der modernen Welt verhält sich so, als ob „alles Politik wäre“. Und wenn Politik die Kunst des Möglichen ist, folgt daraus, dass fast alles erlaubt ist. Warum? Weil die Menschen eine fast unendliche Fähigkeit haben, gute Gründe zu erfinden, um schlechte Dinge zu tun. Wenn wir nicht vom Anerkennen einiger moralischer Absoluta ausgehen – das heißt, Grenzen, die wir niemals überschreiten dürfen –, werden wir immer in der Lage sein und oft geneigt, schreckliche Handlungen im Namen möglicher und angeblich guter Ergebnisse zu rechtfertigen.
In Wirklichkeit ist die Politik nur ein kleiner, wenn auch wichtiger, Teil der menschlichen Interaktion. Die Moral kommt der Allumfassendheit viel näher: eine Moral, die durch absolute Verbote abgegrenzt ist, innerhalb derer ein weites Feld für Meinungsverschiedenheiten im Bereich der klugen Urteile besteht, die alle Arten von Abwägungen beinhalten. In diesem Bereich herrscht Pragmatismus; der Konsequentialismus hat ein gewisses Gewicht, aber er ist begrenzt durch das, was wir niemals tun dürfen oder zumindest niemals direkt wollen dürfen.
Das zu leugnen, diese Absoluta zu beseitigen, und es gibt keine Grenze für das Böse, zu dem gewöhnliche Menschen sich mit vollkommen ruhigem Gewissen überzeugen können. Aber all das wirft eine Frage auf: Wie kommen wir zu dem Wissen über diese moralischen Absoluta, die uns leiten und uns die Schande ersparen sollen, in moralischen Irrtum zu verfallen, sogar bis hin zur Gräueltat?
Einige, wie ich, werden sich auf das natürliche Gesetz berufen, das in unserer menschlichen Natur eingeschrieben ist und durch die rechte Vernunft erkennbar. Das Problem ist, dass die Texte, die die Anwendung der rechten Vernunft für diese Erkenntnis erklären, in der Regel umfangreich und schwierig sind.
Sie erinnern mich an die Regeln des heiligen Ignatius von Loyola für die Unterscheidung der Geister, die in seinen Geistlichen Übungen ziemlich kurz und klar dargestellt sind, aber nicht so einfach anzuwenden in konkreten Umständen. Und wenn sie von den jesuitischen Nachkommen Ignatios und anderen erklärt werden, werden sie so erschöpfend komplex, dass man die Lust oder die Kraft verliert, eine Entscheidung darüber zu treffen, was Gott von einem will. Was mich zu dem Schluss führt, dass es, um den Willen des Geistes zu unterscheiden, gut ist zu beten, die Dinge gut zu durchdenken, den Rat vertrauenswürdiger Personen einzuholen, die beste mögliche Entscheidung zu treffen und die Sache in Gottes Hände zu legen.
Es mag nicht die tiefste Interpretation des heiligen Ignatius sein, aber es hat den Vorzug, machbar zu sein und den Wirbel des Überdenkens, des Skrupels oder der Anmaßung zu vermeiden, mit Sicherheit zu wissen, dass das, was man tut, der Wille Gottes ist.
Aber kehren wir zum natürlichen Gesetz und zur Notwendigkeit eines Sets moralischer Normen – insbesondere Grenzen – zurück, die uns auf dem Weg leiten. Nochmals: Wie unterscheidet man sie? Gibt es Hoffnung, dass wir uns irgendwann alle darüber einig sind, was sie sind?
In dem spannenden Mystery-Roman A Woman Under Ground von Andrew Klavan steht der Protagonist, Cameron Winter – ehemaliger Agent einer geheimen Regierungsbehörde und selbsternannter Agnostiker – einem Freund gegenüber, der ihm gesteht, eine Affäre mit einer jungen Universitätsstudentin gehabt zu haben, die weniger als die Hälfte seines Alters hat.
Roger, der Freund in Frage, ist ein verheirateter Mann mit Familie. Er zählt eine Liste von Ausreden auf, um seine Untreue und seine Entscheidung zu rechtfertigen, seine Frau und seinen Sohn zu verlassen, „um sich wirklich lebendig zu fühlen“. Schließlich kann Winter nicht mehr. Er sagt Roger, dass das, was er getan hat, falsch ist. Als dieser fragt: „Und was soll das bedeuten?“, antwortet er:
Es bedeutet, dass es falsch ist. Unmoralisch. Gegen die Gesetze Gottes und der Menschen… Du hast deiner Frau untreu gewesen, Roger. Das ist unmoralisch. Das ist es, was „Ehefrau“ bedeutet: jemand, dem es unmoralisch ist, untreu zu sein. Weil du versprochen hast, es nicht zu tun. Das ist es, was das Wort „Versprechen“ bedeutet: etwas, das es unmoralisch ist zu brechen. Wenn wir die Bedeutung jedes Wortes ändern, das uns nicht passt, dann fangen wir besser an zu knurren und uns wie Dämonen zu benehmen.
Und er fährt fort:
Und das Schlimmste, das Unmoralischste, das du tust? Die Ehe der Eltern deines Sohnes zu zerbrechen. Das ist eine Katastrophe für ihn. Deine Ehe ist der Planet, auf dem er lebt, und du wirst ihn explodieren lassen… Hör auf, dir selbst etwas vorzumachen… Das ist keine Art zu leben, wenn du ein Mann bist. Das ist ein weiteres Wort: Mann. Es hat auch eine Bedeutung, Roger. Also lass den Müll und versuche, dich wie einer zu verhalten.
All das, gesagt von einem Mann, der höchstens ein Agnostiker ist und schreckliche Taten in seinem Leben begangen hat. Und doch hat er irgendwie, weil seine Augen, sein Verstand und sein Herz der Realität offen sind, erkannt, dass Worte eine Bedeutung haben, die auf die Realität hinweisen, die ihrerseits von einem absoluten Gut und Böse spricht. Er ist davon überzeugt, vielleicht vor allem, weil er versteht, dass die Alternative „zu knurren und sich wie Dämonen zu benehmen“ ist.
Es ist unwahrscheinlich, dass die Völker der Welt, sogar die unserer Nation, in naher Zukunft einen gemeinsamen Glauben teilen. Und der Grund, angesichts unserer gefallenen und egozentrischen menschlichen Natur, ist unendlich kreativ, um das Böse zu rationalisieren. Aber vielleicht werden die Übel selbst und der Wahnsinn der modernen Welt viele dazu zwingen, nicht nur die Notwendigkeit moralischer Absoluta anzuerkennen, sondern auch ihren Grund in der Schöpfung und letztlich im Schöpfer, der Quelle aller Bedeutung und Moralität.
Es sei denn, ich habe es missverstanden, etwas Ähnliches scheint Andrew Klavan selbst von einem säkularen und agnostischen Judentum zu einem soliden und provokativen christlichen Glauben geführt zu haben. Ich wünschte, er wäre katholisch, aber die Wahrheit ist, dass er katholischer ist als viele Katholiken, die ich kenne. Mögen viele mehr den Weg gehen, den er eingeschlagen hat.
Über den Autor:
Monseñor Charles Fink ist seit 47 Jahren Priester in der Diözese Rockville Centre. Er war Pfarrer und geistlicher Direktor im Seminar und lebt derzeit im Ruhestand von administrativen Aufgaben in der Pfarrei Notre Dame in New Hyde Park, New York.