In einer Rede, die an der Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo (USAT) in Chiclayo gehalten wurde, verteidigte Robert Prevost – damals Bischof der Diözese und heute zum Papst Leo XIV geworden – explizit die Theorie des Seamless Garment, die in den achtziger Jahren vom Kardinal Joseph Bernardin in Chicago formuliert wurde. Prevost griff dieses Bild der „nahtlosen Tunika“ wieder auf, um zu erinnern, dass der Schutz des Lebens nicht fragmentiert werden kann: Man muss dem Abtreibung widersprechen, aber auch der Armut, der sozialen Ausgrenzung, der Todesstrafe, dem Krieg und allen Formen der Gewalt, die die Würde der Person verletzen.
Die Intuition von Bernardin – und die Prevost in seiner Rede reklamierte – hatte einen pastoralen Sinn: Kohärenz fordern, verhindern, dass Katholiken in einem ideologischen Reduktionismus gefangen werden, der nur eine Sache verteidigt und den Rest vergisst. Das Seamless Garment rief dazu auf, nicht selektiv zu sein, das Leben als unteilbares Gut zu sehen, das in jeder Phase und in allen Dimensionen geschützt werden muss.
Allerdings warnten bereits bei ihrer Formulierung nicht wenige vor den Risiken dieser Theorie. Das Erste, die Versuchung, Übel von sehr unterschiedlicher moralischer Schwere gleichzusetzen. Armut oder Krieg sind gravierende Übel, aber nicht identisch mit der Abtreibung, die ein intrinsisches Übel ist: die bewusste Beseitigung unschuldigen Lebens in seinem Ursprung. Das Zweite, die politische Nutzung des Konzepts. In der Praxis konnte die nahtlose Tunika zu einem rhetorischen Schirm werden, um Allianzen mit offen abtreibungsfördernden Politikern zu rechtfertigen, indem man ihre Aktivitäten in anderen sozialen Bereichen hervorhebt.
Das, was in den achtziger Jahren als Risiko kritisiert wurde, ist genau das, was wir heute in Chicago sehen, in demselben Erzbistum, in dem Bernardin seine Theorie verkündete. Der Kardinal Blase Cupich, Erbe dieser Tradition, ehrt und preist öffentlich Politiker, die den Abtreibung aktiv fördern, und betont ihr Engagement in Bereichen wie Einwanderung oder dem Kampf gegen Ungleichheit. Die Konsequenz ist klar: Das Seamless Garment wurde nicht genutzt, um die katholische Kohärenz zu stärken, sondern um die Zentralität des Kampfes gegen die Kultur des Todes zu verwässern.
Die Paradoxie ist evident. Bernardin und, zu seiner Zeit, Prevost an der USAT präsentierten die Theorie als Aufruf zur moralischen Integrität. Aber wenn man die Abtreibung aus dieser Gleichung ausschließt, reißt die Tunika. Das Argument verliert seinen Sinn und wird zu einem Mittel, um diejenigen als „katholisch engagiert für das Leben“ zu legitimieren, die in Wirklichkeit das elementarste Recht leugnen: das Recht auf Geburt.
Die Verteidigung der Theorie in ihrem minimalen Kern hat weiterhin Wert: Sie erinnert uns daran, dass der Schutz des Lebens nicht auf eine einzige Front beschränkt ist und dass ein kohärentes Katholizismus sich nicht von den Armen oder den Verstoßenen abwenden kann. Aber es ist unerlässlich, sie vor ihren Abweichungen zu bewahren. Ohne eine klare Unterscheidung zwischen der einzigartigen Schwere der Abtreibung und anderen sozialen Übeln wird das Seamless Garment zu einer Ausrede für Inkohärenz.
Heute, angesichts der Ereignisse, bestätigt sich die Warnung derer, die Bernardin kritisierten. Was als Ideal der Integrität geboren wurde, hat sich letztlich als instrumentalisiert erwiesen, um abtreibungsfördernde Politiker zu ehren. Und was eine nahtlose Tunika sein sollte, hat sich in ein Gewebe voller Flickwerk verwandelt, unfähig, den Katholiken in Zeiten der Verwirrung eine klare moralische Kompass zu bieten.