Das Seminar von San Luis: Von der Fruchtbarkeit zur Krise

Ein einfacher Gläubiger

Notwendiges Vorwort: ein Wort, geboren aus Schmerz

Die folgenden Seiten sind keine Übung in kühler oder distanzierter Kritik. Die Realität ist, dass sie aus dem Schmerz und der Traurigkeit geboren werden, den es mit sich bringt, zu sehen, wie ein Werk, das fruchtbar für das Bistum und für so viele Berufungen war, entstellt und praktisch zerstört wurde. Es handelt sich auch nicht um Groll, sondern um Verantwortung: Was mit unserem Priesterseminar geschieht, muss bekannt werden, das Böse scheint mit Bedacht begangen worden zu sein.

Zu Beginn seiner Amtszeit stellte sich der Bischof von San Luis, Mons. Gabriel B. Barba, als ein „Vater“ dar, der bereit war, zuzuhören, zu begleiten und das Herz des Bistums zu pflegen: sein Priesterseminar. Mit der Zeit zeigten die Tatsachen jedoch das Gegenteil. Derjenige, der sich als Hirte ausgerufen hatte, offenbarte sich als Wolf, der die Herde zerstreut, das Vertrauen untergräbt, die Gemeinschaft zerbricht und tiefe Wunden bei denen hinterlässt, die ihr Leben dem Ruf Gottes gewidmet hatten.

Ich wiederhole, Zeugnis davon abzulegen ist schmerzhaft, aber notwendig. Nur indem man den Weg des Verfalls und der Manipulation ans Licht bringt, kann eines Tages die Wahrheit dessen wiederhergestellt werden, was ein Keimling der Heiligkeit und Fruchtbarkeit für die gesamte Kirche war.

Der Ursprung eines fruchtbaren Werks

Das Bistum San Luis besaß bis zur Ankunft von Mons. Juan Rodolfo Laise (1971) kein eigenes Priesterseminar. Unter seinem Antrieb wurde das Priesterseminar San Miguel Arcángel gegründet, zunächst in einem provisorischen Sitz und später 1982 nach El Volcán verlegt. Mit dieser Geste versah Laise nicht nur das junge Bistum (1934, Pío XI) mit einem eigenen Haus der Ausbildung, sondern legte auch die Grundlagen für eine wahre Wiederbelebung der Berufungen: Viele junge Menschen aus der Provinz und in ihrer Mehrheit aus benachbarten Provinzen konnten sich unter dem geistlichen und pastoralen Abdruck des Bischofs und seiner Mitarbeiter bilden.

Dank dieser strategischen Entscheidung wurde San Luis zu einem der Bistümer mit dem höchsten Verhältnis von Priestern zu Einwohnern, ein Phänomen, das sogar außerhalb Argentiniens Interesse weckte. Das Priesterseminar, mit seinem stabilen Lebensregime, seiner klaren Disziplin und der sorgfältigen Auswahl der Ausbilder, wurde zu einem Referenzpunkt der Berufsfruchtbarkeit im Land, eines der wenigen soliden Priesterseminare Argentiniens.

Ein Wendepunkt im Kurs

Die Lage änderte sich mit der Amtsübernahme von Mons. Gabriel Barba1. Unter seiner Führung begann das Priesterseminar einen Prozess der progressiven Auflösung. Die Anzeichen dieser Transformation, oder besser gesagt Verformung, lassen sich, wenn auch nicht erschöpfend, wie folgt auflisten:

Die Entfernung guter Ausbilder — Priester, Laien und Ordensschwestern — ersetzt durch „Ausbilder“ von außen, die der progressiven Linie des Bischofs nahestehen;
die Ernennung eines Rektors, der über unzureichende Ausbildung verfügt, aber formbar für ideologische Vorgaben ist;
die unangemessene Einmischung in das Gewissen der Seminaristen;
die Empfehlung, Kontakte zu kirchlichen Gruppen oder Bewegungen mit katholischem Profil zu vermeiden (weil der Progressivismus nicht katholisch ist, sondern eine Häresie);
die Verdrängung der intellektuellen und geistlichen Bildung zugunsten ungeordneter Apostolate (z. B. in sozialen Medien), die die notwendige Stabilität für die Reifung der Berufung behinderten.

Dieses Bündel an Maßnahmen führte zu einem Klima der Desorientierung und des Berufsabnutzungs. Was zuvor ein Keimling war, wurde zu einem Terrain der Zerstreuung. Das Ergebnis ist evident: Das Priesterseminar, das über Jahrzehnte Dutzende von Seminaristen hatte, zählt heute kaum drei (alle eingetreten vor der aktuellen Amtszeit) und die befinden sich in „Theologie“. In wenigen Jahren wird es nur drei Ordinationen geben — falls überhaupt — und danach, mindestens für ein Jahrzehnt, keine. Etwas wurde falsch gemacht.

Lassen Sie uns fortfahren. Mit der Ankunft der neuen Bischofszeit begann das Priesterseminar eine Wendung, die seine Wurzeln untergrub. Von Anfang an wurde Missachtung und Gleichgültigkeit gegenüber denen wahrgenommen, die das Werk getragen hatten: Es dauerte lange, bis der neue Bischof sich mit den Ausbildern traf, und als er es tat, gab er ihnen nicht das Wort und konsultierte sie nicht über das Priesterseminar und seine Zukunft, sondern beschränkte sich darauf zu sagen, dass es „schön sei, ein Priesterseminar zu haben“ und dass er keine Veränderungen einführen wolle. Was jedoch danach geschah, war genau das Gegenteil: Auf Befehl des Bischofs teilte der neue Rektor allen Ausbildern mit, dass sie von der Aufgabe entbunden seien, und der Bildungsplan wurde umstrukturiert.
So wurden Priester, Ordensleute und Laien mit langer Laufbahn entfernt und durch andere, formbarere Profile ersetzt, sogar mit externen oder virtuellen Begleitungen, die an Erfahrung in der Priesterausbildung mangeln. Und wenn wir „mangeln an Erfahrung in der Ausbildung“ sagen, geht es nicht nur um fehlende Jahre in der Aufgabe, in der Praxis bildeten sie nicht: Sie unterrichteten nur in Fragen, die für eine „Pastoral der Peripherien“ nützlich sind, ohne wahre Kultivierung des Verstands oder des Geistes. Das Priesterseminar hörte auf, eine integrale Schule des Lebens und der Lehre zu sein, und wurde zu einem Raum funktionaler Dressur, unfähig, die innere Tiefe zu schmieden, die das Priestertum verlangt.

Ein klares Beispiel, das diese fehlende Vision in voller Größe zeigt, ist die Streichung der Metaphysik — Eckstein der Philosophie und Theologie — als Fach im Studienplan; stattdessen wurden Bereiche der Kommunikation und Pastoral eingeführt. Damit ging die intellektuelle Strenge verloren, die die gesamte Ausbildung tragen sollte, und wurde durch sekundäre Inhalte ersetzt, die mehr ablenken als aufbauen. Die neuen Priester werden sehr fähig sein, sich zu „kommunizieren“, vielleicht YouTuber oder Instagrammer, aber sie werden nicht denken können.

Die Disziplin — die unentbehrlich ist, um den Willen zu bilden — war eine weitere Sache, die geändert und bis fast zum Verschwinden gelockert wurde. Im ersten Jahr der Amtszeit des neuen Rektors existierte die Disziplin praktisch nicht: Die Atmosphäre war ein Chaos, eine Unordnung, bis zu dem Punkt, dass sie später eine Notbremse ziehen mussten, um ein größeres Durcheinander zu vermeiden. Dazu kam die uneingeschränkte Nutzung von Mobiltelefonen und die Möglichkeit, das Priesterseminar ohne Erlaubnis zu verlassen und einzutreten: fast ein Hotel; man zwang sie nur, zum Unterricht zu gehen. Um diese Zeit gab es auch eine Gruppe von Seminaristen, die neu eingetreten waren, die Instagram-Accounts eröffneten, um das Leben im Priesterseminar zu bewerben. Dieser Aufwand, ein öffentliches Image zu zeigen, typisch für eine oberflächliche Kultur, ersetzte da nicht in vielen Momenten die intime und essentielle Aufgabe der Ausbildung? Dieser Account hörte auf zu funktionieren… aus Mangel an Seminaristen, die ihn verwalten.

Auch der historische Name des Hauses wurde geändert. Obwohl der neue Titel San José ehrt, war die Ersetzung von „San Miguel Arcángel“ symbolisch: Wenn man eine Tradition auslöschen will, fängt man beim Namen an. Dazu kam die Verlegung von El Volcán in das ehemalige Benediktinerkloster von El Suyuque, eine Geste, die, jenseits des Praktischen, das Priesterseminar von seiner Berufungserinnerung löste und versuchte, seine Identität zu „resetten“.
Zusammen zeigen diese Entscheidungen nicht nur eine andere Regierungsweise, sondern einen Willen zur Bruch mit der bildenden Erinnerung, die das Bistum getragen hatte.

Der Kontrast zum Magisterium

Die Krise des Priesterseminars von San Luis kann nicht isoliert analysiert werden: Sie muss im Licht dessen gesehen werden, was die Kirche über die Bedeutung der Priesterseminare gelehrt hat. Hier lassen wir die zentralen Ideen einiger Dokumente:

Vaticanum II, Optatam totius, erinnert daran, dass die Erneuerung der Kirche in hohem Maße von der Priesterausbildung abhängt und Ausbilder „aus den Besten“ verlangt, mit solider Lehre und bewährter Tugend.
San Juan Pablo II, Pastores dabo vobis, betont, dass das Priesterseminar den zukünftigen Priester mit Christus konfigurieren muss, in einem Gleichgewicht von menschlicher, geistlicher, intellektueller und pastorale Ausbildung.
Die Ratio Fundamentalis (2016) besteht auf der Notwendigkeit eines integralen Weges, einer realen Gemeinschaft, einer engen Begleitung und dem Respekt vor dem Gewissen der Kandidaten.
Pío XI, Ad catholici sacerdotii (1935) warnte, dass die Größe des Priestertums die maximale Ernsthaftigkeit in seiner Vorbereitung verlangt.

Im Licht dieser Dokumente zeigt das, was in San Luis geschah, einen umgekehrten Weg:

das Ausbilderteam wird geschwächt, statt gestärkt;
ein ungeordneter pastoraler Aktivismus wird eingeführt, der die integrale Ausbildung behindert;
die Einheit des Lebens des Seminaristen wird beeinträchtigt, indem er ideologischen oder medialen Konditionierungen unterworfen wird;
die historische Kontinuität eines fruchtbaren Priesterseminars wird gebrochen und durch ein diffuses, wurzelloses Projekt ersetzt.

Zeugnisse aus dem Inneren

Verschiedene Stimmen stimmen darin überein, zu betonen, wie das Klima der Kontrolle und Manipulation das tägliche Leben im Priesterseminar tief beeinträchtigte. Die Berichte heben hervor:

Erzwungene Isolation: Es wurde verboten, Kontakt zu Seminaristen zu halten, die ausgeschlossen oder ausgetreten waren, und sogar zu Priestern des lokalen Presbyteriums, unter der Idee, dass keiner den Bischof begleite.
Verletzung des inneren Forums: Der Rektor machte öffentlich geschriebene Urteile alter Ausbilder über Seminaristen bekannt und zwang zur Offenbarung intimer Aspekte des Gewissens, in offener Widerspruch zur gebotenen Vertraulichkeit.
Kontrollsysteme: Strukturen wie die „Triade“ und die „Vedeles“ hielten strenge Überwachung über das tägliche Leben, was ein Klima des Misstrauens erzeugte.
Unwürdige Sprache und Behandlung: Der Rektor sprach die Seminaristen mit vulgären Ausdrücken an und manchmal mit einem demütigenden Stil, unpassend für einen Berufsprozess.
Manipulation und Wegwerfen: Seminaristen, die zunächst bevorzugt wurden, wurden später marginalisiert oder gedemütigt, behandelt wie Werkzeuge und dann weggeworfen.
Zornesausbrüche: Zahlreiche junge Menschen berichteten von Explosionen des Zorns des Rektors, mit Schreien und verbalen Aggressionen, die das Zusammenleben negativ prägten.

Die Realität, weit entfernt davon, eine gesunde Atmosphäre zu erzeugen, war die Etablierung eines Klimas der Manipulation und Misshandlung, das das Berufsleben erstickte. Es ist kein Zufall, dass viele darin übereinstimmen zu sagen, dass in jedem anderen Ort und fern von der Figur, die das Rektorat ausübte – und aktuell ausübt – die Seminaristen besser dran sein werden.

Andere Zeugnisse weisen außerdem darauf hin, dass in diesem Jahr, inmitten der Verschlossenheit, die das Priesterseminar umgibt, ein junger Mann eintrat, der nach einem kurzen Aufenthalt in El Suyuque schnell in ein anderes Bistum geschickt wurde. Dieses Ereignis führte, wie es scheint, zur inoffiziellen Entscheidung, das Priesterseminar zu schließen und die drei Seminaristen plus den Eingetretenen zu zerstreuen. Die Kontinuität und die Gemeinschaft, die die Berufungsausbildung über Jahrzehnte getragen hatten, wurden unterbrochen.

Es ist auch bekannt, dass die drei Seminaristen in „Theologie“ – die vor dem Wechsel des Rektors eingetreten waren – „auf Tour“ bleiben, einer in eine Pfarrei des Bistums versetzt und die anderen beiden nach Córdoba, ohne dass ihre aktuelle Situation klar ist. Die allgemeine Wahrnehmung ist, dass diese Zerstreuung, weit entfernt davon, auf pastorale oder bildende Bedürfnisse zu antworten, ein Muster der Desartikulation des Priesterseminars widerspiegelt, das das gemeinschaftliche Leben schwächt und die Stabilität derer ernsthaft beeinträchtigt, die zum priesterlichen Beruf strebten.

Schluss: ein Priesterseminar, das sterben gelassen wird

Unser Priesterseminar ist nicht plötzlich gestorben, sondern vor Schwäche: Man nimmt ihm die besten Ausbilder, beraubt es der Kontinuität, zerstreut die Kandidaten in sekundäre Aufgaben, schwächt die Disziplin, verliert die Erinnerung. All das geschah in San Luis unter der Obhut von Mons. Barba.

Dort, wo Mons. Laise einen Bastion der Berufungen errichtete, finden wir heute ein ausgeblutetes Priesterseminar, reduziert auf eine Handvoll junger Menschen, die in stabileren Zeiten eintraten. Die Konsequenz ist nicht gering: Ein Bistum mit weniger Berufungen wird abhängig, altert und verliert die Fähigkeit zur Evangelisation. Der Kontrast zwischen dem Erbe von Laise und der aktuellen Verwaltung (und wir verwenden Verwaltung, weil es wie ein Unternehmen scheint) sollte als Warnung dienen: Wenn man die Treue zum Magisterium in der Ausbildung aufgibt, sterben die Berufungen, und mit ihnen verarmt die gesamte lokale Kirche.

Die Päpste haben unermüdlich wiederholt, dass das Priesterseminar das Herz des Bistums ist und der Bischof der Erste Verantwortliche für diese Aufgabe ist, denn im Pflegen und in der Fruchtbarkeit des Priesterseminars misst sich die Authentizität seines Hirtenamts. Wenn dieses Herz nicht mehr stark schlägt, leidet das gesamte diözesane Leben. Ein blühendes Priesterseminar ist Zeichen eines lebendigen Glaubens; dort spiegelt sich, wie in einem Spiegel, die spirituelle und pastorale Vitalität der gesamten lokalen Kirche wider. Ein agonisierendes Priesterseminar offenbart die spirituelle Dürre der Gemeinschaft.

In San Luis jedoch erlosch mit der Ankunft von Mons. Barba dieses Zeichen des Lebens: Was mit Anstrengung und Opfer gewachsen war, wurde durch Vernachlässigung und Verformung sterben gelassen. So wurde, was eine Quelle der Hoffnung für das gesamte Bistum sein sollte, zu einer Wüste, die die Untreue eines Hirten gegenüber der ihm anvertrauten Mission grausam offenbart. Die bischöfliche Trägheit — diese Traurigkeit über geistliche Güter, die man nicht mehr erreichen will — übersetzt sich in Bosheit und in die Zerstörung dessen, was andere mit Treue aufgebaut haben. Man beruft sich auf „Barmherzigkeit“ und „Offenheit“, aber in der Praxis werden tyrannische Regime auferlegt, die Berufungen ersticken und das kirchliche Leben von Inhalt entleeren.

Dennoch ist nicht alles verloren. Die Geschichte lehrt, dass Gott neues Leben sogar in den dunkelsten Momenten erwecken kann. Heute ist es Zeit, stärker für Berufungen zu beten, für unser Priesterseminar und für die Bekehrung des Herzens unseres Hirten. Lassen wir auch für uns bitten, damit so viel Schmerz und Leid, so viel Misshandlung und Gleichgültigkeit unser Herz nicht verhärten.
Vertrauend auf die Fürbitte der Jungfrau und des San Miguel Arcángel bitten wir, dass das Herz unseres Bistums wieder stark schlägt und dass es nie an heiligen Hirten mangelt, die das Volk Gottes leiten.

CHRISTUS SIEGT!
WER IST WIE GOTT?

Zuerst veröffentlicht auf: Peregrino de lo absoluto.