Als der Papst nach Westminster ging

Von Stephen P. White

Vor fünfzehn Jahren, im selben Monat, wurde Papst Benedikt XVI. zum ersten Pontifex, der einen Staatsbesuch im Vereinigten Königreich absolvierte. (Johannes Paul II. hatte 1982 eine pastorale Reise unternommen.) Es war ein historisches Ereignis, sowohl für die katholische Kirche im Vereinigten Königreich als auch für das Land selbst. Fast fünf Jahrhunderte nachdem Heinrich VIII. mit der Kirche gebrochen hatte, wurde der Bischof von Rom von der Königin in Holyroodhouse empfangen, vom Erzbischof von Canterbury in Lambeth willkommen geheißen und eingeladen, sich an britische Führer und Würdenträger in der Westminster Hall zu wenden, dem gleichen Ort, an dem der heilige Thomas Mor vor 475 Jahren vor Gericht gestellt und verurteilt wurde.

Der zentrale Akt des Papstbesuchs war die Seligsprechung von John Henry Newman in Birmingham. Newman war natürlich in den verschiedenen Reden und Homilien präsent, die der Papst während seiner gesamten Reise hielt. Es lohnt sich, einige dieser Interventionen von Benedikt erneut zu betrachten, nicht nur weil die kürzliche Entscheidung von Papst Leo XIV., Newman zum Kirchenlehrer zu erklären, sie besonders aktuell macht, sondern weil die von Newman tief inspirierten Worte Benedikts mit der Zeit an Relevanz gewonnen haben.

In seiner Homilie zur Messe in der Westminster-Kathedrale betonte Papst Benedikt Newmans Begeisterung für ein solides und gut gebildetes Laienvolk und für die Verantwortung, die alle Getauften in der Mission der Kirche teilen. Er zitierte ihn mit diesen Worten:

Ich möchte ein Laienvolk, das nicht arrogant ist, nicht unvorsichtig im Reden, nicht streitsüchtig, sondern Menschen, die ihre Religion kennen, die in sie eintauchen, die genau wissen, wo sie stehen, die wissen, was sie glauben und was nicht, die ihr Glaubensbekenntnis so gut kennen, dass sie Rechenschaft davon ablegen können, die genug Geschichte kennen, um es zu verteidigen.

Aus dieser Perspektive sind die gläubigen Laien unverzichtbar, nicht nur für die Kirche und ihre Mission, sondern auch für die Gesellschaft als Ganzes. Sie sind das Hauptmittel, durch das die Kirche als Sauerteig in allen Bereichen des sozialen und zivilen Lebens wirkt. Newmans Vision, bemerkte Benedikt, findet ein Echo in den Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils, insbesondere in Lumen Gentium.

Und diese Vision des Laienvolks ergänzt sich mit dem, was Benedikt Newmans „tief menschliche Sicht des priesterlichen Amtes“ nannte.

In seiner Ansprache vor den Führern und Würdenträgern in der Westminster Hall stellte Benedikt den Zusammenhang zwischen dem Apostolat der Laien und einem gesunden und vitalen Klerus her. Tatsächlich beharrte er darauf, dass das Wesen der priesterlichen Berufung klarer wird, wenn die Laienberufung mit Treue und Eifer gelebt wird.

Betet also, dass die Katholiken dieses Landes sich immer mehr ihrer Würde als priesterliches Volk bewusst werden, das berufen ist, die Welt Gott durch Leben des Glaubens und der Heiligkeit zu weihen. Und dass diese Zunahme des apostolischen Eifers von einer Fülle des Gebets für Berufungen zum geweihten Priestertum begleitet wird. Denn je mehr das Laienapostolat wächst, desto mehr spürt man den Bedarf an Priestern; und je tiefer das Berufsbewusstsein des Laien wird, desto mehr hebt es das Eigene des Priesters hervor.

Diese Reziprozität zwischen Laien- und Klerusberufung ist weit entfernt vom Nullsummenansatz – so üblich in einigen Sektoren der Kirche heute –, der die Beziehung zwischen Laien und Klerus scheinbar nicht anders als in Begriffen der Macht vorstellen kann.

Eine ähnliche Mentalität bedroht auch das öffentliche und bürgerliche Leben. Wie sowohl Newman als auch Benedikt verstanden, ist es ein Verarmen beider, die Beziehung zwischen Glaube und Vernunft als ausschließende Konkurrenz zu behandeln.

Und hier gelangen wir zum Herzen von Benedikts Rede in der Westminster Hall: „Die zentrale Frage ist diese: Wo liegt die ethische Grundlage politischer Entscheidungen?“

Wie kann eine Gesellschaft – insbesondere eine pluralistische Gesellschaft wie die des Vereinigten Königreichs – anstreben, die grundlegenden politischen Fragen zu beantworten, indem sie das Licht des Glaubens aus unseren Beratungen darüber ausschließt, wie wir zusammenleben sollen? „Wenn die moralischen Prinzipien, die den demokratischen Prozess stützen, durch nichts Solideres als den gesellschaftlichen Konsens bestimmt werden“, warnte Benedikt, „wird die Zerbrechlichkeit des Prozesses zu offensichtlich; hier liegt die wahre Herausforderung für die Demokratie.“

Der Papst argumentierte, dass die katholische Tradition lehrt, dass „die objektiven Normen, die gerechtes Handeln regeln, der Vernunft zugänglich sind, unabhängig vom Inhalt der Offenbarung.“ Entsprechend ist die Rolle der Kirche nicht, diese Normen der politischen Gemeinschaft aufzuzwingen, als ob sie nicht aus einer anderen Quelle stammen könnten, sondern „zu reinigen“ und „Licht zu werfen“ auf die Art und Weise, wie die rationale Debatte die objektiven moralischen Prinzipien suchen, entdecken und anwenden muss. Die Religion erfüllt eine „korrigierende“ Funktion im Ausübung der Vernunft.

Bedeutsam betonte Benedikt auch, dass „Verzerrungen der Religion entstehen, wenn nicht ausreichend Aufmerksamkeit auf die reinigende und strukturierende Rolle der Vernunft innerhalb der Religion gelegt wird.“ In seiner Verteidigung der gegenseitigen Interdependenz zwischen Glaube und Vernunft in der Westminster Hall erwähnte der Papst Newman nicht namentlich, aber es ist schwer zu glauben, dass er ihn nicht stark im Sinn hatte.

Und es gibt diejenigen, die argumentieren – paradoxerweise mit der Absicht, Diskriminierung zu beseitigen –, dass Christen in öffentlichen Ämtern gelegentlich gegen ihr Gewissen handeln müssen. Dies sind alarmierende Zeichen für einen Mangel an Wertschätzung nicht nur für die Rechte der Gläubigen auf Gewissens- und Religionsfreiheit, sondern auch für die legitime Rolle der Religion im öffentlichen Bereich.

Wäre die Warnung des Papstes gehört worden.

Im heutigen Vereinigten Königreich kann man für einen politisch inkorrekten Tweet verhaftet werden. Oder für stilles Gebet zu nah an einer Abtreibungsklinik. Die Vernunft, von dem religiösen Glauben entkoppelt, der sie korrigieren sollte, sinkt in die absurde Unmenschlichkeit ab. Was kann solche Absurditäten korrigieren?

Vor fünfzehn Jahren bot Benedikt, durch Newman hindurch, eine feste Antwort: „Ein Laienvolk, das nicht arrogant ist, nicht unvorsichtig im Reden, nicht streitsüchtig, sondern Menschen, die ihre Religion kennen, die in sie eintauchen, die genau wissen, wo sie stehen, die wissen, was sie glauben und was nicht.“

Betet für diesen Sauerteig.

Über den Autor:

Stephen P. White ist Executive Director des The Catholic Project an der Catholic University of America und Mitglied des Ethics and Public Policy Center in katholischen Studien.