Von David Warren
Vielleicht ist es ein Mangel an Diplomatie meinerseits, aber meine Haltung gegenüber den meisten zeitgenössischen politischen Kontroversen könnte so zusammengefasst werden: „Du bist verrückt!“
Dieser Ausdruck impliziert, dass es keinen Sinn hat, die Diskussion fortzusetzen. Schließlich wird der Gegner kaum zugeben, dass er an einer psychischen Erkrankung leidet – obwohl ich selbst anerkannt habe, dass wir alle, mich eingeschlossen, in diesen Tagen etwas durcheinander sind.
Das ist in der Tat der aktuelle Zustand der politischen Debatte. Egal, mit welchem Thema wir beginnen, bald diskutieren wir über alles, was je in der Politik debattiert wurde; und natürlich sind wir nicht über alles informiert, was je debattiert wurde.
Die Politik drängt sich sogar in unsere spezialisiertesten Diskussionen auf. Die Religion zum Beispiel – sei es christlich, jüdisch, islamisch oder eine andere – ist auf eine dunkle Ecke der Kontroversenkarte reduziert worden.
Reichtum und ostentativer Materialismus werden schamlos zur Schau gestellt, aber dank des Sozialismus sind sie sowohl von links als auch von rechts politisiert.
Professioneller Sport kann für einen kurzen Moment aus der Dunkelheit hervortreten, und ich habe Momente erlebt, in denen ein Witz so universell verstanden wurde, dass jedes bewusste Wesen lacht. Es sind Momente der Erleichterung vor der Bedingung, die uns versklavt – sogar mit denen, mit denen wir übereinstimmen.
Ich frage mich, ob das monastische Leben heute sehr anders ist, wenn ich entdeckte, dass fast jeder Mönch oder Nonne per E-Mail kontaktiert werden kann.
Einige, sehr diszipliniert, haben scheinbar „die Kunst des Schweigens“ gelernt, zumindest in Angelegenheiten, die sie nichts angehen; denn auf extra-religiöse Weise erkennen sie, dass fast nichts die Angelegenheit irgendjemandes ist.
Wirklich, ich denke an einen alten jüdischen Freund, bei dem ich mir nicht sicher sein konnte, ob er ein Freund war, sogar während ich Schach mit ihm spielte. Es lag nicht daran, dass er schweigsam war – obwohl er es meistens war –, sondern dass er scheinbar keine demonstrierbaren Meinungen hatte. Höchstens konnte man von ihm Wegbeschreibungen zu einer Straße bekommen und gelegentlich ein rätselhaftes Zitat von Maimónides oder aus der Mishná, während er seinen Turm bewegte. Oder vielleicht war es Kafka.
Meine Bewunderung für diesen „Eric den Seligen“ (wie ich ihn nannte, parodierend seinen Vornamen) beruhte auf seinem Instinkt der Selbsterhaltung, im höchsten vorstellbaren Sinn. Ob physisch bedroht oder nicht (und Juden sind es oft), wich er nie von dem ab, was er für die nuancenlose Wahrheit hielt.
Das habe ich geschlossen. Eric hätte so etwas nicht erklärt. Ich glaube, er würde annehmen, dass, sozusagen, jede Erklärung falsch ist.
Der Glaube, würde ich sagen, ist auch keine Erklärung. Er geht jeder verbalen Formel voraus, obwohl Worte vielleicht zu ihm beigetragen haben. In diesem Sinn ist der Glaube sehr verschieden von der Vernunft, die normalerweise ausgedrückt werden kann; manchmal sogar mathematisch.
Aber neurotisch zurück zur Politik: eine Meinung kann auf Vernunft basieren oder sie auf irgendeine Weise einsetzen, ohne selbst vernünftig zu werden. Man muss sich ins Äther werfen, denn der Glaube muss auch konsultiert werden.
Es gibt, wie Christus in Worten und Taten zeigte, keine simplistischen Gewissheiten hier, wo die Sonne nicht immer sichtbar scheint. Was wir sehen, sehen wir nur für einen Augenblick, und dann wird es von der Nacht bedeckt. Was wir beschreiben, kann nur momentan apparent bleiben.
Und doch, das Seltsame – für diejenigen, die es seltsam finden – ist, dass die Wahrheit nur Funktion der Freiheit sein kann, und die Freiheit nur Funktion der Wahrheit, in unserer dämmerigen Welt. Jeder Versuch, unsere Meinungen aufzuzwingen, ist ein Verrat sowohl an der Wahrheit als auch an der Freiheit. Es ist eine kleine Kriegserklärung gegen die Heiligkeit; oder eine große.
Aus diesem Grund, glaube ich, beschränkte sich Eric auf ironische Bemerkungen, höchstens; und auf eine sanfte Ironie. Denn er versuchte nicht witzig zu sein. Er versuchte nur höflich zu sein, wenn man nach seiner Meinung fragte.
Eine Welt, die ausschließlich aus Erics besteht, wäre vielleicht für die meisten Figuren, die diese Welt bevölkern, nicht verständlich, und doch gibt es etwas erkennbar „erisches“ in all unseren besten Momenten.
Merkwürdigerweise treten diese Momente auf, wenn wir die Wahrheit suchen, groß oder klein; obwohl, wie ich glaube, Maimónides sagte, es keine kleine Wahrheit gibt. Denn jede Wahrheit ist verbunden, wie Vernunft und Offenbarung verbunden sind, und wie die biblische Lehre mit der Philosophie des Aristoteles verknüpft ist.
Erics Schweigen vermittelte nicht die typische Demut vor „der Unendlichkeit der Dinge“. Es war ein „gezwungenes“ Gehorsam gegenüber der Natur und ihrem Herrn, in der freiwilligen Form eines freien Mannes und seines eigenen Mutes.
Wir sind nicht so klug, noch so unabhängig, sogar wenn wir versuchen, in unserem eigenen politischen Interesse zu handeln. Wir können die Verflechtungen oder „Korrespondenzen“ nicht wahrnehmen, die die schweigende Kontemplation zu enthüllen beginnt: das außergewöhnliche Detail der Welt die geschaffen wird, in der jede Partikel Sinn hat.
Ich sage „wird geschaffen“, und nicht „wurde geschaffen“, weil die Wahrheit ist, dass sie in jedem infinitesimalen Augenblick unaufhörlich geschaffen wird.
Die Wahrheit, wie die Welt und die Möglichkeit der Freiheit, ist nie verschwunden und wird nie verschwinden. Das ist auch implizit in der gesamten Schöpfung, und wir können es wissen, so wie wir wissen, dass wir existieren.
Eric, ein Amerikaner, hatte einen engen amerikanischen Freund namens Rob, der katholisch war und in Notre Dame ausgebildet wurde (als das noch etwas bedeutete). Er genoss besonders ihre Gesellschaft, zusammen oder getrennt; denn obwohl so ähnlich, waren sie wunderbar verschieden. Ihre Freundschaft bot Zugang zu einer seltsamen Gesellschaft, in der die Wahrheit aus ihrem Versteck kam und frei gefunden werden konnte.
Wie Goethe über jenen Zwinglianer Lavater sagte:
„Die Wahrheit trifft uns immer als etwas völlig Neues; und wenn man auf einen völlig wahrhaftigen Menschen trifft, fühlt es sich an, als wäre man zum ersten Mal in der Welt gelandet.“
Die Wahrheit wird selten als greifbare Inkarnation begrüßt, sondern als spirituelle Immanenz, die Harmonie erzeugt.
Goethe wieder:
„Sie ist einfach und ohne Aufhebens, während der Irrtum Gelegenheit bietet, Zeit und Energie zu verschwenden.“
Über den Autor:
David Warren ist ehemaliger Chefredakteur der Zeitschrift Idler und Kolumnist in kanadischen Zeitungen. Er hat umfangreiche Erfahrung im Nahen Osten und Fernen Osten. Sein Blog, Essays in Idleness, kann gefunden werden unter: davidwarrenonline.com.