PUBLICIDAD

Roe v. Wade v. Eternidad

The Newborn (Le Nouveau-Né) by Georges de La Tour, 1645 [Museum of Fine Arts Rennes, France]. For several centuries, the painting was misattributed both in terms of the artist and the subject, which was considered a simple domestic scene. Today, however, scholars believe La Tour’s painting depicts St. Anne, the Blessed Virgin, and the newborn Christ Child.
|

Por David Warren

Es una buena noticia que, después de medio siglo, Estados Unidos esté volviendo al imperio de la ley, y que las extravagantes ficciones legales -en nombre de la privacidad- estén siendo expuestas como tales por una mayoría del Tribunal.

Adivinamos esto a partir de una decisión del Tribunal filtrada, probablemente por los motivos políticos de un empleado de la justicia sin escrúpulos. Podemos ver la lucha que se avecina, pero las cosas podrían ser peores en Estados Unidos. En Canadá, por ejemplo, no ha habido ninguna restricción sobre el aborto durante cuatro décadas, y esto ha contribuido a que la cultura sea aún más venenosa.

Pero permítanme permitirme un breve momento de distanciamiento celestial, antes de volver a este mundo de barro. Porque he envejecido con la tonta creencia de que el caso Roe v. Wade desfiguraría permanentemente nuestro mundo del derecho, en todo Occidente y no sólo en los compartimentos entre dos mares.

Las pasiones políticas que se han expresado, tanto a favor como en contra de los derechos de las mujeres, y de los bebés, pueden resultar todavía prematuras. Todo depende de una sola decisión del Tribunal, tomada y luego retirada. Es posible que la parte que se sienta agraviada por la retirada introduzca una jungla de medidas burocráticas. Pero esto no parece probable en el actual clima político.

Las manifestaciones, que expresan la rabia violenta de la izquierda, se han convertido en un lugar común en nuestras democracias occidentales. Pero mientras sus demandas radicales sean ignoradas, y la policía esté suficientemente entrenada y armada para mantener el orden, debería crecer la paz en los distintos frentes sociales. Porque el caso Roe v. Wade fue la señal de la impiedad. Fue la gran infección dentro de las leyes de la nación, e inspiró la anarquía.

Estuvo en el frente de la batalla por la «modernidad», que se ha ramificado en todas las direcciones cardinales, y ha dado la impresión externa de un cambio moral, tanto en las mejoras aparentes como en la decadencia. Un nuevo orden post-cristiano ha ido descendiendo a través de la oscuridad; una noche para la fe y la razón en nuestros tiempos.

Un hombre, por ejemplo, puede dejar de ser un hombre, o una mujer una mujer, por una extensión absurda de este «derecho de la mujer» – más allá incluso de la feminidad. El derecho a morir, con la «asistencia» médica oficial, ha llegado a dividir al público de la misma manera. Con el progreso de la tecnología, se sugieren más «reformas» posthumanas.

También la conciencia se vuelve inestable a través de las transiciones técnicas. Nuestra propia percepción del bien y del mal cambia. Y sin embargo, la verdad no puede cambiar, en esencia.

Gran parte de la oposición a los abortos es simplemente aversión. Puede superarse, con entrenamiento y práctica; mientras tanto, la aversión puede confundirse con una objeción moral. El asesinato de niños no nacidos es algo desagradable de presenciar, como lo es también el asesinato de los ya nacidos, y de sus mayores, en la guerra. Pero la objeción pierde fuerza a medida que la evidencia es menos inmediata. Se puede olvidar por completo.

Me di cuenta de esto con un clip de noticias de Shanghai. Los funcionarios locales estaban reuniendo a los gatos domésticos de los que habían puesto en cuarentena por COVID. Maullaban desventuradamente en bolsas junto a la calle, esperando a los funcionarios que vendrían a aplastarles el cerebro. La televisión occidental es bastante remilgada, así que las últimas fases de esta masacre felina fueron editadas. La idea de aplastar a dulces e indefensos gatitos, etc., podría perturbarnos «innecesariamente».

Pero esto es sólo un sentimentalismo. La sangre, para nosotros, pertenece a los corrales, donde se mata a los animales con más humanidad.

Cuando mi abuelo materno tuvo que dispararle a su perro favorito, llevó a este confiado compañero a dar un largo y agradable paseo, como en los viejos tiempos. Apuntó de repente al horizonte, y cuando el perro se volvió, la bala estaba bien colocada. Amaba a ese perro. Curiosamente, esto hizo que su postura hacia él fuera moral.

Los bebés en el vientre materno miran naturalmente hacia otro lado. Gracias a las mejoras tecnológicas, ahora tenemos claro que pueden sentir, al igual que los nacidos. Esto ha aumentado el factor «incómodo» para aquellos que no están decididos a interrumpir.

Porque si no entendemos el argumento de la sacralidad de la vida humana -que es absoluta, no relativa- siempre podemos encontrar una salida. Podemos idear un «procedimiento» que sea indoloro, tanto para nosotros como para la víctima. Y cualquier subproducto de esta operación de empaquetado de carne, como las partes remunerativas del bebé, puede ser envuelto profesionalmente y refrigerado para su uso posterior.

Esto elimina cualquier objeción que pueda fundarse en lo «incómodo», y por tanto elimina cualquier objeción al «derecho de la mujer» (y su extensión a los profesionales a su servicio en el abortorio).

Parece haber un amplio acuerdo público en que la mujer tiene derecho a abortar en el primer trimestre, que disminuye bruscamente en el segundo y prácticamente desaparece en el tercero. La tendencia de la opinión pública ha fluctuado, pero esencialmente sobre este esquema.

Del mismo modo, la diferencia de opinión entre mujeres y hombres, ya que, como es lógico, la oposición a matar a los niños es mayor entre las mujeres. Ellas pueden tener hijos, y se imaginan mejor lo que implica; los hombres sólo tienen que molestarse en nombre de su pareja, y por eso son, estadísticamente, más distantes.

El derecho humano a la vida no se equilibra en función de la mala leche, por supuesto, sino de propuestas filosóficas, legales y teológicas. Los cambios dependen menos del capricho estético y más de los padres y de la sociedad en la que se crían los niños.

En todos los ambientes cristianos se inculca la idea del «derecho a la vida». Se aduce la razón en apoyo de ella, y esa razón se puede entender (con bastante facilidad). Cuando los jóvenes adoptan puntos de vista progresistas en la universidad, o donde sea, es generalmente porque están descartando la religión.

Nunca habrá tiempo para enumerar las muchas consecuencias, sutiles y manifiestas, de esta apostasía, pero aquí, en el punto decisivo de esta cuestión, la decisión se vuelve realmente sencilla, aunque pueda ser increíblemente dolorosa. Muchos pequeños detalles se resuelven dentro de una cuestión más amplia: Hay Dios, o no hay Dios.

Acerca del autor:

David Warren fue editor de la revista “Idler” y columnista en periódicos canadienses. Tiene una amplia experiencia en el Cercano y Extremo Oriente. Su blog, “Essays in Idleness”, ahora se puede encontrar en: davidwarrenonline.com.

Ayúdanos a seguir informando

Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.