PUBLICIDAD

Nuestro Rubicón Católico Americano

The Communion of the Apostles by Luca Giordano, c. 1700 {Museum of Fine Arts Boston}
|

Por Robert Royal

Casi tres cuartas partes de los obispos de Estados Unidos (166-58) votaron el viernes para preparar un documento sobre los católicos que reciben la Sagrada Comunión. El borrador será debatido y votado en su reunión anual de noviembre. La Conferencia Episcopal no tiene autoridad para decirle a políticos concretos, como Joe Biden y Nancy Pelosi, que no se acerquen a la misa (aunque sí pueden hacerlo los obispos de forma individual). Lo cual es lamentable, porque la Iglesia ha llegado a una especie de Rubicón en Estados Unidos.

El momento no tiene precedentes. El obispo Liam Cary, de Baker, Oregón, lo dijo con toda claridad: «Nunca hemos tenido una situación como ésta, en la que el Ejecutivo es un presidente católico opuesto a la enseñanza de la Iglesia». Varios obispos -Gómez, Naumann, Daly, Hying y otros- también hablaron con valentía. Y el arzobispo de SF, Cordileone («corazón de león»), lo dijo sin rodeos: «Nuestra credibilidad está en juego. Los ojos de todo el país están puestos en nosotros en este momento».

No es de extrañar que haya surgido un enfrentamiento sobre la recepción y la propia naturaleza de la Eucaristía ahora que tenemos una presidencia católica progresista. Ya sabemos que la mayoría de los católicos estadounidenses piensan -si es que piensan en ello, ya que tres cuartas partes nunca asisten a misa- que la Eucaristía no es el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Las fuerzas hostiles a la Iglesia se complacen en citar este hecho.

Permitir que los líderes -en los niveles más altos del gobierno ahora- que se llaman a sí mismos católicos continúen promoviendo vigorosamente el aborto (olvídense de la «oposición personal» de los días pasados), la homosexualidad y las restricciones a la libertad religiosa significa que la poca influencia pública que la Iglesia aún conserva está en vías rápidas de extinción. Estamos en peligro de cruzar una línea después de la cual la fe será atacada no sólo por un mundo agresivo con una comprensión totalmente diferente de lo que significa ser humano, sino por los propios católicos descarriados.

Por ejemplo, también el viernes, 60 miembros del Congreso (entre ellos incondicionales del aborto como Rosa De Lauro y Alexandria Ocasio-Cortez) firmaron una carta conjunta a los obispos, en papel con membrete del Congreso, presumiendo de instruirles sobre la enseñanza católica. Puedes leer este llamativo texto aquí, en el que se insta a los obispos a no dar un paso drástico por «una cuestión». En esas dos palabras, el desafío a los obispos queda claro: para un gran número de católicos públicos, la destrucción de la vida humana por cientos de miles en el vientre materno cada año es sólo una «cuestión» más.

La prensa secular y ciertos católicos progresistas han estado promocionando la carta (aunque han sido extrañamente incrédulos sobre por qué 17 demócratas católicos no se unieron a los otros 60). Afirman que la carta está en armonía con los métodos de no confrontación del Papa Francisco: invitar a la gente, en lugar de condenarla. Pero ese enfoque se ha probado durante décadas. Y no ha habido ningún «efecto Francisco» reciente: tal marea de personas que regresan a la Iglesia debido a un enfoque más suave. Si esa fuera una estrategia pastoral eficaz, Alemania estaría repleta de conversos y reconversos. Lo cual, lamentablemente, no es el caso.

Los 60 congresistas se apoyaron mucho en el Concilio Vaticano II, que llamaba a leer los «signos de los tiempos». (Gaudium et Spes, ¶4) Sea cual fuese la situación en 1965, los signos de los tiempos apuntan ahora al continuo declive de la Iglesia y al rápido ascenso de diversas corrientes sociales activamente hostiles al catolicismo.

Estamos acostumbrados a que los políticos hagan declaraciones públicas interesadas. Estos congresistas han hecho suyo el argumento de unos pocos obispos de que no debe haber una «militarización» de la Eucaristía. En parte tienen razón. Pero, ¿quién está tratando de amenazar a quién, cuando la Iglesia está simplemente tratando de mantener sus propias disciplinas frente a la administración más agresivamente anticatólica de todos los tiempos?

La enseñanza de la Iglesia sobre la Eucaristía y quién debe recibirla sigue siendo lo que siempre ha sido. Incluso el Papa Francisco, en un esfuerzo calculado por sugerir lo contrario sobre el divorcio y las segundas nupcias, se limitó a sugerir pequeños cambios en dos ambiguas notas a pie de página en Amoris Laetitia. Esa cautela indica que incluso él -que muchos afirman que se opone a los movimientos actuales de nuestros obispos- no está dispuesto a contradecir abiertamente lo que nuestra tradición ha afirmado desde el principio.

Es triste decir que algunos obispos estadounidenses -los sospechosos de siempre- continúan con argumentos tensos y muy débiles en contra de tomar medidas. El cardenal Cupich argumentó que, antes de que los obispos hagan algo, deberían comprometerse con los legisladores católicos pro-aborto para averiguar por qué creen y actúan como lo hacen.

¿Hay alguien que no lo sepa ya? ¿O quién piensa que plantear este punto es algo más que una táctica (bastante pobre) dilatoria? Es seguro que el cardenal sabe precisamente por qué, por ejemplo, el senador Dick Durbin (D-IL) defiende el aborto y mucho más. El anterior arzobispo de Chicago se reunió con Durbin más de una vez y le explicó por qué estaba equivocado. ¿Y Cupich?

Entre los otros sospechosos habituales, el obispo de San Diego, Robert McElroy, repitió su acusación sobre la «militarización» de la Eucaristía e incluso fue más allá al decir que disciplinar a los disidentes sería una «teología de la exclusión y la indignidad». Pero el obispo de California confunde aquí términos políticos y religiosos.

Puede que sea imposible en la América posmoderna «excluir» o llamar a alguien indigno. Pero el propio Jesús, que no era un triangulador político, a menudo advertía a la gente de que, con sus acciones, podían excluirse de la vida eterna. Y San Pablo, que sabía tanto de la Fe como cualquiera en San Diego, escribió: «Por eso, el que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente [Griego anaxios], tendrá que dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre del Señor«. (1 Corintios 11:27)

Nuestros obispos estadounidenses han hecho algo valiente, incluso hermoso. Y se enfrentarán a días turbulentos y feos por ello. Ellos no empezaron esta lucha, y algunos -que no fueron responsables de la pobre catequesis que hemos sufrido durante décadas- pagarán el precio de otros que fueron flojos o reacios a hablar. Pero se han enfrentado a un momento decisivo de lleno. Ganen o pierdan en la arena política, merecen nuestro respeto y gratitud.

Acerca del autor:

El Dr. Robert Royal es editor en jefe de The Catholic Thing, presidente del Faith & Reason Institute en Washington, D.C., y actualmente ocupa la cátedra visitante St. John Henry Newman de Estudios Católicos en el Thomas More College. Sus libros más recientes son Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.

Ayúdanos a seguir informando

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *