PUBLICIDAD

Hablando del Sínodo

The Good Shepherd fresco by an unknown artist, c. 200 [Catacombs of Priscilla, Rome]
|

Por Stephen P. White

Dicen que al escribir, «debes matar a todos tus queridos». Para quienes no se consideren escritores, esto significa que un escritor debe eliminar sin miramientos esas frases favoritas que, por muy bonitas o ingeniosas que sean, puedan distraer de la sustancia o el argumento de un escrito. Es un consejo excelente, pero difícil de seguir.

Desde hace tiempo, los escritos eclesiásticos adolecen de un número cada vez mayor de «queridos»: una multiplicación de clichés, envueltos en jerga, que se hacen pasar por prosa. (El problema es anterior a este pontificado, por si sirve de algo.) La longitud de los documentos oficiales de la Iglesia, tal vez lo hayan notado también, ha crecido en proporción inversa a la calidad de la prosa. Como problema estético, tal escritura es bastante mala. Pero la torpeza de la prosa eclesial es también un impedimento para la misión de la Iglesia. El lenguaje confuso oscurece el Evangelio.

A principios de esta semana, el Sínodo de los Obispos publicó un documento preparatorio y un vademécum en previsión del próximo Sínodo sobre la sinodalidad. Ya he escrito antes sobre la promesa (sí) y la oportunidad (realmente) que presenta este Sínodo. Los nuevos documentos publicados esta semana no refuerzan el optimismo que tengo sobre el tratamiento, pero sí mi convicción de que el éxito del Sínodo -y el bien de la Iglesia- requiere que quienes sean capaces de hacer contribuciones valiosas lo hagan.

Los nuevos documentos del Sínodo dedican mucho tiempo a explicar lo que la sinodalidad y el Sínodo no son. Es tranquilizador leer, por ejemplo, que «la sinodalidad no es tanto un acontecimiento o un eslogan como un estilo y una forma de ser», y que «la sinodalidad no es un ejercicio estratégico corporativo». Pero, ¿por qué entonces la Iglesia insiste en hablar precisamente en el lenguaje de los eslóganes corporativos y del rebranding estratégico?

Los documentos del Sínodo están llenos de este tipo de cosas. «Los sínodos son un tiempo para soñar», se nos dice. Y luego está la frase: «la fe siempre surge como una valoración de las personas». «Se activa así un dinamismo», leemos, «que permite empezar a recoger algunos de los frutos de una conversión sinodal, que irá madurando progresivamente».

Pregúntate: Si hubieras sido uno de los discípulos de Emaús, y tu misterioso compañero de viaje te hubiera hablado así, ¿te habría ardido el corazón por dentro? ¿Incluso le habrías invitado a quedarse a cenar?

Lo cual, volviendo a mi punto anterior, es precisamente el tipo de pregunta que los laicos, el clero y los obispos deberían hacer al sínodo. Si el lenguaje del Sínodo y de la sinodalidad está tan cargado de jerga y de lenguaje corporativo que la frescura del Evangelio se pierde por completo, ¡ahora es el momento de hablar con claridad!

Allí donde la Iglesia se acomoda a la mundanidad, muere. Dondequiera que la Iglesia persiga la aprobación del mundo y abrace acríticamente el espíritu de la época, muere. Dondequiera que los católicos traten de cambiar la Iglesia en lugar de convertirse ellos mismos, la fe muere. Allí donde la Iglesia se enriquece, se acomoda, se aísla y se contenta, su fruto podrido esparce las semillas de la corrupción, y entonces muere. Allí donde la Iglesia es tacaña en misericordia, muere. Dondequiera que la Iglesia excusa el pecado, muere. Allí donde la Iglesia confunde el Reino de los hombres con el Reino de los cielos, muere. Dondequiera que la Iglesia se exalte a sí misma en lugar de la Cruz, muere. La paga del pecado sigue siendo la muerte.

¿Y qué da vida? Más allá de los sacramentos mismos, la pobreza, la castidad y la obediencia son un buen punto de partida. La Iglesia no debe fingir ignorancia sobre lo que requieren, ni sobre el tremendo fruto que producen. La virtud -la verdadera virtud, no la mera ausencia de culpa- es otro signo y fuente de vida: la prudencia, la justicia, la fortaleza y la templanza. La humildad. El asombro. El arrepentimiento y la penitencia. El amor desinteresado; nunca farisaico. Donde están estas cosas, por muy árido que sea el desierto espiritual, se encuentra un oasis de esperanza. Allí florece la fe.

Observa cómo las fuentes y los frutos de la vida cristiana son a menudo los mismos. Nada de esto es difícil de discernir. Nada de esto es un secreto. Toda la Escritura y 2.000 años de tradición viva atestiguan la vitalidad de estas verdades. ¿Por qué olvidamos o descuidamos tan fácilmente lo que es probado y verdadero por lo que es novedoso y no probado?

¿Por qué, entonces, nuestros pastores no hablan y escriben de una manera reconocidamente cristiana? Cuando nuestros pastores suenan más como consultores corporativos que como pastores, es difícil reconocer la voz del Buen Pastor. Si las personas se esfuerzan constantemente por explicar, en términos sencillos, lo que creen y por qué, en algún momento resulta difícil creerles.

Y es difícil confiar en alguien en quien no se cree.

¿Confiar en el Espíritu Santo? Sí, por supuesto. ¿Confiar en nuestros obispos? Tal vez. Ojalá. ¿Confiar en los grandilocuentes, aunque sean bienintencionados, que hablan el lenguaje de las ONG internacionales con una fluidez espantosa, pero el lenguaje del Evangelio como una tercera lengua? ¿Por qué deberíamos confiar en esas voces? ¿Por qué habríamos de seguirlas?

El Sínodo, se nos dice, es para caminar juntos. Y así es. Pero nuestros pastores siguen siendo nuestros pastores, y todavía tienen que guiarnos. ¿Es demasiado esperar que sean coherentes entre lo que dicen y lo que piensan? ¿Es demasiado pedir, aunque mostremos nuestra disposición a confiar, que hablen con una voz que sea reconocible?

Si la Iglesia quiere mantener a las ovejas en el redil, y llamar a casa a las que se han extraviado, haría bien en hablar con una voz reconocible. El rebaño no seguirá otra voz que la del Buen Pastor: «No seguirán a un extraño; huirán de él, porque no reconocen la voz de los extraños».

Esto es algo que todos debemos tener en cuenta, tanto el pastor como el rebaño, a medida que se acerca el Sínodo de 2023.

Acerca del autor:

Stephen P. White es director ejecutivo de The Catholic Project de la Universidad Católica de América y profesor de Estudios Católicos en el Centro de Ética y Políticas Públicas.

Ayúdanos a seguir informando

2 comentarios en “Hablando del Sínodo
  1. Es muy preocupante que la finalidad del Sínodo, como nos recuerdan al final del documento, es «hacer que germinen sueños, suscitar profecías y visiones, hacer florecer esperanzas…», que es exactamente lo que hacían los falsos profetas de Israel.

  2. Esto de los sinodos (de clerigos Y laicos) es como se gobiernan las iglesias y congregaciones protestantes.

    En cada iglesia hay un gobierno propio que votan los que están inscritos en la parroquia (en Inglaterra, como la Iglesia anglicana se ha hundido completamente, pueden votar todos los bautizados que suscriban el Credo de Nicea), suelen atender a sus servicios y hacen una pequeña contribución (puede ser pequeña) que quede registrada.

    la función principal es aprobar el presupuesto y controlar los fondos de la iglesia.

    Tarde o temprano desaparecerá la X de Hacienda y tal vez esa sea la solución, peto desde el Concilio lo único que veo es la protestizacion de la Iglesia Católica: curas y obispos que ya no son curas ni obispos, sino pastores y obispos protestantes, iglesias que ya no son templos sagrados, sino salas de oración protestante, ya no se sigue la teología católica (Santo Tomás) sino la protestante, la misa ya no es un sacrificio sagrado, sino una holy communion protestante, las devoviones xatolicas ya no se hacen, porque no las tienen los protestantes; y los conventos se cierran porque los protestantes no tienen consagrados y sí «viri probati». ya mucha gente y muchos criptopastores no creen en la presencia real de Cristo en el eucaristia («partición del pan»)…

    Parece que nos estan convirtiendo al luteranismo sin saberlo ni haberlo permitido. a la chita callando.

    ?de verdad es prudente seguir avanzando hacia el protestantismo (hacia la «unidad») hasta que esto no se aclare?

    porque como hemos visto en todos estos años, no hay marcha atrás.

    y ya hemos visto la verdadera ralea del argentino con la supresión de la misa católica…

    yo creo que es mejor menos «sidonalidad» y mas trabajo (bautizos)

    y espera como nos esta metiendo la Pachamama de la Liberación…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *