PUBLICIDAD

El telón islámico y el nuestro

Pope Urban II Preaching the First Crusade by Francesco Paolo Hayez, 1835 [Gallerie di Piazza Scala, Milan, Italy]
|

Por Matthew Hanley

Tengo discusiones constantes con alguien que es alérgico a las verdades expresadas enfáticamente. Admiro el arte de una retórica discreta y sé que la brusquedad a veces puede ser contraproducente. Pero también me gusta el discurso robusto, siempre que sea cierto.

Por ejemplo el p. Zakaria Botros, un sacerdote copto que ha trabajado con valentía para llevar almas a Cristo desde el Islam, que él describe como «el mayor engaño perpetrado sobre la raza humana en 1400 años«.

Eso es toda una declaración. Y un desafío para aquellos de nosotros que asumimos reflexivamente que el Islam es una de las “grandes religiones” del mundo. ¿Dice esto por malicia o ignorancia? Lejos de eso. Él dice que muchos musulmanes que buscan genuinamente la verdad terminan en la misma conclusión que cambia la vida. P. Botros especifica que se ve obligado a «atacar al Islam, no a atacar a los musulmanes, sino a salvarlos porque son engañados». «Como amo a los musulmanes, odio el Islam».

El problema aquí no es su franqueza, sino que muy pocos de nosotros conocemos el Islam y, por lo tanto, ni siquiera podemos comenzar a evaluar su afirmación. Theodore Dalrymple, que no es cristiano, es uno de esos pocos; concluye que el islamismo «es tan estúpido, tan absurdo e intelectualmente inútil, y tan espantosamente catastrófico en sus efectos reales, que hace que uno sea casi nostálgico de los días del marxismo», mientras se apresura a añadir que esto «por desgracia, no es ningún obstáculo para su propagación».

Palabras duras, sin duda. Pero, ¿y si estas audaces evaluaciones son ciertas? Churchill lamentó que un «telón de acero» aprisionara innumerables almas al este de Berlín. Muchos apreciaron su punto en ese entonces: que el comunismo es asfixiante e inhumano. Hoy nadie parece perturbado porque millones de personas languidecen detrás de un telón islámico asfixiante.

Churchill también creía que la esclavitud no se extinguiría mientras el islam prevaleciera, debido a la forma en que canónicamente devalúa y subyuga a las mujeres. Por mucho que profesemos detestar la esclavitud y el maltrato a las mujeres, la falta de tono y llanto sobre las prácticas estándar en las comunidades islámicas es realmente curiosa. ¿Se supone que debemos hacer excepciones en asuntos morales básicos para el Islam?

Occidente se encoge de hombros ante la infiltración islámica en parte porque es esencialmente indiferente a lo que el Islam produce en su propio suelo. Esa no es una postura cristiana, pero ¿qué le importa a Occidente el cristianismo? Muchas personas parecen pensar que nuestro desierto secular representa un avance sobre las virtudes cristianas obsoletas. De hecho, el mismo animus anticristiano responsable del telón de acero explica en parte por qué el telón islámico está descendiendo sobre los lugares occidentales.

Como no nos damos cuenta de la profundidad de nuestro propio colapso espiritual catastrófico, no nos damos cuenta del hecho de que la miseria aguda está tan desproporcionadamente concentrada en los países dominados por la única religión principal que no solo no respalda alguna versión de la Regla de Oro sino que fervientemente se opone a ello. El Papa Francisco y los «socialistas utópicos» en Facebook no hacen ningún favor a los musulmanes (y mucho menos al resto de nosotros) al llevar agua para el Islam, o reprimir las críticas al Islam.

 

Estos son asuntos que son difíciles de perfeccionar. Pero ese es precisamente el punto: la delicadeza no puede reconciliar lo que es irreconciliable. Como William Kilpatrick señala, «Ni el islamismo ni el cristianismo son religiones moderadas«. Ambas hacen demandas; ambas ofrecen un sentido de propósito que se ha evaporado de tantas vidas occidentales; ambas se dirigen a toda la humanidad.

Pero cuando sus imperativos y preceptos incompatibles se toman en serio, producen resultados radicalmente diferentes. El analfabetismo en tales realidades religiosas no es un asunto insignificante; es peligroso.

PUBLICIDAD

Tras los recientes ataques de la jihad en Sri Lanka, ciertos políticos y medios de comunicación se referían con torpeza a las víctimas como «adoradores de la Pascua». ¿Quién habla así? Fue un intento obviamente coordinado para minimizar el hecho de que los musulmanes atacaron intencionalmente a los cristianos, y para suprimir cualquier indicio de que el Islam alienta explícitamente tales actos malvados.

Hablando de lenguaje engañoso: ¿han notado cómo los mismos medios de comunicación nunca olvidan enfatizar la parte «santa», cuando mencionan el «mes sagrado musulmán» de Ramadán, el «libro sagrado musulmán» o un «lugar sagrado musulmán» en particular?

Estoy hablando del panorama general aquí, no tratando de insultar a los musulmanes decentes (de los cuales hay muchos) o los multiculturalistas engañados, muchos de los cuales de buena gana quieren ver al «otro» positivamente, incluso si no reconocen la inspiración específicamente cristiana detrás ese impulso que es ajeno al Islam.

No pueden decirnos, en general, que el Islam es santo cuando algunos musulmanes (sin embargo muchos) contradicen el islamismo al repudiar las creencias sobre la inferioridad innata de los «infieles» y la violencia justificable contra ellos; disidentes de los vicios que el Islam consagra como virtudes, evidentemente, sugieren lo contrario.

El punto más importante es urgente y no se tiene en cuenta: tenemos problemas para identificar (mucho menos defender) lo que es santo y lo que no lo es. Toda la cuestión se trata como fuera de límites, incluso ininteligible. La profanación en curso de las iglesias europeas, en consonancia con el precedente islámico, se saluda principalmente con el silencio.

Todo esto da crédito a la observación de que gran parte de Occidente está mostrando inconscientemente un deseo de muerte, con el que el Islam está feliz de cooperar. Encontrar a Dios y su sabiduría trae felicidad y vida; mientras que quien lo rechaza «se hace daño a sí mismo y todos los que me odian, aman la muerte.” (Proverbios 8:36)

Es sorprendente lo acertadamente que esto describe tanto la Cultura de la Muerte de la Izquierda como la del Islam, prácticamente textual en el caso de los jihadistas homicidas.

Estoy abierto a sugerencias sobre cómo transmitir estas cosas de manera moderada. Pero en este momento, es mucho más importante que los veamos claramente. Y creo imitar a San Pablo, que habló con valentía.

Acerca del autor:

Matthew Hanley es miembro emérito en la National Catholic Bioethics Center. Junto con el doctor Jokin de Irala, es el autor de Affirming Love, Avoiding AIDS: What Africa Can Teach the West, el cual recientemente ganó un premio al mejor libro por parte de la Catholic Press Association. Las opiniones expresadas aquí son las del señor Hanley y no de la NCBC.

3 comentarios en “El telón islámico y el nuestro
  1. Todo el mundo sabe que Mahoma inventó su religión para unir al pueblo árabe y convertirlo en una potencia imperial con el fin de dominar el mundo entero. Y casi lo consigue. Y ahora si los ateos comunistas y socialistas continúan colaborando con ellos posiblemente lo lograrán dentro de poco. Avisados estáis.

  2. El Islam no es una religión
    Es una Teocracia.

    Y hoy se asocia muy alegremente con los comunistas, porque comparten su deseo de Someter y aniquilar las conciencias.

    Si no comenzamos a reflexionar sobre Don Pelayo, estamos en el horno.

  3. Creo que no hay que ser experto en islam para saber que no se trata de una religión y menos, verdadera.
    Sabemos o deberíamos tener ya claro y diáfano que religión verdadera sólo hay una.
    Todas las concesiones que hagamos los católicos para contentar al mundo y hacerles ver que somos el colmo de la tolerancia por aceptar al resto de «religiones», son un engaño tanto para nosotros como para las almas que buscan la Verdad. Y habrá que dar cuenta de ello.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *