Por Gerald E. Murray
Excelencia, usted se encuentra en el centro de una crisis devastadora y en espiral en la Iglesia, desencadenada en gran medida por su comportamiento pasado y presente. En su comunicado publicado por la Arquidiócesis de Washington el 20 de junio, increíblemente mantuvo su inocencia de los dos cargos de acoso sexual interpuestos por un ex seminarista menor de la Arquidiócesis de Nueva York, alegando que no tenía “absolutamente ningún recuerdo del abuso reportado y creía en [tu] inocencia «.
Un hombre inocente no «cree» que sea inocente. Él sabe que es inocente, y nadie esperaría que tuviera un recuerdo de algo que no hizo. Usted declaró que «lamentó el dolor que había sufrido la persona que presentó los cargos, así como también el escándalo que esos cargos causaron a nuestra gente».
Si no abusó de este adolescente, entonces su acusador no podría haber experimentado el dolor causado por usted. Tu tristeza solo debería haber sido por ti mismo al tener que sufrir una acusación falsa de bajeza criminal por alguien a quien nunca has abusado.
Además, afirmó que, cuando el Cardenal Dolan le informó sobre los cargos, «cooperó plenamente en el proceso». Si quiere decir que dijo la verdad completa, le sugiero que es hora de que se presente para explicarle a la gente de Dios. Su testimonio público verdadero ahora es absolutamente necesario para el bien de la Iglesia y su propia alma.
Digo esto porque, como se informó en un artículo del New York Times, también se lo acusó de abuso sexual reiterado del hijo de un amigo personal. Bautizó a este chico, James, poco después de que a usted lo ordenaran en 1958. El abuso sexual comenzó cuando tenía once años y continuó durante veinte, según su acusador. ¿Cuál fue su respuesta a esta nueva acusación? ¿Ha hecho otra declaración negando los cargos? No, usted mismo renunció al Colegio de Cardenales. El Papa Francisco aceptó su renuncia poco después.
Su renuncia es una admisión de culpa. Ningún hombre inocente habría escrito al Papa pidiéndole que aceptara su renuncia al Colegio de Cardenales. Pero este acto de auto castigo parcial no es suficiente. No es suficiente para reparar el daño que ha hecho, o para reivindicar la veracidad de las víctimas que ha dañado gravemente.
El Papa Francisco le informó que debe vivir «una vida de oración y penitencia hasta que las acusaciones formuladas contra usted sean examinadas en un juicio canónico regular». Se desconoce cuándo se llevará a cabo este juicio.
¿Por qué someter a la Iglesia a la continua agonía causada por su negativa a mostrarse públicamente y admitir sus crímenes? ¿Por qué no ha considerado adecuado, a los ojos de Dios, ir ante el mundo y pedir perdón a sus muchas víctimas, disculparse por el escándalo de los fieles y por atontar a los no católicos que asumieron que usted era un verdadero siervo de Cristo, y pedir al Papa Francisco que lo remuevan del sacerdocio?
La Iglesia le confió la dignidad de ser sacerdote y obispo, y usted lo usó para atacar sexualmente a jóvenes inocentes. Aceptó el alto honor de convertirse en cardenal sabiendo muy bien que en cualquier momento su historia de abuso homosexual y abusos de autoridad podría ser revelada, trayendo deshonra sobre usted y sobre cualquier persona con autoridad que, ya sea creyendo o dudando esos informes de tal mal comportamiento, lo protegieron a lo largo de los años.
Usted ha hecho un uso indebido de su condición sacerdotal para obtener acceso y obligar a muchachos, seminaristas y sacerdotes católicos a participar en actos inmorales que les causaron daños graves. Ha dejado víctimas por todo el camino.
Ahora que ha estado expuesto, se ha retirado a un silencio que es solo un ejemplo más de su patrón de decepción y engaño.
Por el bien de su alma y de la Iglesia, debe poner fin a su cobarde silencio y dar un paso delante del mundo y decir la verdad sobre sus crímenes y sobre el uso indebido de su posición superior.
Debe responder a los cargos del Arzobispo Viganò. Usted solo puede confirmar o negar muchas cosas que él ha alegado: el Arzobispo Pietro Sambi, el nuncio en Washington, ¿le dijo que el Papa Benedicto le había ordenado que abandonara el seminario donde vivía de retiro, que tenía prohibido celebrar Misa en público, participar en reuniones públicas, dar conferencias, viajar, y que tenía la obligación de dedicarse a una vida de oración y penitencia?
El próximo nuncio, el arzobispo Viganò, ¿le repitió estas órdenes papales? Estas conversaciones, ¿sucedieron o no? Si no sucedieron, ¿por qué se mudó del seminario a la rectoría de la parroquia?
Si no sucedieron, entonces ¿por qué le dijo al Arzobispo Viganò, a quien conoció casualmente en la residencia del Papa, que Francisco lo estaba enviando a usted a China? ¿Por qué le importarían sus planes de viaje, a menos que le hubiera dicho que tenía prohibido viajar, y ahora quería que supiera que ya no era su caso?
Si el Arzobispo Viganò está diciendo la verdad, ¿por qué usted ignoró las instrucciones del Papa Benedicto? Cuando se reunió con el Papa Francisco después de su elección, ¿habló con él acerca de estas restricciones? ¿Indicó el Papa Francisco tener algún conocimiento previo o lo liberó de estas restricciones?
Excelencia, el bien de la Iglesia y su verdadero bien verdadero son inseparables en la situación actual. Su “mea culpa” pública completa y veraz es lo mejor que puede hacer si desea promover el bienestar de la Iglesia y ayudar a resolver esta crisis.
Como sacerdote ordenado por la misma arquidiócesis que usted, le pido que recuerde la misión sacerdotal que recibió el día de su ordenación en la Catedral de San Patricio. Usted tiene una última oportunidad para recuperarse en parte durante décadas de comportamiento pérfido, y para actuar ahora para avanzar en esa misión mediante el servicio veraz a Cristo y a la Iglesia.
Acerca del autor:
El reverendo Gerald E. Murray, J.C.D. es un abogado canónico y pastor de la Iglesia de la Sagrada Familia en la ciudad de Nueva York.
Sin éxito he querido investigar lo sufrido en un Seminario «Redemptoris Mater» de Newark en New Jersey (siendo el obispo Mons. T. McCarrick -1991-1993) cuando al mencionar un abuso sexual sufrido cuando era niño en mi país (Uruguay) al poco tiempo sufrí un serio trastorno mental, saliendo corriendo del Seminario, asustado, con una crisis de pánico (luego de haber permanecido allí durante tres años) por lo que se me envió a mi país en un estado crítico de salud (no fuí atendido en ningún centro de salud en ese momento). Había permanecido durante tres años en el Seminario y ya estaba por ser admitido oficialmente a terminar los estudios teológicos (prácticamente finalizados en mi país) y quedé luego de esa situación, totalmente discapacitado (tomando once medicamentos y uno de ellos me generó hasta un parkinson en mi mano derecha) sin recibir ningún apoyo económico de la Iglesia ni de las Comunidades Neocatecumenales a las cuales pertenecía. He viajado dos veces a Estados Unidos, la última ha sido en junio del pasado. Fuí recibido muy amablemente por el Carden actual de New Jersey (Tobin) y por el rector del Seminario «Redemptoris Mater» de Washington pero me han quedado más dudas que certezas. Solicito a quién pueda ayudarme a encontrar la verdad de lo sucedido y habiendo quedado «discapacitado» en Estados Unidos si corresponde algún tipo de reparación o subvención económica por parte del Estado o de la Iglesia Católica. A su vez quedo a disposición por cualquier consulta en lo referente a lo qué he vivido lo cuál marcó mi vida de manera considerable. Le he enviado cuatro cartas al Papa Francisco y no he tenido ninguna respuesta hasta el momento por lo que en los próximos trataré de comunicarme con los Nuncios en mi país Uruguay y Estados Unidos.
En boca cerrada no entran moscas. Las viejas estructuras de pecado funcionan así porque el silencio es la mejor forma de no delatarse ante una acusación. Si McCarrick es culpable no hablará pues sabe que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Pero si habla no deberá hacerlo ante el populacho porque está en juego el secreto de confesión, de su propia confesión. El único que puede ejercer la acusación sin romper el sigilo sacramental es la víctima de esos abusos o algún testigo de los hechos. Sin embargo, una acusación pública exigiría que la persona del acusador también se hiciera pública y eso no sería conveniente para la víctima.
Acudir a los recuerdos o a las imágenes de la vida pasada es un error ya que se puede confundir el deseo con la realidad o la imagen proyectada con la imagen real. No, el sentido corporal más excelso no es la vista sino el oído y no hace falta que vibre el mecanismo auditivo para poder escuchar pues hasta las piedras hablarían, si pudieran, para proclamar la verdad. Todos vimos lo que pasó el 11S y no coincide con los que oyeron lo que pasó aquella mañana. Los que estaban fuera pudieron ver pero no oír pero los que estaban dentro pudieron oír aun sin ver. ¿Quién merece mayor confianza como testigo?
Para poder juzgar es necesario reunir a víctima y agresor y «escuchar» lo que tienen que decir pues con independencia de lo que digan su temperamento, registro imborrable de sus emociones, hablará en verdad y justicia. Es indudable que hay, como mínimo, cargo de conciencia por abusar el acusado o por mentir el acusador y es inherente a la naturaleza humana liberarse de esa carga. ¿Qué impediría que fuese así? Un juicio público, donde es la opinión mayoritaria la que juzga y no la conciencia (no sería conveniente para la víctima que la opinión pública exculpara al agresor o al mentiroso siendo éste culpable).