Por Robert Royal
Pasando hace poco por el metro de D.C., me fijé en un cartel (apagado) del Mes del Orgullo -tiras de arco iris asomando entre bandas negras- y una leyenda que decía algo así como: «La Autoridad del Metro cree que el transporte es para todos».
No cabe duda de que a los asesores de relaciones públicas de Washington les fue muy bien con esta campaña publicitaria -como les suele ir a los «asesores» de todo tipo en nuestra sociedad- al pronunciarse valientemente contra una opinión (¿transporte público sólo para nacionalistas cristianos blancos?) que no tiene absolutamente nadie. Pero a diferencia del Instrumentum Laboris (IL), el documento de trabajo del Sínodo sobre la Sinodalidad publicado recientemente por el Vaticano, al menos el metro de D.C. no cree que el valor central del transporte sea el transporte en sí mismo. En realidad, el Metro encarna la antaño obvia visión humana de que el valor del transporte significa desplazarse de forma predecible de un lugar a otro, hacia un objetivo concreto, por una razón identificable.
El IL se abre con una proclama: «El Pueblo de Dios ha estado en movimiento desde que el Papa Francisco convocó a toda la Iglesia al Sínodo en octubre de 2021». ¿En serio? Ciertamente se han celebrado reuniones. Largas y sinuosas y vagos textos elaborados. Todo ello, se dice, para predicar mejor el Evangelio.
Pero, ¿cuál es ese Evangelio? El alejamiento humano de Dios debido al pecado y la gracia inmerecida de Dios al redimirnos en Jesucristo. Los responsables del Sínodo dicen que no quieren tocar doctrinas ni zanjar disputas dentro de la Iglesia, sino sólo encontrar la manera de «caminar juntos» en nuestras diferencias. Pero no estamos hablando de las diferencias entre franciscanos y dominicos. Las divisiones actuales equivalen a Evangelios diferentes.
Nuestro colega el padre Gerald Murray analizó agudamente las veleidades y herejías morales y teológicas del documento en su columna del sábado pasado (aquí). Y la ausencia casi total del quid pecado/salvación. No es necesario volver sobre ese material. Pero hay una pregunta preliminar que surge del Documento de Trabajo.
¿Cómo es que, después de lo que ha sido catalogado, por los intoxicados sinodales, como quizás “la consulta más amplia en la historia de la humanidad”, no hay una sola palabra sorprendente en las más de 27,000 palabras del documento? Algunos han dicho que la cuestión de la poligamia es nueva, pero ya estaba presente en Amoris Laetitia. (¶ 53)
Las Fuerzas Armadas de EE.UU. anunciaron recientemente que han desarrollado un «sujetador táctico» para mujeres soldado, tras consultar a 18.000 de ellas. Este es el tipo de petulancia democrática y gaslighting de gama alta que está en todas partes en estos días. ¿Qué sabían esas 18.000 sobre el diseño de ropa femenina, y después de las primeras 20 más o menos, qué había mucho más para aprender? La consulta amplia suena a apertura y «escucha». Sirve a un propósito político, sin duda. ¿Sustancia? No tanto.
El IL se entusiasma en pasajes como éste: «Para muchos, la gran sorpresa fue la experiencia de ser escuchados por la comunidad, en algunos casos por primera vez, recibiendo así un reconocimiento de su valor humano único que atestigua el amor del Padre por cada uno de sus hijos e hijas». Si eso ocurrió realmente, bien por ellos. Pero uno no puede evitar sospechar -dada la burocracia chirriante de todo el proceso- que este pasaje refleja más las esperanzas del personal sinodal que cualquier cambio importante para «muchos» del pueblo de Dios.
El IL podría haberse escrito exactamente como está ahora hace dos años, cuando el Pueblo de Dios supuestamente se puso «en marcha». A estas alturas, también podemos predecir con una exactitud casi perfecta cuáles serán los resultados dentro de dos años, cuando terminen las consultas. Ya lo hemos visto todo en sínodos anteriores. Ha sido todo bastante agotador – especialmente si se supone que la Iglesia ha estado siguiendo a un Dios de Sorpresas y experimentando la nueva efusión del Espíritu Santo – ninguno de los cuales, a la vista del IL, parece haber tenido muchas nuevas aportaciones.
En la medida en que exista un significado identificable para el IL, principalmente relacionado con escuchar y aprender el uno del otro y del Espíritu en la oración, se podría caminar juntos un poco en el camino con el Sínodo (a pesar de las instrucciones de la década de los 70 sobre «La conversación en el Espíritu» mencionadas anteriormente). El IL niega cualquier intención de resolver conflictos y divisiones excepto mediante la continuación de la conversación. Pero en última instancia hay que tomar decisiones – y ya se están tomando, siguiendo un camino predecible, como en el alejamiento del Papa Francisco de la práctica católica sobre la Comunión para los divorciados y vueltos a casar. Por ejemplo, ¿las interminables conversaciones sobre LGBTQ+ no tendrán ningún efecto sobre la moral?
El arzobispo Christophe Pierre, nuncio papal en América, hizo algunos comentarios reveladores en la reunión de obispos estadounidenses en Orlando a principios de este mes. Admitió: «Puede que aún estemos luchando por entender la sinodalidad». Y utilizó una imagen interesante sobre lo que la diferencia sinodal significará para la Iglesia.
Ahora estamos acostumbrados a utilizar el GPS para ir de un sitio a otro, dijo, siguiendo instrucciones, giro a giro. El sínodo, afirmó, es más como si nos dieran una brújula, que nos indica la dirección que debemos seguir, pero requiere que cada uno de nosotros observe cuidadosamente muchos detalles a nuestro alrededor mientras hacemos nuestro camino.
Uno no quiere acusar al nuncio de «retrógrado» al abogar por la tecnología preconciliar, pero su imagen plantea varias preguntas. ¿Vamos a inventar ahora todos nuestras propias rutas? ¿O ya se ha descubierto mucho sobre el camino? El mero hecho de seguir las indicaciones generales de una brújula puede llevarnos a pantanos, callejones sin salida, animales salvajes, espíritus inmundos y quién sabe qué más.
Los sinodales nos han asegurado que las grandes verdades de la Fe están asentadas y que el principal problema al que nos enfrentamos ahora es sólo descubrir una nueva forma de «ser Iglesia» a través del diálogo y la escucha. ¿Refleja esto realmente la comprensión católica de la naturaleza humana caída, por no hablar de la historia de la Iglesia o del mundo secular? Una brújula es una herramienta útil en las manos adecuadas. Pero como guía del «proceso sinodal», es probable que nos lleve a redescubrir -y muy rápidamente- que no se puede engañar a Dios ni a la madre naturaleza.
Acerca del autor:
El Dr. Robert Royal es editor en jefe de The Catholic Thing, presidente del Faith & Reason Institute en Washington, D.C. Sus libros más recientes son Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.
