Por Stephen P. White
BALTIMORE—Los obispos estadounidenses se han reunido esta semana en Baltimore para la Asamblea General anual de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos (USCCB). Es la primera vez que se reúnen como cuerpo, en persona, desde antes de la pandemia. La mayoría de ellos parecían felices de estar juntos de nuevo. Pocos de ellos parecían disfrutar de la perspectiva de una pelea sobre si a los políticos pro-abortistas se les debe negar la comunión. Y muchos de ellos se sintieron visiblemente aliviados cuando esa pelea, largamente anticipada por la prensa, no llegó a materializarse.
A diferencia de las horas de polémico debate que precedieron a la decisión de redactar el documento sobre la Eucaristía en la vida de la Iglesia, la votación para aprobarlo fue pan comido. Los obispos votaron casi por unanimidad, aprobando el documento doctrinal 222-8 (con 3 abstenciones).
Una de las razones por las que la votación fue más tranquila que chisporroteante: las reuniones de esta semana se iniciaron en una sesión ejecutiva a puertas cerradas, sin la presencia de los medios de comunicación y sin transmisión en directo. Es de suponer que en ese momento se resolvieron todos los puntos conflictivos importantes.
Pero la principal razón por la que el documento se ha aprobado sin apenas controversia es que ha evitado en gran medida las cuestiones neurálgicas que rodean a la comunión de los políticos pro-abortistas. Muchos se sentirán decepcionados por esto. Otros se sentirán aliviados. Nadie debería haberse sorprendido.
Cuando los obispos votaron el verano pasado para aprobar un borrador de este documento, la Conferencia insistió en que «la cuestión de negar o no la comunión a cualquier individuo o grupo no estaba en la votación». Así fue entonces; así sigue siendo ahora. Según el derecho canónico, la responsabilidad de la disciplina sacramental en una determinada diócesis recae en el ordinario local (es decir, el obispo). Nada de lo que hiciera la USCCB iba a cambiar eso. No había nada que pudiera hacer para cambiar eso.
Pero si es así, ¿qué sentido tiene el ejercicio? ¿Por qué todo el alboroto -y la polémica cobertura de la prensa- para aprobar un documento que simplemente reafirma la enseñanza de la Iglesia sobre la Eucaristía?
Hay varias razones. La primera es que la teología eucarística importa, y una de las razones por las que el debate sobre la negación de la comunión a los políticos pro-abortistas ha sido tan polémico durante décadas es que los católicos están divididos sobre lo que es la Eucaristía y lo que significa. Al Papa Francisco le gusta decir que la Eucaristía no es un premio para los perfectos, sino una medicina para los pecadores. No conozco a nadie que esté en desacuerdo.
Hay desacuerdo, al menos aquí en Estados Unidos, sobre si una grave injusticia como la promoción del aborto daña la comunión eclesial y pone en peligro las almas o no. Hay desacuerdo sobre si la Eucaristía tiene que ver con nuestra forma de vivir. Hay desacuerdo sobre si el modo de vivir influye en nuestra aptitud para recibir la Eucaristía. Hay desacuerdo sobre si la pertenencia al Cuerpo de Cristo es una cuestión de sentimientos subjetivos de culpa o inocencia (paradójicamente, una mentalidad bastante legalista) o si hay una realidad comunitaria y eclesial más profunda en juego. Y, por supuesto, hay un profundo desacuerdo dentro de la Iglesia sobre si los políticos partidistas, en lugar de los obispos católicos, deberían seguir definiendo públicamente lo que significa ser católico.
Y por si no se han dado cuenta, hay un profundo desacuerdo entre los obispos sobre la mejor manera de abordar la realidad de que los católicos estamos tan divididos sobre lo que debería unirnos.
Y esto nos lleva a la segunda razón por la que la decisión de los obispos de publicar este documento puede resultar importante. Aunque la Conferencia en su conjunto nunca iba a imponer una prohibición general de que los políticos proabortistas recibieran la Comunión (de nuevo, porque no podía), una clara reafirmación de la teología eucarística fundamental proporciona un punto de partida limpio para los obispos que buscan salir del desastroso statu quo.
Cuando hay tanta confusión y división, tiene sentido volver a lo básico.
Y esto, creo, podría explicar por qué algunas de las personas que se preocuparon por lo que el documento podría decir en contra de los políticos pro-abortistas siguen estando tan descontentos con el documento, a pesar de que dice relativamente poco sobre esa cuestión. Sucede que una declaración clara de la enseñanza de la Iglesia sobre la Eucaristía les hace sentir muy incómodos.
El ex cardenal de Los Ángeles, Roger Mahony, por ejemplo, concedió a principios de esta semana una entrevista disparatada a Vatican News en la que lamentaba que el hecho de que los obispos abordaran la cuestión de la Eucaristía fuera innecesariamente divisivo. ¿Qué propuso como una mejor manera de avanzar? La aterradora carta de 60 legisladores pro-abortistas del verano pasado, en la que proclamaban que el apoyo público al aborto on demand era su forma de defender el valor de la vida humana. De verdad.
«Y me emocioné», dijo Mahony, «el 18 de junio, 60 miembros católicos del Congreso, emitieron una declaración de principios. La leí dos o tres veces, y dije: ‘¡Éstos somos nosotros! Esta es la Iglesia'».
Aunque es un poco insípido, el documento que los obispos acaban de aprobar ofrece un sorprendente contraste con el relato selectivo y manido de la teología de la Eucaristía que intentan los 60 políticos de esa carta. Para quien quiera escudarse en los confusos razonamientos de esos políticos, la enseñanza clara de los fundamentos supone una amenaza.
Y ese es el punto final de este documento. Representa una admisión tácita por parte de los obispos de que las profundas divisiones en la Iglesia, incluso sobre la Eucaristía, no se van a resolver negando la comunión a tal o cual político. Después de décadas de no tomar medidas pastorales decisivas, los obispos se enfrentan ahora a una tarea pastoral mucho más grande que antes.
Las profundas divisiones en la Iglesia dejan claro que la Iglesia necesita un gran cambio. Este documento no lo es. Pero puede resultar un ladrillo importante para iniciar una renovación duradera. Este documento es la piedra angular del renacimiento eucarístico que los obispos están planeando para los Estados Unidos. Es de esperar que ese renacimiento siga encontrando en el camino la resistencia de los sospechosos habituales.
Acerca del autor:
Stephen P. White es director ejecutivo de The Catholic Project de la Universidad Católica de América y profesor de Estudios Católicos en el Centro de Ética y Políticas Públicas.
Yo creo que bastaría un documento que recordara que en la Eucaristía está presente Cristo mismo, en su cuerpo, sangre, alma y divinidad. Por desgracia, para muchos católicos eso es ya más que necesario. Si a eso añades que no se puede comulgar en pecado mortal y que el aborto (por comisión o promoción) es un pecado gravísimo, tienes las tres afirmaciones que dejarían perfectamente clara la situación, sin necesidad de poner nombres o establecer categorías. El hecho es que mucha gente, hoy, comulga en pecado, pues casi nadie se confiesa.
«Al Papa Francisco le gusta decir que la Eucaristía no es un premio para los perfectos, sino una medicina para los pecadores. No conozco a nadie que esté en desacuerdo.»
Es el típico bergoglema o falso dilema: pone dos extremos imposibles, uno el de la perfección absoluta, y del otro, la imperfección del impenitente, pues no hace ninguna diferenciación ni da ninguna explicación. Soluciona plis-plas las cuestiones, y eso es ser un mal papa.
Jesús-Eucaristía se da a los pecadores viadores en la tierra, que han de cumplir aquello del “Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto”, es decir, perfectos sin pecados, y ello se consigue con la confesión. Siete veces cae el justo, y vuelve a levantarse…
Dicho así, que la Eucaristía es alimentos de imperfectos y no de perfectos, es una confusión que da motivo a pecar mortalmente, porque si se une con la comunión y confesión de los adúlteros impenitentes de Amoris laetitia y el rescripto de 5 de junio del 2017 que lo eleva a magisterio auténtico, se comete herejía. Se nota que Bergoglio no tiene conocimientos teológicos como Benedicto.
En cuanto a lo de los EEUU, es una verdadera vergüenza, se debía de haber acordado entre todos el decretar simultáneamente en sus diócesis una norma de coherencia eucarística o rite dispositus, por la cual se prohíbe el dar la comunión a Biden y a los políticos católicos proabortistas, pues para eso aceptaron ser obispos, defender martirialmente a la verdad y a Jesús-Eucaristía.