¿Un catolicismo diferente?

Christ Among the Pharisees by Jacob Jordaens, c. 1660 [Palais des Beaux-Arts de Lille, France]
|

Por Gerald E. Murray

El Papa Francisco pronunció recientemente un discurso ante la Comisión Teológica Internacional (CTI) en el que volvió sobre un tema en el que suele insistir: los peligros del tradicionalismo y la necesidad de evitar retroceder. En su opinión, el tradicionalismo se contrapone -desfavorablemente- a una comprensión adecuada de la tradición de la Iglesia. En teoría, esto tiene cierto valor; en la práctica, conduce al desastre.

Identificó la tradición como «lo que hace crecer a la Iglesia desde abajo, como un árbol: las raíces». Y continuó:

<

Por otro lado, alguien dijo que el tradicionalismo es la «fe muerta de los vivos»: cuando te encierras en ti mismo. La tradición -quiero subrayarlo- nos hace avanzar en esta dirección: hacia arriba desde abajo: vertical. Hoy existe un gran peligro, que es ir en otra dirección: «retroceso». Ir hacia atrás. «Siempre se ha hecho así»: es mejor ir hacia atrás, es más seguro, y no avanzar con la tradición. Esta dimensión horizontal, como hemos visto, ha llevado a algunos movimientos, movimientos eclesiales, a quedarse fijos en el tiempo, en algún tiempo atrás. Son los retrógrados.

La tradición de la Iglesia es, por tanto, como las raíces de un árbol que crece hacia arriba. Sin embargo, para que eso ocurra, las raíces también deben crecer hacia abajo. Sin el apoyo de un sistema de raíces profundas, el árbol carecerá de alimento y estabilidad. Lo que vemos alzarse hacia el cielo se sustenta en las raíces cada vez más profundas que se hunden en la tierra.

En esta perspectiva, el crecimiento en el tiempo de nuestra comprensión de la tradición de la Iglesia no es una cuestión de crecer hacia arriba y alejarse de donde se originó. El Papa Francisco dijo en la CTI que un correcto desarrollo de la tradición de la Iglesia implica «la dirección vertical, donde se crece, crece la conciencia moral, crece la conciencia de la fe, con aquella hermosa regla de Vicente de Lérins: ‘consolidarse con los años, desarrollarse con el tiempo, profundizarse con la edad’.»

La yuxtaposición adelante-atrás refleja el contraste entre arriba-abajo. Todo parece correcto y bueno, pero esta forma de ver la misión de la Iglesia de salvaguardar y enseñar la verdad de Dios está plagada de problemas y contradicciones.

La Iglesia católica profesa con San Pablo: «He recibido del Señor lo que también os he transmitido». (1 Cor 11, 23) El verdadero progreso para transmitir mejor lo que hemos recibido implica profundizar en la comprensión de ese depósito de la fe y permanecer en una fidelidad inquebrantable al testimonio constante de la Iglesia sobre el significado de esa enseñanza.

¿Es un árbol con raíces fuertes cerrado sobre sí mismo? ¿Es retrógrada una fe que se mantiene firme en la defensa de lo que siempre se ha enseñado desde el principio?  ¿Es de algún modo retrógrado responder a las innovaciones erróneas que niegan la enseñanza católica con la simple afirmación: «Lo que ustedes niegan, la Iglesia siempre lo ha creído»? ¿Acaso avanzar en la profundización de nuestra comprensión de la tradición de la Iglesia es una cuestión de desarrollar una nueva conciencia del significado de la fe católica?

La noción de que el progreso en la comprensión del Evangelio depende de no mirar atrás a lo que la Iglesia siempre ha hecho y enseñado es peligrosa. Lleva a la idea de que cada generación sucesiva no está obligada por lo que vino antes. «Mirar hacia adelante, no hacia atrás» es una fórmula para una revolución continua.

Estamos viendo que esto mismo está ocurriendo en el Camino Sinodal alemán. Mons. Georg Bätzing, Presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, dijo recientemente: «queremos ser católicos de una manera diferente».

¿Qué tipo de manera diferente? En septiembre de 2022, el Foro Sinodal alemán aprobó estas declaraciones que contradicen directamente la doctrina católica:

Dado que una orientación homosexual forma parte del ser humano creado por Dios, esta orientación no debe ser juzgada de forma diferente en términos éticos que una orientación heterosexual.

La sexualidad entre personas del mismo sexo -también practicada en actos sexuales- no es, por tanto, un pecado que separe a una persona de Dios, y no debe juzgarse como mala en sí misma.

El estatus en las ciencias humanas es: La homosexualidad y la bisexualidad no son enfermedades ni trastornos ni algo que se pueda elegir. Más bien, representan variantes minoritarias naturales de las estructuras de preferencia sexual de las personas. Estas preferencias sexuales (…) son (…) inmodificables. La homosexualidad (…) es una variante de la norma y no un «menos de esta variante». Como caso normal, pertenece a la buena creación de Dios.

Estas afirmaciones erróneas y heréticas son proferidas por los obispos alemanes como cambios progresivos que rectifican el anterior malentendido de la Iglesia sobre el Evangelio y la ley natural. Los que se oponen a ellos serían tachados de «retrógrados» que creen que la verdad no puede cambiar con el tiempo.

La manifiesta vacilación de la Santa Sede para detener la propagación del error y la herejía por parte de la jerarquía alemana y otros es una dejación del deber y un gran fracaso de la caridad. Ha habido varias declaraciones romanas de preocupación y críticas bien razonadas, incluso del Papa Francisco. Pero las advertencias y reprimendas desoídas no sustituyen a la acción real para defender a los fieles de los pastores descarriados. Combinada con la retórica de «no retroceder», tal inacción solo puede servir para alentar a aquellos que, tristemente, como la mayoría de los obispos alemanes, encuentran intolerable la doctrina católica.

También el Sínodo sobre la Sinodalidad está en la trayectoria de someter a juicio público la moral sexual católica, con el objetivo de deshacerse de lo que se desprecia como doctrinas retrógradas. El hecho de que los obispos alemanes hayan gozado de inmunidad efectiva de la Santa Sede en su persecución de la herejía y la inmoralidad es un claro desastre que debe ser detenido antes de que conduzca a una confusión y error aún mayores.

Los fieles católicos deben elevar sus gritos al Cielo y a la Santa Sede. No se debe permitir que un grupo de obispos que han repudiado la doctrina católica conviertan el foro sinodal, diseñado para promover la misión de la Iglesia, en una pesadilla impía, dominada por defensores de la incredulidad que se presentan a sí mismos como los heraldos de un tipo de catolicismo «diferente» que debería haber llegado hace tiempo.

Acerca del autor:

El reverendo Gerald E. Murray, J.C.D. es abogado canónico y pastor de la iglesia Holy Family en la ciudad de Nueva York. Su nuevo libro (con Diane Montagna), Calming the Storm: Navigating the Crises Facing the Catholic Church and Society, ya está disponible.

Comentarios
1 comentarios en “¿Un catolicismo diferente?
  1. Comparto plenamente la visión del artículo sobre lo que está encarando la Iglesia ante el sínodo alemán («una pesadilla impía») y el sínodo de la sinodalidad, y elevo mi voz, en lo poco que valga, al cielo y a la Santa Sede para el mal se detenga

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *