Por Daniel B. Gallagher
Soy un ludita, pero no puedo ignorar hasta qué punto la tecnología ha afectado mi enseñanza. Por un lado, es difícil imaginar un regalo mayor para las humanidades que Internet. No solo puedes acceder a textos clásicos en transcripciones legibles, sino que también puedes consultar instantáneamente imágenes en alta resolución de esos textos en su forma manuscrita. Entra a The Latin Library para una versión solo en texto de la Eneida, o visita la Biblioteca Vaticana para ver imágenes asombrosas del Vergilius Vaticanus, un códice iluminado de 1,600 años de antigüedad. Pocos de mis alumnos, por supuesto, están capacitados para trabajar con el Vergilius Vaticanus, pero con un poco de latín, pueden adentrarse en Virgilio, Ovidio, Horacio, Cicerón, Livio y muchos otros autores latinos en The Latin Library.
Podría pensarse que un acceso tan fácil a las grandes obras del pasado haría posible que los estudiantes sin formación previa pudieran ponerse al día rápidamente. Tomemos como ejemplo la Divina Comedia de Dante. Ni siquiera necesitas una copia física (aunque en mi clase, ni se te ocurra venir sin una). Todo el texto en italiano, múltiples traducciones al inglés y abundante comentario están disponibles en Digital Dante.
Dado lo poco que los estudiantes saben sobre mitología, cristianismo, filosofía, teología, historia y todas las demás disciplinas necesarias para seguir la Commedia, Internet es una bendición.
¿Nunca has oído hablar de Pasífae? Ve a Wikipedia. Luego haz clic en “imágenes” y sumérgete en una variedad de obras de arte que representan a la reina cretense apareándose con un toro. ¿No conoces a Guido Guinizelli? Su biografía está a un clic de distancia. Lo mismo ocurre con sus poemas, su retrato y un artículo que analiza un manuscrito recientemente descubierto de su poema Omo ch’è saggio non corre leggero (“Un hombre sabio no corre a la ligera”).
En resumen, puedes compensar una vida de aprendizaje perdido o escribir un trabajo de investigación decente sin siquiera entrar en una biblioteca.
Pero aquí radica el misterio. ¿Por qué los estudiantes no lo hacen? ¿Por qué no dan los pasos más simples para familiarizarse con la Edad Media o llenar otras lagunas de conocimiento que han crecido durante su juventud, muchas veces sin que sea culpa suya?
Numerosos estudios ya han demostrado los efectos perjudiciales de la navegación errática en Internet. Muchos entusiastas de la tecnología, por el contrario, han argumentado a favor del asombroso progreso en el aprendizaje que es posible gracias a aplicaciones como Duolingo. Como ludita que soy, quiero ofrecer otras dos respuestas, una más inquietante que la otra.
La primera es que las humanidades deben enseñarse con pasión, una pasión que inspire a los estudiantes a leer, por ejemplo, la Ilíada completa y no solo los CliffsNotes. Incluso con un mundo lleno de libros a su disposición, el estudiante promedio, por muy inteligente que sea, no pasará de la portada de la Ilíada a menos que alguien le haya sugerido, al menos, que ese libro cambiará su vida.
Pero esto no es solo cuestión de entusiasmo. Muchos padres del movimiento de educación en el hogar hacen esto día tras día, pero —nuevamente, sin culpa suya— solo han leído los CliffsNotes. Saben que los grandes libros son importantes, pero solo tienen una vaga idea de qué los hace grandes. Solo puedes descubrirlo leyendo la Ilíada completa. La Ilíada cambiará tu vida, los CliffsNotes no. Mi esposa y yo educamos en casa a cuatro hijos, así que sé que es más fácil decirlo que hacerlo. Pero no puedo ofrecer otra respuesta.
Me temo que la segunda respuesta es mucho más grave. Es decir, tal vez no haya lagunas. Lo que parecen ser lagunas son en realidad rincones del cerebro llenos de basura, narrativas falsas y propaganda woke descarada. Donde debería reinar el amor por Homero y Dante y tantos otros, se agita y se pudre un cínico resentimiento hacia todo lo que representan.
Esto se hizo dolorosamente evidente para mí durante la infame entrevista del 16 de febrero con Marco Rubio en Face the Nation. La presentadora, Margaret Brennan, le pidió al Secretario de Estado que respondiera a las críticas dirigidas a J.D. Vance por reunirse con la líder del partido de extrema derecha Alternative für Deutschland, Alice Weidel, durante la reciente visita del vicepresidente a Múnich. (La señora Weidel fue elegida para el Bundestag en 2017 y recibió la nominación de su partido para postularse como Canciller en las elecciones federales de este año).
Rubio respondió correctamente a la pregunta de Brennan recordándole educadamente que tanto Estados Unidos como Alemania son democracias y, por lo tanto, deberían dar la bienvenida al ejercicio de la libertad de expresión y a la oportunidad de considerar las opiniones de otros. Brennan luego expresó su preocupación de que el vicepresidente se reuniera con la líder de un partido con “vínculos históricos con grupos extremistas” mientras “se encontraba en un país donde la libertad de expresión fue utilizada como arma para llevar a cabo un genocidio”.
Cualquier duda que tenía sobre si su cerebro —y el de muchos otros— ha sido saturado con narrativas históricas alternativas en las instituciones de educación superior más prestigiosas se disipó instantáneamente. ¿Podría ser que Brennan, graduada summa cum laude de la Universidad de Virginia en relaciones internacionales, haya aprendido que el Holocausto fue, en última instancia, atribuible a la libertad de expresión? Tal vez. Pero al menos debería haber aprendido los hechos sobre la brutal supresión de la libertad de expresión en la Alemania nazi.
Rubio insistió cortésmente: “No hubo libertad de expresión en la Alemania nazi. No la hubo. Tampoco hubo oposición en la Alemania nazi, eran el único partido que gobernaba ese país. Así que esa no es una reflexión precisa de la historia”.
Esta última afirmación es la más significativa. Brennan recurrió a una narrativa sorprendentemente inexacta, sugiriendo que millones de personas inocentes fueron asesinadas debido a un exceso de libertad de expresión. Ojalá pudiera decir con confianza que una simple consulta en Wikipedia habría aclarado su confusión. Pero, como Chesterton comentó una vez, el problema hoy no es que la gente sea ignorante; es que simplemente saben demasiado de lo que es falso.
Así que, como digo, soy un ludita, y me pregunto si mis alumnos estarían mejor si lo fueran también.
Acerca del autor
Daniel Gallagher es profesor de Literatura y Filosofía en Ralston College en Savannah, Georgia.
