Por Randall Smith
Hay un viejo dicho: “Elige bien a tus enemigos; te acabarás pareciendo a ellos.”
Con los años, he visto cada vez más ejemplos de ello —por ejemplo, hijos que odiaban a sus padres, pero que luego se convirtieron en lo mismo que ellos. De hecho, hubo toda una generación de boomers que convirtieron a “la generación mayor” en su enemiga. Les resentían por oponerse a las nuevas ideas contraculturales que los jóvenes deseaban implementar, insistiendo en que debían mantenerse en los caminos que sus mayores habían trazado para ellos. La generación mayor controlaba muchas de las instituciones de Estados Unidos, especialmente las universidades, y los jóvenes buscaban liberarse del control sofocante que sus mayores ejercían sobre el poder.
Ahora, muchos de esos boomers son ellos mismos parte de esa generación mayor que se niega a hacerse a un lado para permitir que jóvenes “contraculturales” conservadores se aparten del camino progresista y liberal que los boomers establecieron. Los boomers que ahora controlan la mayoría de las instituciones estadounidenses —sobre todo en el ámbito académico— ya no creen en aquello de “que florezcan cien flores”. Cuando ven brotar un pequeño retoño de ortodoxia doctrinal o conservadurismo, lo aplastan, de la misma manera en que sus mayores lo hacían con los grupos juveniles que no les gustaban en los años 60 y 70.
Sucede lo mismo en la Iglesia: los boomers contraculturales que pensaban que la Iglesia debía “actualizarse” y exigían que los mayores “se hicieran a un lado” son ahora quienes siguen actuando como si estuviéramos en 1972 y como si “el espíritu del Vaticano II” (aunque no la letra) aún reinara en la Iglesia, imponiendo que todo siga según lo que soñaban en aquellos días revolucionarios. Pero cuando la generación más joven muestra signos de un catolicismo “contracultural” —interés por el estudio serio de la vida intelectual cristiana y de la doctrina de la Iglesia, culto más reverente y formas tradicionales de arte y arquitectura cristiana— estas manifestaciones son tratadas como malas hierbas que deben ser sofocadas o arrancadas. El lema boomer parece ser: “Nos quitarán el poder de nuestras frías y muertas manos.”
Quizá el ejemplo más triste de esta negativa a ceder ante nuevas realidades más conservadoras se ve en ciertas órdenes religiosas que han preferido cerrar sus puertas y apagar las luces antes que permitir que miembros jóvenes y más ortodoxos renueven sus filas agotadas. Tan convencidos están de que su camino es el correcto y de que lo que percibieron como “el espíritu de la época” era la voluntad del Espíritu Santo, que algunos han llegado a afirmar que el hecho de no tener vocaciones es justamente voluntad del Espíritu. Cometen así el grave error de confundir su propia voluntad con la del Espíritu Santo.
Tal vez te preguntes: “Parece que tú mismo has hecho de esta gente tus enemigos. ¿No deberías tener cuidado con eso?” Absolutamente. Es fácil ver la paja en el ojo liberal del prójimo, especialmente cuando la visión se nubla por la viga en el propio.
Parece haber un resurgimiento de cierto tipo de conservadurismo. Pero algo que uno nota es que a veces se parece mucho al progresismo liberal que intentaba derribar. Proclama estar a favor de la libertad de expresión mientras silencia o acalla a quienes no siguen “la línea del partido”. Intenta, por ejemplo, defender a Zelenski y a Ucrania en un grupo de conservadores: “¡Allí hay corrupción!” (¿Y no la hay en Rusia?). “¡Ellos causaron la guerra!” (Sí, justo como Polonia causó la Segunda Guerra Mundial).
Pero no se trata solo de Ucrania. Hay muchos temas que hoy están fuera de los límites si se perciben como contrarios a “lo que quiere Trump”. Y yo creía que una de las cosas que criticábamos del progresismo liberal era que se había convertido en un culto a la personalidad en torno a “estrellas” como AOC y “el escuadrón”. Creía que nos desagradaba que Nancy Pelosi dominara tanto al Partido Demócrata que ya nadie votaba según su conciencia; todos votaban en bloque por lo que ella ordenara, incluso si era para consagrar el “derecho” al aborto.
También pensaba que nos preocupaba el abuso del poder ejecutivo por parte de Barack Obama y Joe Biden, quienes creían que con “una pluma y un teléfono” podían saltarse el engorroso proceso de forjar consenso legislativo. ¿Pero ahora eso está bien? ¿También lo estará cuando el próximo presidente “progresista” lo haga? Pensaba que nos horrorizaba cuando Chuck Schumer y otros liberales amenazaban a jueces con quienes no estaban de acuerdo. Pero ahora Amy Coney Barrett es “enemiga” porque tiene una mente legal brillante y no simplemente repite “lo que quiera Trump”?
Un amigo me dijo: “La política no es filosofía.” Es cierto. Pero la forma de contrarrestar malos argumentos basados en pruebas dudosas y en ciencia endeble no es con más malos argumentos basados en evidencias igualmente débiles y pseudociencia. Eso parece ser lo común en muchas publicaciones conservadoras de hoy. Por ejemplo, la respuesta a una tontería del actual gobierno no puede ser: “¡Sí, pero mira esta otra tontería que hicieron Biden y los demócratas!” Seguro que tu madre te enseñó: “Dos errores no hacen un acierto.” Y probablemente también te dijo: “Haz a los demás lo que quieras que te hagan a ti,” no “Hazles lo que ellos te hicieron a ti.”
Mi respuesta a estos recientes desarrollos es similar a la que tengo para aquellos católicos “tradicionales” que odian tanto el Concilio Vaticano II que terminan separándose de la Iglesia: “¡Qué protestante de tu parte!”
¿Odias a los “RINOs”? ¿Quieres censurar a los conservadores “equivocados”? ¿Crees que la manera de “recuperar el país” es con sarcasmos y fake news de internet? ¡Qué progresista de tu parte!
Cuidado con tus enemigos; te acabarás pareciendo a ellos.
Acerca del autor
Randall B. Smith es profesor de Teología en la Universidad de St. Thomas en Houston, Texas. Su libro más reciente es From Here to Eternity: Reflections on Death, Immortality, and the Resurrection of the Body.
