Por Michael Pakaluk
Los lectores de Idea de una Universidad de Newman quizás se distraen tanto con sus dos brillantes argumentos iniciales que no advierten otros igualmente importantes, como su afirmación de que una universidad debe tener colegios o que su educación debe ser clásica.
Su primer argumento brillante es que, dado que una universidad es un lugar de aprendizaje universal, una universidad “secular” que excluye la disciplina de la teología no será una universidad genuina y sufrirá diversos efectos negativos. El segundo es que, ya que una universidad es diferente de un instituto de investigación, su propósito principal no es “la producción de conocimiento”, sino la formación de virtudes intelectuales en sus estudiantes, lo que Newman describe como la belleza distintiva de la mente.
Newman percibía que una nueva concepción de la universidad estaba surgiendo: una fábrica de conocimiento dominada por las materias STEM (como las llamamos ahora), al servicio de la industria y el ejército, que desatendía el bien intelectual genuino de los estudiantes y no se orientaba hacia ninguna clase de “sabiduría”. Cualquiera que aceptara sus dos argumentos principales rechazaría esta novedosa concepción.
Sin embargo, su argumento de que la educación universitaria debe ser clásica también contradice esta concepción. (Véase el capítulo “Cristianismo y Letras” en Idea de una Universidad).
Este argumento tiene similitudes con la famosa conferencia del Papa Benedicto en Ratisbona, donde el Santo Padre enseñó que la apropiación cristiana del pensamiento griego fue providencial, no accidental. Y que, por lo tanto, la teología debe perder su rumbo si se “desheleniza”. Newman enseña de manera similar que la educación superior pierde su camino si se aleja de los clásicos.
Comienza argumentando que existe algo llamado “Civilización”. Su perspectiva es matizada. Reconoce las civilizaciones china, hindú, azteca y sarracena, pero señala que cada una está aislada de las demás y fuera de un todo distinto que él contempla:
“Llamo entonces a esta comunidad preeminente y enfáticamente Sociedad Humana, y a su intelecto la Mente Humana, y a sus decisiones el sentido de la humanidad, y a su estado disciplinado y cultivado Civilización en abstracto, y al territorio en el que se encuentra el orbis terrarum, o el Mundo.”
Los lectores notarán de inmediato que todas las controversias “woke” giran en torno a esta cuestión de si hubo y hay esta Civilización, como afirma Newman.
El siguiente paso es afirmar que, una vez que surge el cristianismo, se vuelve generalmente coincidente con esta Civilización:
“En general, ambos han ocupado el mismo orbis terrarum. A menudo incluso se han movido pari passu, y en todo momento ha existido una conexión íntima entre ellos.”
Los lectores familiarizados con la Apología pro Vita Sua de Newman saben que la concepción de “lo que el mundo en su conjunto juzga” fue también central para su aceptación del catolicismo.
A partir de esta conexión íntima, Newman argumenta una similitud de estructura e inspiración:
“Los clásicos, y los temas de pensamiento y estudios que estos generan, han sido, en general, los instrumentos de educación que el orbis terrarum civilizado ha adoptado; así como las obras inspiradas, las vidas de los santos, los artículos de fe y el catecismo han sido siempre los instrumentos de educación en el caso del cristianismo.”
Interpreta el instinto del Imperio Romano de imitar a los griegos como un modelo para que todos los demás lo sigan. Alfred North Whitehead una vez bromeó diciendo que, cuando la gente dice que debemos imitar a los griegos, quieren decir que no debemos imitarlos, ya que los griegos no imitaban a nadie. Pero el punto de Newman es superior: deberíamos imitar más bien a los romanos, que sí imitaron a los griegos:
“El mundo debía tener ciertos maestros intelectuales, y ninguno más: Homero y Aristóteles, junto con los poetas y filósofos que los rodean, debían ser los maestros de escuela de todas las generaciones; y, por tanto, los latinos, al ajustarse a la ley según la cual debía llevarse a cabo la educación del mundo, añadieron a la biblioteca clásica sin revertir ni interferir con lo que ya había sido determinado.”
La historia de la Civilización solo confirmó esta ley, observa Newman, ya que la Civilización fue revivida una y otra vez precisamente a través de la devoción a los clásicos.
Luego aplica todo esto contra la ya creciente forma de las universidades STEM o “baconianas”:
“Y esta experiencia del pasado podemos aplicarla a las circunstancias en que nos encontramos; pues, así como hubo un movimiento contra los clásicos en la Edad Media, lo hay ahora. La verdad del método baconiano para los propósitos para los que fue creado, y sus inestimables servicios y aplicaciones inagotables en interés de nuestro bienestar material, han deslumbrado la imaginación de los hombres.”
Hasta aquí todo bien. Pero hay un límite:
“Ya que ese método logra maravillas en su propio ámbito, no es raro que se suponga que puede lograr lo mismo en cualquier otro ámbito. Ahora bien, Bacon mismo nunca habría argumentado así; no habría necesitado que se le recordara que avanzar en las artes útiles es una cosa y cultivar la mente, otra. La pregunta simple que debe considerarse es cómo fortalecer, refinar y enriquecer mejor las facultades intelectuales; la lectura de los poetas, historiadores y filósofos de Grecia y Roma logrará este propósito, como la experiencia ha mostrado durante mucho tiempo; pero que el estudio de las ciencias experimentales logre lo mismo, no nos lo ha demostrado la experiencia en absoluto.”
Incluso podríamos afirmar, con fuerza, que la experiencia desde la época de Newman ha demostrado lo contrario. Ahora, casi un siglo desde el surgimiento de la moderna universidad STEM, ¿qué vemos a nuestro alrededor? La línea de tradición en las artes visuales y musicales se ha perdido. Nuestras “humanidades” han caído en la necedad. Los “expertos”, formados estrechamente en alguna ciencia particular, carecen de prudencia. Nuestros políticos, al no comprender la historia, carecen de sabiduría. Mientras tanto, el discurso público es desinformado, incivil y degradado.
En resumen, hemos perdido la Civilización.
Acerca del autor
Michael Pakaluk, erudito en Aristóteles y miembro de la Pontificia Academia de Santo Tomás de Aquino, es profesor en la Escuela de Negocios Busch de la Universidad Católica de América. Vive en Hyattsville, MD, con su esposa Catherine, también profesora en la Escuela Busch, y sus ocho hijos. Su aclamado libro sobre el Evangelio de Marcos es The Memoirs of St. Peter. Su libro más reciente, Mary’s Voice in the Gospel of John: A New Translation with Commentary, está disponible ahora. Su próximo libro, Be Good Bankers: The Divine Economy in the Gospel of Matthew, será publicado por Regnery Gateway en la primavera. Fue nombrado en la Pontificia Academia de Santo Tomás de Aquino por el Papa Benedicto XVI. Puedes seguirlo en X: @michaelpakaluk
