Por el P. Raymond J. de Souza
La lectura del Evangelio para la Misa funeral del Papa Francisco, como lo fue para san Juan Pablo II en 2005, es a veces llamada la “restauración de Pedro” (Juan 21). Después de la triple negación del Jueves Santo, Pedro es sometido a una triple indagación, tanto un interrogatorio como una absolución, y luego la misión: Apacienta mis corderos. Apacienta mis ovejas. Sígueme.
Ahora que el difunto Santo Padre ha sido sepultado, el Colegio de Cardenales vuelve su atención a lo que la Iglesia necesita del próximo sucesor de san Pedro. Lo que se necesita es una restauración del oficio petrino, que requiere cierta rehabilitación tras doce años de degradación.
El Papa Francisco, con los elogios del mundo, presentó un papado “simplificado”. Basta considerar el aplauso generalizado que recibió su “humilde” tumba en Santa María la Mayor, que llevaba solo la inscripción Franciscus. Eso fue lo suficientemente importante para el difunto Santo Padre como para estipularlo en su testamento final, un documento curioso que trataba principalmente de la disposición logística de sus restos mortales más que de los asuntos de su alma inmortal.
La última tumba papal de alguna grandeza fue la del Papa Pío XI, quien murió en 1939. De los seis papas entre Pío XI y Francisco, todos tuvieron tumbas bastante sencillas cuando fueron sepultados originalmente en la cripta de San Pedro. Tres estaban sobre tierra (Pío XII, Juan XXIII, Juan Pablo I) y tres bajo tierra (Pablo VI, Juan Pablo II, Benedicto XVI).
Las inscripciones eran casi idénticas: Nombre de reinado PP y número romano. Así, Pius PP XII, Ioannes PP XXIII, Benedictus PP XVI. La lápida original de Juan Pablo II incluía las fechas de su pontificado, que fue singular.
¿Por qué, entonces, Francisco especificó lo que era la práctica habitual? Evidentemente, no quería las siglas “PP”, letras posnominales que indican papa o pontifex. También evitó usarlas en su firma papal.
El desnudo Franciscus no es ni humilde ni vanidoso, ni formal ni informal, ni simple ni grandioso. Es una disminución deliberada del oficio petrino. De ahí la necesidad de una restauración.
En su autobiografía de enero de 2025, en las páginas finales a modo de despedida, el Papa Francisco recuerda cómo pensó en su oficio desde el comienzo.
Esto es el papado: servicio. El título personal del papa que más me gusta es Servus servorum Dei. Quien sirve a todos, quien sirve por todos. Dos meses después de mi elección, cuando recibí las pruebas del Anuario Pontificio, devolví la primera página que contenía los títulos atribuidos al papa: vicario de Jesucristo, sucesor del príncipe de los Apóstoles, soberano, patriarca… Fuera todo eso: simplemente Obispo de Roma. El resto lo colocaron en la segunda página. Así me presenté desde el primer día, y solo porque es la verdad. Los otros son títulos reales, añadidos por la historia y por los teólogos, y con razones también, pero precisamente porque el papa fue, y es, Obispo de Roma.
Eso es incorrecto. Que el Papa Francisco estuviera tan equivocado al comienzo ya era notable; que lo estuviera hasta el final resulta asombroso.
Cronológicamente, ser Obispo de Roma es posterior a ser Vicario de Jesucristo. En Juan 21, Pedro no es aún Obispo de Roma. Pero ya es el “Príncipe de los Apóstoles”. Y que es “Vicario de Cristo” queda pronto claro en las primeras páginas de los Hechos de los Apóstoles. Como Vicario de Cristo, Pedro iría primero a Antioquía —la primera sede del Vicario de Cristo— y luego a Roma. La historia y el derecho canónico han hecho de los títulos Obispo de Roma y Vicario de Cristo un único oficio petrino, pero es simplemente erróneo subordinar el segundo al primero.
En cuanto a la caracterización de los títulos como “añadidos por la historia y los teólogos”, el favorito Servus servorum Dei no fue añadido sino hasta el pontificado del papa-teólogo Gregorio Magno, a finales del siglo VI.
La humildad puede ejercerse en grandes oficios sin disminuir ese oficio. Se requiere un equilibrio prudente y cuidadoso. “Fuera todo eso” no es una actitud que probablemente lo logre.
Los cardenales tendrán que evaluar quién podría alcanzar ese equilibrio. Tres cuestiones prácticas pueden darles cierta perspectiva al respecto.
• Primero, el atuendo. Desde el inicio, el Papa Francisco se negó a vestir lo que los papas deben vestir, apareciendo casi siempre con la sotana blanca papal —técnicamente “símar”— que es, en sentido estricto, su ropa de calle. Es lo que usa al desayunar. Cuando ejerce las funciones solemnes de su oficio —la bendición Urbi et Orbi, presidir consistorios de canonización, concelebrar Misa, recibir emisarios diplomáticos— no basta con echarse una estola al cuello.
El enfoque informal tuvo un efecto colateral intencionado. Los cardenales y obispos rebajaron también su atuendo. Los cuatro cardenales que anunciaron la muerte del Papa Francisco estaban vestidos con trajes, pareciendo un conjunto de agentes funerarios deficientemente uniformados. Hace nueve años estuve en una audiencia papal para sacerdotes; antes era costumbre usar sotana en presencia del Santo Padre. El sacerdote a mi lado vestía jeans (negros). Resolví no volver a una audiencia papal si el oficio era objeto de tal falta de respeto. Y no volví. Eso debe corregirse.
• Segundo, la residencia. Durante años, los periodistas describieron la Domus Sanctae Marthae como el “hotel de cinco estrellas del Vaticano”. Tan pronto como el Papa Francisco decidió residir allí en vez del Palacio Apostólico, fue rebautizado como casa de huéspedes modesta (que realmente lo es).
Más allá del supuesto lujo del Palacio Apostólico (que en realidad no lo es, como el mismo Papa Francisco reconoció), quienes ocupan altos oficios deben someterse a las expresiones físicas de esos oficios. Esto muestra que el hombre no es más grande que el cargo. Él se conforma al mismo. Al primer ministro se le asigna el 10 de Downing Street; no le corresponde mudarse a un apartamento más elegante en Knightsbridge, ni vivir en alojamientos de invitados a la vuelta de la esquina.
El próximo Papa no debería tener dificultad en volver al Palacio Apostólico. Con el Vaticano atravesando una grave crisis financiera —a los cardenales se les han recortado salarios y se les exige pagar alquileres de mercado por sus apartamentos— el simple costo de que el Papa viva en “pobreza” se acumula. El Vaticano ha hecho un trabajo admirable al no divulgar el costo de tener al Papa Francisco en la Domus Sanctae Marthae, pero debe de ser considerable. Podría fácilmente costar $100,000 mensuales solo en ingresos perdidos, sin mencionar los importantes gastos adicionales de seguridad.
El Papa Francisco explicó que la verdadera razón por la que vivía en la Domus Sanctae Marthae era por “razones psiquiátricas”, es decir, que no deseaba estar aislado y, a diferencia de Juan Pablo o Benedicto antes que él, no tenía capacidad para formar un hogar. El nuevo Papa debería ser capaz de hacerlo, pues eso crea una especie de familia pontificia, que previene el cultivo de lo peor del espíritu cortesano, donde clérigos ambiciosos (o peores) compiten por un puesto en la cafetería papal o se alojan en Sanctae Marthae para ganar tiempo de convivencia con el Santo Padre.
• Tercero, la Basílica de San Pedro. Ninguna decisión del pontificado fue tan desconcertante como poner fin a la costumbre de permitir que los sacerdotes celebren Misa en los muchos altares de San Pedro en las primeras horas de la mañana. Para muchos sacerdotes peregrinos —y quienes los acompañan— era un punto espiritual culminante de toda una vida. El Papa Francisco evidentemente se avergonzó de su propia decisión, ya que fue anunciada por un edicto burocrático vagamente anónimo, en lugar de por las autoridades competentes. Un Papa debe ser un administrador confiable de los tesoros espirituales y arquitectónicos bajo su cuidado. No le corresponde hacer de San Pedro un museo en lugar de una iglesia.
La restauración de Pedro a orillas del mar de Tiberíades lo condujo a su martirio en la colina vaticana: Cuando seas viejo, extenderás tus manos, y otro te ceñirá y te llevará adonde no quieras ir. La basílica en esa colina necesita una restauración de su papel por parte del próximo sucesor de san Pedro. Los cardenales deberían encargarse de ello.
Acerca del autor
El P. Raymond J. de Souza es un sacerdote canadiense, comentarista católico y Senior Fellow en Cardus.
