Por Robert Royal
Hoy comienza la segunda (¿y última?) sesión del Sínodo sobre la Sinodalidad, y muchas personas todavía se preguntan: ¿Qué es la sinodalidad? Parece no haber una respuesta clara a esta pregunta. De hecho, los organizadores del sínodo piensan que la propia pregunta es incorrecta. Lo mejor que ha podido expresar alguien con autoridad al respecto es que la sinodalidad no es un «qué», sino un «proceso». Es lo que «hace».
Es difícil decir de qué tipo de proceso se trata, aparte de un continuo hablar entre unos y otros. Pero es un proceso abierto, que continuará más allá de la fecha de cierre de esta sesión sinodal a finales de mes; el fin del comienzo, por así decirlo, no el comienzo del fin. No solo para los delegados elegidos y aquellos designados por el Papa Francisco para los «grupos de estudio» en curso, que deberán presentar un informe en junio de 2025 como muy pronto, sino también para el futuro de la Iglesia Católica en todo el mundo.
Además de los también algo difusos objetivos sinodales de “comunión, participación y misión” —todos ellos presentes desde hace 2000 años sin necesidad de un sínodo sobre sinodalidad— ha habido un renovado énfasis durante este proceso en una “nueva forma de ser Iglesia”.
Para aquellos demasiado jóvenes para haber estado allí, «ser Iglesia» —y no «ser la» Iglesia (más sobre esto a continuación)— fue un neologismo poco claro pero de moda en la década posterior al Concilio Vaticano II. Su significado tampoco estaba muy claro entonces, pero la frase indicaba lo último en autodefinición católica. La fuerte inclinación del Sínodo hacia esta expresión acuñada en los años 70, que había caído en desuso desde 1978 hasta 2013, no parece muy probable que produzca algo vivo, nuevo o vanguardista ahora, como tampoco lo hizo entonces.
Aun así, las expectativas se han mantenido altas. El Instrumentum laboris (el “Documento de Trabajo”) establece claramente que «sin cambios tangibles, la visión de una Iglesia sinodal no será creíble». Preguntar si esa visión es deseable también podría ser un buen uso del tiempo del sínodo. Y difícilmente sería un “pecado contra la sinodalidad,” sino una parte crucial de escuchar todos los puntos de vista, lo cual es la razón de ser declarada de la sinodalidad.
Así que es justo preguntar: ¿Qué tipo de “cambios tangibles”?
Claramente, como era previsible desde el principio, para los progresistas católicos la lista es la habitual: ordenación de mujeres; algún tipo de “acogida” para la comunidad LGBT (un término que ahora se utiliza en documentos del Vaticano sin especificar peligrosamente qué significa dicha acogida); descentralización de poderes a los laicos; mayor autonomía para los obispos y las iglesias locales, excepto si se desvían hacia las misas en latín y otras “antiguas” formas de ser Iglesia. (Los obispos alemanes han añadido un obstáculo a esta última idea al planear un sínodo alemán no autorizado que tomaría decisiones doctrinales heterodoxas de forma independiente de Roma y de la tradición universal de la Iglesia).
Todos estos cambios encajan cómodamente con las opiniones de los católicos nominales en el mundo desarrollado. Una reciente encuesta de Pew encontró que los católicos en Estados Unidos favorecen la ordenación de mujeres, la anticoncepción, las relaciones LGBT y al Papa Francisco. Si esos mismos “católicos” asisten a misa, se confiesan, rezan, ayunan, dan limosna, leen las Escrituras o realmente prestan atención al papa, no formaba parte de la encuesta. En otros lugares, tales puntos de vista generan reacciones muy negativas: véanse, por ejemplo, los obispos africanos, la jerarquía polaca, las iglesias orientales y miles de obispos y sacerdotes en todo el mundo ante la idea de “bendiciones” a parejas homosexuales.
El propio Papa Francisco, al igual que todos los papas desde Pablo VI, probó esta semana en Bélgica cómo estas expectativas elevadas se desarrollan ante la reacción a su bastante ortodoxa e incluso conmovedora afirmación de la naturaleza materna de la Iglesia, una realidad mayor, según su visión, que su elemento masculino ministerial.
El mundo no sabe lo que es una mujer, aunque de alguna manera sabe que cualquiera puede convertirse en una simplemente afirmándolo. Supuestamente, todas las personas de bien también saben que es un insulto para las mujeres y para Dios que no todos los cargos en la Iglesia estén abiertos a todos. En Luxemburgo y Bélgica no compraron esta defensa maternal, aunque el papa ha reiterado el punto varias veces.
La diferencia entre «ser Iglesia» y «ser la Iglesia» se enfoca claramente aquí. La nueva forma de ser Iglesia —al ser abierta— significa una posibilidad perpetua de cambiar casi todo, a pesar de las negaciones oficiales.
Y aquí también surgen las consecuencias de decir que todas las religiones son solo diferentes lenguajes para acercarse a Dios. Si es así, ¿por qué no permitir que “Iglesia” signifique un conjunto de diferentes “catolicismos” en lugar de “la Iglesia” que ha persistido a lo largo de los milenios?
Claro, hay lugar para una diversidad legítima —la Iglesia en Nigeria será y debe ser diferente en algunos aspectos a la Iglesia en Alemania o Estados Unidos. Pero a menos que también exista “la” Iglesia, la diversidad es solo una gama de diferencias.
Sabemos que en la Iglesia, como en el mundo, el término diversidad, tal como se usa actualmente, es una forma agradable de introducir cambios específicos que de otro modo podrían encontrar resistencia. Ausente la unidad, el acuerdo, la universalidad —es decir, la catolicidad—, entonces, solo hay iglesias “diversas.”
Como lo demuestra sin lugar a dudas la historia del protestantismo, por ese camino yace la locura —y el interminable sectarismo que se fragmenta. Entonces, ¿cómo puede un proceso interminable afirmar algo, y mucho menos fundamentos que reflejen fidelidad? ¿Son los “cambios tangibles” simplemente al servicio de un proceso sin más?
En el retiro que precedió la apertura del sínodo, el P. Timothy Radcliffe habló sobre una solución intermedia, señalando que “nuestro amor feroz por la Iglesia también puede, paradójicamente, hacernos de mente estrecha: el temor de que se vea dañada por reformas destructivas que socaven las tradiciones que amamos. O el temor de que la Iglesia no se convierta en el hogar amplio y abierto que anhelamos.” Un comentario tristemente irónico sobre la naturaleza irresoluble del marco sinodal.
He hecho de la práctica, cuando llego a un evento importante en Roma, de tomar la temperatura local revisando los libros sobre el evento que se venden alrededor del Vaticano. Claramente, no están destinados a convertirse en grandes éxitos de ventas, generalmente son compilaciones rápidas que los editores esperan que algunas personas compren mientras el tema está caliente. Hojeé algunos con “prefacio del Papa Francisco.” Tienen títulos como Hombres y mujeres: cuestiones de cultura, hacia una Iglesia de nosotros; Mujeres y ministerio en la Iglesia sinodal: un diálogo abierto; y ¿Desmasculinizando la Iglesia? —el último afirmando que el papa ha hablado a favor.
Noté uno, solo uno, con una línea diferente: El proceso sinodal: una caja de Pandora.
No veo tales publicaciones como indicativas de líneas de pensamiento fructíferas que no habrían existido sin el sínodo. Son más bien como una sinodalidad buscando algo concreto a lo que aferrarse antes de ser relegadas al olvido. Como dijo el viejo Isaías: “La hierba se seca, la flor se marchita, pero la palabra de nuestro Dios permanece para siempre.”
No es imposible que voces dentro del aula sinodal rechacen este tipo de cosas en las próximas semanas. Hubo fuertes reacciones contra tales resbaladizas propuestas en la sesión de octubre de 2023. Algunos progresistas han sugerido que los delegados del sínodo deberían actuar por cuenta propia y no permitir que los diversos grupos de estudio creados por el Papa Francisco se ocupen de las cuestiones sustantivas mientras los delegados se limitan a preguntar: ¿Qué es la sinodalidad? O, si prefieres proceso, ¿qué es “una Iglesia sinodal en misión”?
Uno piensa en la pobre Alicia en el País de las Maravillas. Reza por el sínodo —y por la Iglesia— en estos días. Sabemos que las puertas del Infierno no prevalecerán, pero ciertamente pueden mantener las cosas atadas en procesos durante un buen tiempo.
Acerca del Autor
Robert Royal es editor en jefe de The Catholic Thing y presidente del Faith & Reason Institute en Washington, D.C. Sus libros más recientes son Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.
Pido perdon para sus autores, pero escribir como un niño que no sabe escribir, njo hace mas legible ni mas interesante el titulo de cualquier libro o panfleto. A mi me gusta mas la letra articulada, bien hecha, a un soilo color y a una sola medida. Los niños se acercan, por si mismos, no por ver letras desiguales y de colorines, los adultos, igualmente