Por Michael Pakaluk
Para nosotros, Pimlico es un hipódromo cerca de Baltimore, donde se celebran las Preakness Stakes. Pero para G.K. Chesterton era un distrito de Londres que, aunque alguna vez fue elegante, había decaído para cuando escribió Orthodoxy (1908) en un lugar muy despreciado, un “barrio bajo”. Santa Teresa de Ávila comparó una vez la vida en este mundo con una noche en una mala posada. Chesterton, al preguntarse una vez si el optimismo o el pesimismo era la mejor actitud que un hombre podía cultivar, pensó en comparar el mundo con Pimlico:
“Supongamos que nos enfrentamos a algo desesperante, digamos Pimlico. Si pensamos en lo que es realmente mejor para Pimlico, veremos que el hilo del pensamiento conduce al trono o al místico y lo arbitrario. No basta con que un hombre desapruebe Pimlico: en ese caso, simplemente se cortará la garganta o se mudará a Chelsea. Ni, ciertamente, basta con que un hombre apruebe Pimlico: porque entonces seguirá siendo Pimlico, lo cual sería terrible. La única salida parece ser que alguien ame Pimlico: que lo ame con un vínculo trascendental y sin ninguna razón terrenal. Si surgiera un hombre que amara Pimlico, entonces Pimlico se elevaría a torres de marfil y pináculos dorados; Pimlico se adornaría como lo hace una mujer cuando es amada.”
Ni el pesimismo (“desaprobación”), ni el optimismo (aceptación) eran la actitud correcta, concluyó, sino algún tipo de amor profundo, o quizás más propiamente una lealtad, que tiene una base que proviene de más allá, es decir, si juzgamos una actitud como “correcta” si construye, rescata, salva y adorna.
En el capítulo “La bandera del mundo”, Chesterton explica que no sabía cómo amar adecuadamente al mundo hasta que aceptó la doctrina cristiana de que fue creado, porque entonces vio que nuestra lealtad más profunda hacia él debería venir de Dios pero ser distinta de Él. El mártir muestra la mayor lealtad al mundo al parecer abandonarlo, porque lo ama por lo que debería ser, mientras que el hombre suicida, que superficialmente parece lo mismo, “se preocupa tan poco por cualquier cosa fuera de sí mismo, que quiere ver el fin de todo.”
¿Qué merece este tipo de lealtad? Lugares y cosas sagradas, sobre todo, dice Chesterton: “Vuelve a las raíces más oscuras de la civilización y los encontrarás enredados alrededor de alguna piedra sagrada o rodeando algún pozo sagrado. La gente primero rindió honor a un lugar y luego ganó gloria para él. Los hombres no amaban a Roma porque era grande. Roma era grande porque ellos la habían amado.”
Luego, tu país: “Los peores patrioteros no aman a Inglaterra, sino a una teoría de Inglaterra. Si amamos a Inglaterra por ser un imperio, podemos sobrevalorar el éxito con el que gobernamos a los hindúes. Pero si la amamos solo por ser una nación, podemos enfrentar todos los eventos: porque sería una nación incluso si los hindúes nos gobernaran.”
De ahí la importancia de la tierra para el patriotismo: la tierra viene de Dios y, por lo tanto, sugiere claramente el “vínculo trascendental” que subyace en el verdadero patriotismo. Tal vez hayas olvidado las palabras de la canción: “Esta tierra es mi tierra, esta tierra es tu tierra”, no porque la hayamos dividido con respecto a la “institución de la propiedad privada”, que celebran los economistas, sino precisamente porque la tierra fue creada y dada: “Esta tierra fue hecha para ti y para mí.”
Como Chesterton discute en otros lugares, una esposa merece tal lealtad, o un esposo, y por extensión el hogar que juntos traen a la existencia. El matrimonio solía entenderse de manera sencilla como esa lealtad suprarracional. “Te hiciste la cama, ahora debes dormir en ella,” era la manera práctica de decirlo.
Pero algunas canciones lo captaron mejor:
Oh listen, sister,
I love my mister man,
And I can’t tell yo’ why,
Dere ain’t no reason
Why I should love dat man.
It must be sumpin’ dat de angels done plan.
(Oh escucha, hermana,
Amo a mi hombre,
Y no puedo decirte por qué,
No hay ninguna razón
Por la que debería amar a ese hombre.
Debe ser algo que los ángeles planearon.)
Somos muy buenos en el proyecto esencialmente negativo de rastrear nuestros males sociales hasta las falsas filosofías del interés propio y la autonomía personal. Pero simplemente liberarnos de ellas, si eso fuera posible por sí solo, desde el punto de vista de Chesterton, sería gravemente insuficiente, ya que hasta ahora careceríamos de la lealtad primordial que necesitamos para ser buenos.
- Un amor por la tierra que toma la forma de amor por la “naturaleza” o “la vida silvestre” o los animales que allí viven, en lugar de amor por Ma Vlast, mi patria. ¿Cuando viajas a Zion o Bryce, es tu patria lo que ves?
- Una falta de cuidado por los lugares sagrados: considera la falta de respeto que tenemos por el Santuario de los Mártires de América del Norte (en gran parte ignorado por los fieles) y por los lugares sagrados asociados con Santa Francisca Cabrini o Santa Isabel Ana Seton.
- Nuestro descuido por los campos de batalla.
- Nuestro mayor cuidado por algún país en Europa del que nuestros ancestros distantes pudieron haber venido, en lugar de por la ciudad o estado donde crecimos.
- Nuestra falta de preocupación por si las madres pueden quedarse en casa fácilmente para ser amas de casa, si así lo desean, ya que las madres en casa también crean vecindarios.
- Por supuesto, debo mencionar la separación, el divorcio, el abandono y el abuso de la nulidad, lo que típicamente implica la deslealtad de alguien hacia los hijos también.
- En ese sentido, el aborto es análogo al suicidio como un acto final de deslealtad hacia el mundo como fue creado.
“Una generación mala y adúltera busca una señal.” (Mateo 12:39) Eso somos nosotros.
Mientras tanto, algunos de nosotros nos preguntamos si el “liberalismo” ha fallado y si “hacer grande a Estados Unidos otra vez” significa volverse posliberal, confundiendo una teoría con el país, cuando obviamente lo necesario es que amemos a Estados Unidos bajo el principio de Pimlico.
Lees esto y tal vez te preguntes: ¿qué debemos hacer entonces? Arrepentirnos, hacer penitencia y rezar el Rosario por nuestro país.
Acerca del autor
Michael Pakaluk, erudito de Aristóteles y Ordinario de la Academia Pontificia de Santo Tomás de Aquino, es profesor en la Escuela de Negocios Busch de la Universidad Católica de América. Vive en Hyattsville, MD, con su esposa Catherine, también profesora en la Escuela Busch, y sus ocho hijos. Su aclamado libro sobre el Evangelio de Marcos es The Memoirs of St. Peter. Su libro más reciente, Mary’s Voice in the Gospel of John: A New Translation with Commentary, ya está disponible. Su nuevo libro, Be Good Bankers: The Divine Economy in the Gospel of Matthew, será publicado próximamente por Regnery Gateway en la primavera. El Prof. Pakaluk fue nombrado miembro de la Academia Pontificia de Santo Tomás de Aquino por el Papa Benedicto XVI. Puedes seguirlo en X, @michael_pakaluk.
